В. О. Ключевской
Отзыв об исследовании В. И. Семевского "Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX
в."
В. О. Ключевской. Сочинения в восьми томах.
Том VII. Исследования, рецензии, речи (1866-1890)
М., Издательство социально-экономической литературы, 1959
OCR Бычков М. Н.
Введение начинается определением задачи труда. Автор посвящает его общему обзору истории
крестьянского вопроса в России в известных хронологических границах, но тотчас узнаем, что предмет
книги -- история вопроса не о крестьянах вообще, только о крестьянах крепостных и даже не история
общего вопроса о крепостном праве, а история специального вопроса о его уничтожении1. Читая дальше,
узнаем, что автор имел в виду даже не всех крепостных людей: он выделил из истории вопроса об
уничтожении крепостного права ограниченное крепостное состояние -- посессионных крестьян, потому
что они резко отличались от крепостных в полном смысле слова, и вопрос о них вовсе не рассматривался
ни в печати, ни в записках по крестьянскому делу. Отсюда следовало ожидать, что и вопрос об
уничтожении крепостного права в полном смысле слова автор изложит не во всем его объеме, а лишь
насколько он рассматривался в печати и в записках по крестьянскому делу, хотя в начале введения была
обещана характеристика отношений к вопросу законодательства, литературы, общества и народа.
Впрочем, автор вслед за тем опять несколько расширяет свою программу, вводя в нее вопрос не только об
уничтожении, но и об ограничении крепостного права.
Так, во введении не находим отчетливой постановки ни крестьянского вопроса, ни собственной
задачи автора. Такой же неустойчивостью границ страдает и самое исследование. Если крестьянский
вопрос -- только вопрос об освобождении крепостных крестьян, то не вполне понятно, для чего в
исследовании подробно излагаются многие статьи и записки по крестьянскому делу, не требующие
отмены крепостного права, а только высказывающие соображения о лучшей постановке крепостной
неволи, чтобы она приносила наименее вреда государству и крепостным людям. Если же под
крестьянским вопросом разуметь, как и следует, всю совокупность затруднений, какие создавались
крепостным правом, то в историю крестьянского вопроса следовало бы, по-видимому, внести разбор всех
мнений, мер и проектов, помощью которых правительство и владельцы крепостных душ пытались
устранить эти затруднения и возможно лучше устроить быт крепостного населения. В этом отношении
очень любопытны положения помещиков об управлении их имениями, наказы управителям, вотчинные
наставления и т. п. Между тем автор сам заявляет в одном месте книги, что подробный разбор таких
наставлений не входит в его задачу, хотя мимоходом и касается двух-трех таких документов2. Благодаря
тому в истории крестьянского вопроса, в развитии крепостных затруднений и средств их устранения
читатель не находит того, что могло бы служить существенным дополнением и лучшей проверкой
разнообразных литературных планов устройства крепостного населения, именно не находит указаний на
связь изображения мнений и проектов с практикой крепостного владения и управления; [книга
представляет собой] очерк мер и приемов, с помощью которых на деле разрешались различные
затруднения, рождавшиеся из крепостного права. Этот пробел мешает читателю составить ясное и
цельное представление о ходе дела, о том, как разрешался или запутывался вопрос: поток мнений и
взглядов на положение крепостного населения течет в пустом пространстве, как-то отрешенно от
крепостной почвы; видно только течение, но не видно русла, ни дна, ни берегов; видим, как разрешался
вопрос в умах, но не видим, как он разрешался в отношениях.
От неопределенности задачи существенно пострадал и план сочинения, порядок изложения
материала. История вопроса излагается по царствованиям, а в обзоре каждого царствования данные
расположены, насколько это возможно, в хронологическом порядке их появления. Такой план в
значительной степени затрудняет изучение сочинения. Автор не вполне сдержал свое обещание дать
характеристику отношений законодательства, литературы, общества и народа к крепостному праву. Об
отношениях общества узнаем, насколько они отразились в литературе по крестьянскому вопросу,
печатной и рукописной, а отношения народа до царствования Николая оставлены автором в тени.
Крепостной вопрос обсуждался в различных сферах: в правительственной среде, в дворянстве, в
литературе. Каждая сфера решала его по-своему, смотрела на него со своей точки зрения: для
правительства это был преимущественно вопрос финансовый и полицейский, для дворянства -- вопрос
Стр.1