Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 610371)
Контекстум
Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика.  / №1 2006

НАРЦИССИЗМ КАК ПРИЕМ: ФОРМЫ ЛЕГИТИМАЦИИ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ В ПОЭЗИИ Д. ВОДЕННИКОВА (90,00 руб.)

0   0
Первый авторЖитенев
Страниц4
ID522779
АннотацияОдной из самых важных литературоведческих теорий, сориентированных на поиск интегрирующей смысловой основы текста, всегда являлась теория автора. Идея “смерти автора”, ретроспективно нацеленная на опыт тенденциозной литературы, не столько поставила эту теорию под сомнение, сколько побудила исследовать конкретные механизмы “присвоения авторской власти” [2, 12]. В модернизме проблема легитимации авторской “власти” изначально связана с ситуацией ценностного вакуума, “смерти Бога”, что обусловливает интерес к разнообразным формам опосредованной оценки и самому событию смыслопорождения.
Житенев, А.А. НАРЦИССИЗМ КАК ПРИЕМ: ФОРМЫ ЛЕГИТИМАЦИИ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ В ПОЭЗИИ Д. ВОДЕННИКОВА / А.А. Житенев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. .— 2006 .— №1 .— С. 15-18 .— URL: https://rucont.ru/efd/522779 (дата обращения: 21.04.2025)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

2006, ¹ 1 НАРЦИССИЗМ КАК ПРИЕМ: ФОРМЫ ЛЕГИТИМАЦИИ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ В ПОЭЗИИ Д. ВОДЕННИКОВА <...> © 2006 А.А. Житенев Воронежский государственный университет Одной из самых важных литературоведческих теорий, сориентированных на поиск интегрирующей смысловой основы текста, всегда являлась теория автора. <...> Идея “смерти автора”, ретроспективно нацеленная на опыт тенденциозной литературы, не столько поставила эту теорию под сомнение, сколько побудила исследовать конкретные механизмы “присвоения авторской власти” [2, 12]. <...> В модернизме проблема легитимации авторскойвласти” изначально связана с ситуацией ценностного вакуума, “смерти Бога”, что обусловливает интерес к разнообразным формам опосредованной оценки и самому событию смыслопорождения. <...> Вместе с тем, как показывает опыт современной литературы, образ автора как персонифицированного носителя оценки отнюдь не изъят из художнического арсенала [6, 181-182]. <...> Показательным в этом плане является творчество Д. <...> 1968), представителя “автобиографической школы” [3], поставившего во главу угла особый эстетический конструкт – маску непосредственности. <...> , есть способность к отчуждению от внеэстетического, дар переводить все, нарушающее гармонию, в разряд не-сущего: “А я вот все живу – как будто там внутри /<…>/ не этот смерти пухнущий комочек, / не костный мозг и не подкожный жир, / а так, как будто там какойто жар цветочный, / цветочный жар, подтаявший пломбир” [4, 41]. <...> есть в этой связи конфликт бытия, понимаемого как прекрасное, и ничто, тождественного всему, что в эту категорию не укладывается: “И мне не нужно знать / (но за какие муки, но за какие муки и слова!) – / откуда – этот свет, летящий прямо в руки, / весь этот свет – летящий прямо в руки, / вся эта яблоня, вся эта – синева… <...> отношение к “другому” изначально определяется тем, что этот “другой” – возможный объект эстетического созерцания: “За нестерпимый блеск чужого бытия, / за кость мою, не ставшую сиренью, / из силы <...>