А. В. Победкин ПУБЛИЧНОСТЬ, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ (РАЗМЫШЛЕНИЯ В СВЯЗИ СО 150-ЛЕТИЕМ УСТАВА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА) Прослеживаются концептуальные этапы становления публичности уголовного судопроизводства России, впервые воплощенной в ее современном понимании в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Выдвигается идея, что публичность – это функция уголовного судопроизводства, обусловленная направленностью уголовно-процессуальной формы на защиту интересов каждого законопослушного жителя страны. <...> Делается вывод, согласно которому общая идея современной публичности утрачена в уголовном судопроизводстве России лишь в последнее десятилетие. <...> К л ю ч е в ы е с л о в а: публичность, частный интерес, диспозитивность, метод уголовно-процессуального права, функция, состязательность, сокращенный порядок уголовного судопроизводства. <...> Обратившись в очередной раз к тексту Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее – Устав) в связи с предстоящим крупным его юбилеем, автор поймал себя на мысли, что он читает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. (далее – УПК) в первой его редакции. <...> Истоки этого ощущения неоднозначны и далеко не очевидны. <...> Не в том же дело, что до настоящего времени в тексте УПК почти дословно воспроизводятся некоторые положения Устава. <...> Да и мощное американское влияние на концепцию УПК не скрывалось в процессе работы над его проектом и рельефно проявилось в нормах права. <...> Искусственная попытка ввести стороны в досудебное производство (совсем не так, как это было сделано в Уставе), вымарывание из текста закона самого термина «истина», доведение состязательности до крайней формы, лишающей суд статуса органа, разрешающего дело по своему внутреннему убеждению, «сделка о признании» (пусть и в российской интерпретации) – из области идей американского происхождения. <...> Почему же стойкое ощущение аналогичности процессуальной формы Устава и первых редакций УПК <...>