Сравнительный анализ стихотворений «Пророк» А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова и К.Л. Хетагурова К аждый поэт, осмысляя своё творчество, обращается, как правило, к теме поэта и поэзии. <...> Поэт обычно противопоставлен «тол пе», в отличие от рутинности и сует ности которой он видит своё пред назначение в чёмто возвышенном. <...> Такое противопоставление особенно острым оказывается в творчестве А.С. Пушкина. <...> Пророк у него — воля всевышнего, не кий сосуд, наполненный божествен ным содержимым вопреки собствен ной воле. <...> Герой избран свыше, чтобы нести тяжёлое бремя дара красноре чия. <...> Лермонтовкий «Пророк» с точки зре ния композиции можно считать про должением «Пророка» Пушкина: у Пушкина Пророк лежит в пустыне, «как труп», в то время, как Господь на деляет его сверхспособностями, а у Лермонтова Пророк пользуется этими сверхспособностями «с тех пор, как Вечный Судия» ему «дал все веденье». <...> Стихотворение Лермонтова тоже насквозь пронизано идеей о бес конечном трагизме существования по эта. <...> Близкие тоже отрекаются поэта, об ретшего пророческий дар: «В меня все ближние мои бросали бешено каме нья». <...> Стало быть, божественное нача ло не предполагает обязательного ува жения и поклонения со стороны про стых смертных. <...> Границы противопоставления «по эт — толпа» стремятся сойти на нет в стихотворении К. Хетагурова <...> При внима тельном прочтении мы понимаем, что это лишь аллюзии, которые автор на меренно предлагает почувствовать читателю. <...> Они не беспочвенны: дей ствительно, герой Хетагурова не скрывается в пустыне, не отрекается от людей, тогда как Пророк Лермон това бежит из городов и беззаботно может существовать только в пусты не, где ему покорна тварь земная. <...> Воз можно, поэтому Пророк Лермонтова вынужден был покинуть пустыню и продолжать нести слово правды лю дям: искушение было велико, но он не забыл о своём высоком предназначе нии. <...> ». Однако на са мом деле мы видим, что противостоя <...>