Сергей Худиев Что я делаю с негодяем Для нецерковных людей слово «обличить» звучит примерно как «вывести на чистую воду», публично выставить мерзавца мерзавцем. <...> Должны ли священники обличать коррупцию в этом смысле? <...> Вот я (мирянин) читаю в Интернете, что некто Вася Пупкин — коррупционер, вор и мерзавец. <...> Я негодую и хочу, чтобы все честные люди планеты меня в этом поддержали. <...> Должны же мы, в конце концов, объединиться против этого негодяя. <...> Как могут люди, претендующие на то, что они честные и нравственные, не восставать против этого вора и беззаконника? <...> Полный праведного негодования, я нажимаю на кнопку перепоста, чтобы все видели, какой Вася подлец. <...> Но тут я вижу следующее сообщение в моей ленте, в котором говорится, что Вася Пупкин, напротив, честный и принципиальный человек, который наступил на хвост негодяям и коррупционерам. <...> Это не очень простая задача — юридическая наука столетиями вырабатывала механизмы следствия и суда, которые позволяли бы выводить преступников на чистую воду и отличать обоснованные обвинения от клеветы. <...> Посадят человека на огромный срок — а потом оказывается, что он тут ни при чем. <...> После появления генетических тестов из тюрем выпустили сотни людей, отбывавших наказание за тяжкие преступления, которых они не совершали. <...> Что, если он обличит с амвона коррупционера Васю Пупкина, а потом окажется, что он просто помог негодяям травить честного человека? <...> Понятно, что блогер, сделавший перепост, приобретает глубокую уверенность в том, что права именно та сторона, которую он поддержал своим кликом мышки. <...> Но такая субъективная уверенность может быть и никак не связана с реальным положением дел. <...> Расследование — дело правоохранительных органов, в какой-то мере ему могут способствовать журналисты, которые едут на место, беседуют с людьми, собирают информацию и составляют свое мнение отнюдь не на основании перепостов в Интернете, к тому же по диагонали прочитанных. <...> Публично обличать <...>