М. Л. Андреев
Дживелегов -- историк итальянского Возрождения
Источник: Алексей Карпович Дживелегов. ТВОРЦЫ ИТАЛЬЯНСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ.
В двух книгах.М.: Тера, 1995
(С)М. Л. Андреев, 1995.
Алексей Карпович Дживелегов (1875--1952) был сторонником социологического метода в
гуманитарном знании, причем в форме достаточно жесткой, чтобы не сказать прямолинейной. Согласно
этому методу, определяющим началом в любом феномене духовной культуры признается его
мировоззренческое наполнение, которое строго соотносится с классовой позицией мыслителя и
художника и через нее с материальной основой истории, с динамикой производственных отношений.
Привлекательной стороной такого подхода к истории является его универсальная объяснительная сила:
нет ни одного явления духовной жизни, в основе которого не лежал бы материальный фактор, нет,
соответственно, и разрывов в цепи причин и следствий. Достижение столь непротиворечивого результата
невозможно, однако, без потерь -- в первую очередь, без существенного ограничения инициативы у
субъектов истории; в особенности страдает суверенитет культуры. У личности есть еще некоторая
возможность маневра между враждебными идеологиями, но культура превращается, как правило, в
зеркально точное и зеркально пассивное отражение социальных интересов и идеологических
пристрастий. Культурная деятельность предстает огрубленной и упрощенной: в этом, быть может,
основная причина небольшого читательского интереса ко многим произведениям, созданным в рамках
социологического метода, и к их авторам, среди которых были ученые незаурядных дарований.
И вот перед нами книга избранных трудов представителя социологического метода -- в чем здесь
дело, что в них еще живет и способно вызвать интерес сейчас? Может быть, Дживелегов причастен к
социологическому объяснению культуры лишь косвенно? Нет, он представляет этот метод убежденно и
последовательно, он один из его "классиков". Среди русских ученых-гуманитариев немало было таких,
которые приняли марксистскую фразеологию под давлением обстоятельств, освоили ее, как осваивают
новый язык, ибо какое-либо высказывание на прежнем языке постепенно стало попросту невозможным.
Дживелегов к их числу не принадлежал, он, скорее, ближе к таким лидерам марксистского
литературоведения первых послереволюционных лет, как А. В. Луначарский, П. И. Сакулин, В. М.
Фриче и отчасти П. С. Коган, убеждения которых сложились еще до революции и им не пришлось
ничего в них менять и перестраивать. Уже в самой ранней из посвященных Италии монографий
Дживелегова, вышедшей в свет в конце первого десятилетия нашего века, в "Начале итальянского
Возрождения", марксистская или очень близкая к ней методологическая установка дает о себе знать на
каждом шагу. Возрождение как "культурный переворот, стоящий в тесной связи с переворотом
хозяйственным", -- от этого тезиса путь к официальному социологизму двадцатых и тридцатых годов
идет прямой и гладкий, без насильственной ломки взглядов. С Фриче и значительно менее ярким
Коганом у Дживелегова, кстати сказать, есть кое-что общее помимо взглядов -- в жизненных
обстоятельствах, повлиявших на их становление. Все они учились на историко-филологическом
факультете Московского университета в одно примерно время (учителями Дживелегова были видные
историки П. Г. Виноградов и В. И. Герье, а окончил он университет в 1897 г.), и Коган и Дживелегов по
окончании учебы были оставлены при университете для подготовки к профессуре, оба решением
Министерства народного просвещения были из списка оставляемых при университете исключены, и
причиной в обоих случаях послужило их "инородчество". Дживелегов родился в армянской семье, его
имя по крещению -- Алексианос; его отец, Карапет Алексанян, из мещан, пробовал выбиться в купцы,
быстро разорился и до конца жизни служил на табачной фабрике, последние годы -- ее уполномоченным
в Москве. С этнической родиной у Дживелегова были тесные связи всю жизнь: от начального
воспитания и обучения -- первой его школой была армянская семинария в родном городе, в Нахичеванина-Дону,
-- до зрелых лет, когда он регулярно читал лекции в Театральном институте Армении и был
избран членом-корреспондентом Армянской академии наук. Он много писал об Армении: особенно
много в начале века, но последняя крупная его работа, "Армения и Турция", относится к 1946 г. Оба,
возвращаясь к сопоставлению Дживелегова и Когана, не оставили научной деятельности и к
профессорству в итоге пришли, но путь к нему оказался вынужденно непрямым, а научная деятельность,
вытесненная за рамки респектабельной университетской среды, тесно переплелась с публицистикой, в
том числе политической.
Стр.1