ДУДЫШКИН, Степан Семенович [25.XII.1820 (6.I.1821), Витебск -- 16(28).IX.1866, Павловск;
похоронен на Охтенском кладбище] -- литературный критик, журналист. Происходил из разорившейся
купеческой семьи, успешно учился в Витебской гимназии. Закончил в 1841 г. юридический факультет
Петербургского университета, жил в бедности, давал частные уроки, работал чиновником
Комиссариатского департамента. с 1848 г.-- сотрудник редакции "Отечественных записок", в 1860 г.
утвержден Главным управлением цензуры вторым редактором журнала. Вместе с Н. А. Некрасовым, Н.
Г. Чернышевским, П. Л. Лавровым, П. В. Анненковым, А. В. Дружининым и др. участвует в организации
Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым (Литературный фонд). Был близко знаком
со многими писателями и общественными деятелями 50--60 гг.: посещал "панаевские субботы", вечера в
доме Анненкова, вместе с П. Л. Лавровым, С. С. Громекой, В. С. Курочкиным одним из первых слушал
прокламацию "К молодому поколению" М. И. Михайлова и Н. В. Шелгунова; благодаря журналистской
деятельности общался с известными русскими учеными: Ф. И. Буслаевым, Г. Н. Геннади, И. Е.
Забелиным и др., состоял в деловой и личной переписке с И. С. Тургеневым, (письма не сохранились),
участвовал как секундант со стороны И. А. Гончарова в литературной дуэли писателя с Тургеневым. Д.
был женат на Н. С. Кашкаревой, племяннице Е. П. Майковой, но овдовел. По воспоминаниям близко
знавших Д. людей был "удивительно правдивым" "истинно русским, многосторонним человеком" (В. П.
Боткин), в суждениях отличался "осторожностью и серьезностью" (Ап. Григорьев).
Литературно-критические интересы Д. формировались в кружке Майковых. По воспоминаниям
Гончарова, который давал уроки в семействе Майковых, оно "кипело жизнью, людьми, приносившими
сюда неистощимое содержание из сферы мысли, науки, искусства..." Ввел Д. в дом сокурсник по
университету А. Н. Майков (около 1837--1838 гг.). Д. участвовал в рукописных альманахах кружка.
Первым опытом Д. в применении развивающихся филологических интересов становится перевод с
немецкого (при участии В. Н. Майкова) статьи Я. Гримма о грамматике славянского языка (1845). В.
Майков убеждает Д., что "он может писать" (Белинский В. Г. Полн. собр. соч.-- Т. XII.-- С. 407), и
знакомит с А. А. Краевским, редактором "Отечественных записок". Литературно-критический дебют Д.-рецензия
на книгу А. Вейдемейера "Двор и замечательные люди в России во второй половине XVIII
столетия" (1846), избранный историко-культурный подход развит в отзыве о книге В. В. Григорьева
"Еврейские религиозные секты в России" (1847). Первые публикации Д. были поддержаны Белинским,
который отметил у молодого автора "умение хорошо пользоваться историческим изучением развития,
чтобы объяснить им литературные произведения данной эпохи", импонировал ему и стиль Д., где
сказалось умение "владеть своей мыслью", "постоянно держать ее на данном предмете, не давая
разбегаться" (Белинский В. Г.-- Т. X.-- С. 355).
Д. начинал свою журнальную деятельность в то время, когда под влиянием реакции "мрачного
семилетия", бурных европейских событий 1848 г. "Отечественные записки" меняли общие идейные
установки. Отрекаясь от революционных идей, напуганный усилившимися цензурными запретами
Краевский стремился сделать журнал более благонамеренным, допуская даже льстивые похвалы режиму.
После внезапной смерти В. Майкова (1847) Д., приглашенный Краевским в отдел критики и
библиографии для постоянного сотрудничества, оказался перед лицом сложного выбора: с одной
стороны, мощный авторитет идеи историзма, признание обусловленности жизни человека социальной
средой намечали путь изучения литературы, который вел к революционно-демократической позиции, с
другой -- новые формы анализа сложных явлений психологического реализма, которые разрабатывает
критика "чистого искусства". По своим идейным взглядам Д. тяготел к либерально-умеренной
программе, вдобавок испытывая сильное давление общих установок Краевского.
Эстетической основой критики Д. стала мысль Белинского о необходимой связи литературы с
общим развитием нации, ее историей. Четко придерживается ее Д. в оценке писателей прошлой эпохи. В
разборе издания А. Смирдина "Сочинения Кантемира" он подчеркивает, что "писатель в споем
произведении не должен отрешаться от того времени, в котором происходит действие", а заслуга
современного критика в том, чтобы "уразуметь эту необходимую связь писателя и
общества" (Отечественные записки.-- 1848.-- No 11.-- Отд. III.-- С. 3, 4). Этот же подход развит к статье
об издании сочинений Фонвизина (1847). Примечательно, что в планах Д. было "писать о сочинениях
Муравьева, Хемницера, Кантемира" (Белинский В. Г.--Т. X.-- С. 408). Ощущая близость "Современнику"
эстетических установок Д., Некрасов начинает приглашать его сотрудничать. И. И. Панаев чуть позже
отметит "бесспорный критический талант", "тонкий критический анализ", "замечательно верный
взгляд" (Современник.-- 1854.-- No 12.-- Отд. VI.-- С. 42), которые присущи Д., особо выделив глубокую
статью о Грибоедове (1854).
Но последовательность оценок и сохранение историко-литературного подхода затрудняли для Д.
обращение к современным произведениям. Наиболее заметно это в споре о герое времени, главном для
критики 50--60 гг. Начинает Д. с осуждения "безочарованного героя" ("Октавы" Е. А. Вердеревского",
Стр.1