ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 3 МАРТ 2016 КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ ОБЪЕКТИВНАЯ ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ законодатель предусмотрел для ряда случаев возможность пресекательного объективного ограничения течения исковой давности вне зависимости от того, узнало ли лицо о нарушении (поправки в п. 2 ст. 200 ГК РФ). <...> Это положение уже стало объектом критики со стороны КС РФ, который высказался против придания ему обратной силы и заявил о необходимости переходного периода для адаптации к изменившимся нормативным условиям защиты нарушенного права. <...> Мы попросили экспертов оценить, насколько оправданным, с их точки зрения, выглядит включение в ГК объективной исковой давности. <...> Объективно текущий срок начинается с субъективного момента — когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. <...> Понимаю, откуда взялось такое решение: из советского права, стремившегося сократить сроки исковой давности для ускорения хозяйственных операций в государственном секторе и для облегчения изъятия имущества у частных лиц, особенно в условиях, когда к истребованию государственного имущества срок исковой давности не применялся. <...> Таким образом, субъективный момент начала течения был связан с очень коротким сроком исковой давности. <...> АНТОН ИВАНОВ заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ, Председатель ВАС РФ в отставке, кандидат юридических наук, профессор Было бы правильнее установить гораздо более длительный срок исковой давности (например, 10 лет), привязав начало его течения к объективному моменту — моменту нарушения права. <...> Вопрос о том, в какой момент лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, всегда зависит от фактических обстоятельств и в этом смысле имеет природу оценочного. <...> Десятилетний срок исковой давности, который начинает течь с момента нарушения права, я бы назвал погасительным. <...> При этом я согласен с Конституционным Судом РФ в части обратной <...>