Н. Г. Чернышевский
Очерки гоголевского периода русской литературы
(Сочинения Николая Васильевича Гоголя. <...> 1855;
Сочинения Николая Васильевича Гоголя, найденные после его смерти. <...> СТАТЬЯ ПЕРВАЯ
В древности, о которой сохраняются ныне лишь темные, неправдоподобные, но дивные в своей
невероятности воспоминания, как о времени мифическом, как об "Астрее", по выражению Гоголя,-- в этой
глубокой древности был обычай начинать критические статьи размышлениями о том, как быстро
развивается русская литература. <...> Подумайте (говорили нам) -- еще Жуковский был в полном цвете сил, как
уж явился Пушкин; едва Пушкин совершил половину своего поэтического поприща, столь рано
пресеченного смертью, как явился Гоголь -- и каждый из этих людей, столь быстро следовавших один за
другим, вводил русскую литературу в новый период развития, несравненно высшего, нежели все, что дано
было предыдущими периодами. <...> Только Двадцать пять лет разделяют "Сельское кладбище" от "Вечеров на
хуторе близ Диканьки", "Светлану" от "Ревизора",-- и в этот краткий промежуток времени русская
литература имела три эпохи, русское общество сделало три великие шага вперед по пути умственного и
нравственного совершенствования. <...> В том уверяют нас положительные
свидетельства почти всех людей, пишущих ныне о русской литературе -- как очевидную истину,
повторяют они, что мы уже далеко ушли вперед от критических, эстетических и т. п. принципов и мнений
той эпохи; что принципы ее оказались односторонними и неосновательными, мнения -- утрированными,
несправедливыми; что мудрость той эпохи оказалась ныне суесловием, и что истинные принципы
критики, истинно мудрые воззрения на русскую литературу -- о которых не имели понятия люди той
эпохи -- найдены русскою критикою только с того времени, как в русских журналах критические статьи
начали оставаться неразрезанными. <...> Сама собою представится вам мысль:
правда, что за Жуковским явился Пушкин, за Пушкиным Гоголь, и что каждый <...>
Очерки_гоголевского_периода_русской_литературы.pdf
Н. Г. Чернышевский
Очерки гоголевского периода русской литературы
(Сочинения Николая Васильевича Гоголя. Четыре тома. Издание второе. Москва. 1855;
Сочинения Николая Васильевича Гоголя, найденные после его смерти.
Похождения Чичикова или Мертвые души. Том второй (пять глав). Москва, 1855)
В настоящем издании даются только четыре статьи (1, 7, 8, 9).-- (Ред.).
Библиотека отечественной классики
Н. Г. Чернышевский. Собрание сочинений в пяти томах.
Том 3. Литературная критика
Библиотека "Огонек".
М., "Правда", 1974
OCR Бычков М.Н.
СТАТЬЯ ПЕРВАЯ
В древности, о которой сохраняются ныне лишь темные, неправдоподобные, но дивные в своей
невероятности воспоминания, как о времени мифическом, как об "Астрее", по выражению Гоголя,-- в этой
глубокой древности был обычай начинать критические статьи размышлениями о том, как быстро
развивается русская литература. Подумайте (говорили нам) -- еще Жуковский был в полном цвете сил, как
уж явился Пушкин; едва Пушкин совершил половину своего поэтического поприща, столь рано
пресеченного смертью, как явился Гоголь -- и каждый из этих людей, столь быстро следовавших один за
другим, вводил русскую литературу в новый период развития, несравненно высшего, нежели все, что дано
было предыдущими периодами. Только Двадцать пять лет разделяют "Сельское кладбище" от "Вечеров на
хуторе близ Диканьки", "Светлану" от "Ревизора",-- и в этот краткий промежуток времени русская
литература имела три эпохи, русское общество сделало три великие шага вперед по пути умственного и
нравственного совершенствования. Так начинались критические статьи в древности.
Эта глубокая, едва памятная нынешнему поколению древность была не слишком давно, как можно
предполагать из того, что в преданиях ее встречаются имена Пушкина и Гоголя. Но,-- хотя мы отделены
от нее очень немногими годами,-- она решительно устарела для нас. В том уверяют нас положительные
свидетельства почти всех людей, пишущих ныне о русской литературе -- как очевидную истину,
повторяют они, что мы уже далеко ушли вперед от критических, эстетических и т. п. принципов и мнений
той эпохи; что принципы ее оказались односторонними и неосновательными, мнения -- утрированными,
несправедливыми; что мудрость той эпохи оказалась ныне суесловием, и что истинные принципы
критики, истинно мудрые воззрения на русскую литературу -- о которых не имели понятия люди той
эпохи -- найдены русскою критикою только с того времени, как в русских журналах критические статьи
начали оставаться неразрезанными.
В справедливости этих уверений еще можно сомневаться, тем более что они высказываются
решительно без всяких доказательств; но то остается несомненным, что в самом деле наше время
значительно разнится от незапамятной древности, о которой мы говорили. Попробуйте, например, начать
ныне критическую статью, как начинали ее тогда, соображениями о быстром развитии нашей литературы
-- и с первого же слова вы сами почувствуете, что дело не ладится. Сама собою представится вам мысль:
правда, что за Жуковским явился Пушкин, за Пушкиным Гоголь, и что каждый из этих людей вносил
новый элемент в русскую литературу, расширял ее содержание, изменял ее направление; но что нового
Стр.1