Юридические науки, № 6, 2010
Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Александрова О.В., соискатель Костромского государственного технологического
университета
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА И УБЫТКОВ,
ПРИЧИНЁННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ДЕЯНИЕМ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
КОНЦА XIX ВЕКА
На основе анализа кассационной судебной практики за 1871 год автор статьи попытался разделить гражданский и уголовный порядки рассмотрения требований потерпевших о возмещении
вреда и убытков, причинённых преступным деянием. <...> Законодательство конца XIX века позволяло потерпевшему предъявлять требования о вознаграждении вреда и убытков, причинённых преступлением, как в суд гражданский, так и в суд уголовный, устанавливая, таким образом,
альтернативную подсудность рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе. <...> 5 Устава гражданского судопроизводства постановляла, что «гражданский иск об
удовлетворении за вред и убытки, причинённые преступлением или проступком, может быть
предъявлен… в суд гражданский» [4]. <...> Однако если потерпевшим гражданский иск во время
не подан в суд уголовный, то за ним сохраняется право на предъявление его в суд гражданский. <...> Уголовный суд должен при предъявлении иска немедленно принять его к производству, в то время как суд гражданский к производству дела не преступает впредь до окончания
суда уголовного. <...> На основе анализа кассационной
практики за 1871 год по уголовным делам попытаемся разграничить уголовный порядок рассмотрения требований потерпевших о возмещении вреда и убытков, причинённых преступлением, от порядка гражданского. <...> Так, при рассмотрении уголовного дела купца Дуйкина в 1871 году Владимирский окружной суд при признании подсудимого виновным за растрату имущества, вверенного ему
для сохранения, указал, что гражданский иск о возмещении убытков в размере стоимости
растраченного имущества, рассмотрен быть не может, так как его разрешению <...>
Юридические_науки_№6_2010.pdf
Юридические науки, № 6, 2010
Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Александрова О.В., соискатель Костромского
государственного технологического
университета
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА И УБЫТКОВ,
ПРИЧИНЁННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ДЕЯНИЕМ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
КОНЦА XIX ВЕКА
На основе анализа кассационной судебной практики за 1871 год автор статьи попытался разделить
гражданский и уголовный порядки рассмотрения требований потерпевших о возмещении
вреда и убытков, причинённых преступным деянием.
Вознаграждение, или, по выражению некоторых кассационных решений Сената конца
XIX века, – возмещение убытков, должно быть соразмерно причинённому ущербу, а это означает,
что виновный должен вознаградить потерпевшего за весь причиненный ему ущерб,
все потери, которые последний понёс. Законодательство конца XIX века позволяло потерпевшему
предъявлять требования о вознаграждении вреда и убытков, причинённых преступлением,
как в суд гражданский, так и в суд уголовный, устанавливая, таким образом,
альтернативную подсудность рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.
Так, ст. 5 Устава гражданского судопроизводства постановляла, что «гражданский иск об
удовлетворении за вред и убытки, причинённые преступлением или проступком, может быть
предъявлен… в суд гражданский» [4].
В статье 6 Устава уголовного судопроизводства указывалось, что «лицо, потерпевшее по
преступления или проступка… в случае заявления иска о вознаграждении признается в деле
участвующим истцом» [5].
Однако последствия обращения истца с требованием о вознаграждении за вред и убытки
в тот или иной суд (гражданский или уголовный) различны. Для предъявления гражданского
иска в уголовном процессе необходимо, чтобы оно совпадало с «начатием уголовного преследования
или же следовало за ним». Однако если потерпевшим гражданский иск во время
не подан в суд уголовный, то за ним сохраняется право на предъявление его в суд гражданский.
Уголовный суд должен при предъявлении иска немедленно принять его к производству,
в то время как суд гражданский к производству дела не преступает впредь до окончания
суда уголовного.
Однако часто при разрешении гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства
приговоры отменялись судом кассационной инстанции на том основании, что иск должен
быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. На основе анализа кассационной
практики за 1871 год по уголовным делам попытаемся разграничить уголовный порядок рассмотрения
требований потерпевших о возмещении вреда и убытков, причинённых преступлением,
от порядка гражданского.
Так, при рассмотрении уголовного дела купца Дуйкина в 1871 году Владимирский окружной
суд при признании подсудимого виновным за растрату имущества, вверенного ему
для сохранения, указал, что гражданский иск о возмещении убытков в размере стоимости
растраченного имущества, рассмотрен быть не может, так как его разрешению должно
предшествовать разрешение спора гражданского. Уголовный кассационный департамент
Правительствующего Сената в своем решении №1871/1101 подтвердил данный вывод суда,
дополнительно указав, что по всем делам, когда «требование о возмещении вреда и убытков
6
Стр.1