Еще один момент, про коСЕАНС
САМОРАЗОБЛАЧЕНИЯ
(ОПЫТЫ МЕДЛЕННОГО
ЧТЕНИЯ ПОСЛАНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ)1
Г. Сатаров
«Отродясь такого не было, и вот – опять!»
Молва приписывает В. Черномырдину
Статья 9
1Дальше, дальше, мой терпеливый
читатель! Летит к концу наше печальное
повествование. Надеюсь, мы все
очнулись от летней пляжной спячки и
бодро вернулись на наш пост верных
стражей российской государственности,
готовые разоблачать антипрезидентские
заговоры, чем и занимались
на протяжении восьми предыдущих
статей. «Вы помните? Вы все, конечно,
помните!» Анализируя текст последнего
президентского послания,
мы неопровержимо установили наличие
гнусной, развернутой провокации,
настоящего заговора, воплощенного
в виде текста упомянутого
послания. Мы постепенно приходили
к убеждению, что в этот заговор втянуто
все президентское окружение.
Осталось сделать два-три шага к
окончательной развязке. Не претендуя
на универсальное экспертное
знание, я остановлюсь только на нескольких
бросающихся в глаза сюжетах.
«За мной, читатель!»
«В условиях демократии невозможно
представить себе политические
процессы без участия неправительственных
объединений, без учета
их мнений и позиций.
Такой диалог сегодня последовательно
развивается, в том числе при
конструктивном содействии Общественной
палаты. Профессиональный
авторитет членов палаты, их открытая
позиция усилили влияние
гражданских институтов на нормотворческую
деятельность, на деятельность
Правительства и Федерального
Собрания, а также на административную
практику министерств
и ведомств».
1 Окончание. Начало ñì. в ¹7, 8–2007.
Èñòî÷íèê: www.ej.ru.
Вот что интересно! Время от времени
в различные президентские
тексты изощренные спичрайтеры
вставляют отдельные банальности,
долженствующие продемонстрировать
приверженность В. В. Путина
ценностям демократии и либерализма.
С течением времени желание
демонстрировать что-то кому-то тает,
а перья спичрайтеров притупляются.
В результате рождаются фразы,
подобные первому абзацу приведенной
выше цитаты. Вчитайтесь в
нее, и за скупыми чеканными строками
возникнет величественный образ
власти, направляющей железной
рукой «политические процессы», но
готовой благородно и снисходительно
учитывать «мнения и позиции»
неправительственных объединений.
Этой власти невдомек собственная
вторичность. Она забыла (или
никогда не знала), что, согласно
третьей статье российской Конституции,
источником любой власти в
нашей стране является народ, как в
индивидуальном качестве, так и в
виде гражданского общества, самостоятельно
организованного в «неправительственные
организации».
Часть
этой власти народ делегирует
на время отдельным лицам, которым,
для упорядочения их работы,
разрешается народом кучковаться в
виде «правительственных организаций»
(Дума, прокуратура, правительство
и ò. ï.), что и отражено в Конституции.
Именно
так! Именно в этом порядке!
А не наоборот, как это следует
из процитированного предложения.
В нем нам дают понять, что
президент либо не знает Конституции,
либо нарушает ее, претендуя на
узурпацию суверенной власти народа.
В обоих случаях мы имеем дело
с очередным, можно было бы подуГ.
Сатаров. Сеанс саморазоблачения (опыты медленного
торый я забыл сказать, но который
очень важен. Это о партиях,
по логике темы надо было
об этом раньше сказать.
Первый этап – президент
надпартиен, он отец нации, он,
наоборот, старается как-то ослабить
партии и иметь дело с
непартийным
парламентом,
аморфной массой отдельных
депутатов, где с каждым можно
иметь дело. А дальше возникает
проблема необходимости
разграничения своих и не
своих, каких-то механизмов
контроля и рекрутирования
людей, и происходит движение
к однопартийной системе. Это
движение периодически может
прерываться, т. е. когда он
слишком далеко заходит, вдруг
начинает казаться, что нужен
плюрализм, но в принципе оно
идет к однопартийной системе.
И вот те процессы, которые
мы видим у нас – в них ничего
особенного нет, абсолютно так
же развивался, например, Казахстан.
Сначала отсекались
потенциально опасные, спонтанно
возникшие партии и
коммунисты, естественно, тоже.
Дальше был длительный
период игры с контролируемым
плюрализмом: все партии
лояльны, но они несколько
конкурируют. У Щедрина есть
образ оловянного солдатика,
который в определенный момент
наливается кровью. Вот
когда эта имитация начала
приобретать характер реальности,
Назарбаев испугался, и
все это «слил», и сейчас одна
партия «Нур-Отан». Схожая,
практически
система
однопартийная
в Азербайджане,
где – «Новый Азербайждан».
У них названия, кстати, похожи,
везде «отечество» и пр.
Почему-то Ислам Каримов то
так, то так. Сначала одна партия,
потом несколько, потом
придумал еще какую-то. Но, в
принципе, тенденция, конечно,
к однопартийной системе.
Каким образом может осуществляться
конец этих режимов
и переход к чему-то другому?
Мы видели определенный
тип этого конца, некоторые
режимы уже кончились:
украинский, кучмовский, очень
слабый режим, режим Шеварднадзе
и акаевский режим.
Кончились они, в общем, по
одной
модели – модели
ГУ ¹11’07
15
Стр.1