Комитет Совета Федерации по бюджету
СТЕНОГРАММА1 «КРУГЛОГО СТОЛА» –
«НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ: РЕЗУЛЬТАТЫ
ЭКСПЕРИМЕНТА В ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ И ТВЕРИ»
<…>
С. Ю. Орлова, заместитель
Председателя Совета Федерации,
член Комитета по бюджету
Проведение1
эксперимента в
Великом Новгороде и Твери стало
важным этапом в апробировании
налогового законодательства.
За все эти годы в налоговое
законодательство было внесено
82 изменения, особенно в
Налоговый кодекс. Причем некоторые
из них не действовали ни
дня. Если бы мы не проводили
такие эксперименты, качественно
и всесторонне оценивая последствия
внесения изменений в
законы, такой ситуации могло не
быть.
Недвижимость и ее основа –
земля – всегда являлись одним
из основных источников дохода в
рыночной экономике. Сегодня в
развитых странах в сфере рынка
недвижимости создается до 25
процентов ВВП.
В России недвижимость представляет
значительную часть национального
богатства, а для
пополнения доходов бюджета
используется
недостаточно,
только в незначительной части. И
дальше мы об этом поговорим.
Для того, чтобы в России достичь
показателей, близких к западным,
надо решить важную
задачу – повысить капитализацию
недвижимости. Думаю, что
сегодня мы будем об этом говорить
на основании эксперимента,
который проведен в Новгороде и
Твери.
Инструмент такого повышения
– налоговое и земельное
законодательство.
Налог
на
имущество организаций не решает
этой задачи. И мы, все сидящие
сегодня в этом зале, прекрасно
это знаем и владеем информацией,
касающейся всей
страны. Кроме этого, он тормо1
26.01.2006. Публикуется с сокращениями
(прим. редактора).
20
зит технологическое обновление
производства. Это объясняет
важность и приоритетность реформирования
данного сегмента
налоговой системы.
Важно, что инициатором эксперимента
по введению налога
на недвижимость выступили органы
местного самоуправления
городов Великий Новгород и
Тверь.
Мы только с пятого захода
провели этот законопроект в Государственной
Думе, принимая
во внимание и понимая какую
большую работу взваливают на
свои плечи эти два города. И,
конечно, Великий Новгород провел
эту работу очень скрупулезно.
Конструктивное взаимодействие
государственной власти и
местного самоуправления Новгородской
области обеспечивает
эффективные и согласованные
решения. Не менее важно то, что
они были услышаны Минфином и
Правительством.
Я вам скажу – это очень важный
фактор, и здесь надо отдать
должное и Шаталову Сергею
Дмитриевичу, и налоговому департаменту
Минфина, потому что
они, будучи работниками органов
исполнительной власти, нам помогали,
потому что все шло
очень тяжело.
Став источником местного
бюджета, налог на недвижимость
повысил ответственность местного
самоуправления за организацию
налогообложения и показал
эффективность проделанной
работы. Думаю, в этом мы сегодня
убедимся.
Помимо финансового результата,
эксперимент стимулировал
создание реестра объектов недвижимости,
а это данные о 240
тысячах объектов недвижимости.
Реестр сделал налогообложение
прозрачным, а этого так не хватает
нашей экономике. Эксперимент
имеет реальные результаты.
Первое. В 25 раз возросли
поступления налога на недвижимость
за 6 лет его проведения.
Да, вначале бюджет понес потери.
Но они полностью компенсировались
за счет дополнительных
поступлений от налога на
прибыль, подоходного налога,
выкупной цены на земельные
участки, которые приобретали в
собственность организации города.
Первоначально
подход был
стратегическим, ориентированным
на результат, к чему мы
только сейчас подходим в бюджетном
планировании.
Здесь была сказана правильная
вещь: Вам всем вместе надо
активно подключиться к обсуждению
Бюджетного кодекса. Комитет
уже провел очень серьезные
слушания, создана рабочая
группа Совета Федерации и Госдумы.
Кодекс – это правила игры
межбюджетных отношений. Мы
можем все прописать, получить
четкие источники, но если это не
будет отрегулировано в бюджетном
законодательстве, ничего
выполняться не будет.
Мы пытаемся привлечь к обсуждению
этих вопросов не
только Вас, но и других губернаторов
и председателей законодательных
собраний.
Эксперимент простимулировал
спрос на недвижимость. На 1
января 2000 года 18 организаций
имели в собственности 38 земельных
участков общей площадью
696 ãåêòàðîâ. На 1 января
2006 года – уже 140 организаций
и 228 участков общей площадью
916 ãåêòàðîâ.
Эксперимент послужил серьезным
основанием для объединения
функций государственного
кадастрового учета и оценки объектов
недвижимости в рамках
полномочий Федерального агентства
кадастра объектов недвижимости.
В частности, по кадастру
три региона – Тверь, Самара и
Кемерово взяты опорными регионами,
потому что там тоже будут
проходить такие эксперименты.
МУНИЦИПАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА N¹2/2006 ФИНАНСЫ И БЮДЖЕТ
Стр.1