За Россию! За свободу/
Не в силе Бог, а в правде!
Александр Невский
ГОД ИЗДАНИЯ XV
№ 33 (692)
II I
ГОЛО С РОССИЙСКОГ О РЕВОЛЮЦИОННОГ О ДВИЖЕНИ Я
ШИШ ВЫХОДИ Т З А РУБЕЖО М ЕЖЕНЕДЕЛЬН О
Johrgong IS • Nr. 33 (#2)
RutslirheWochenznltung -POS S EV-Die Auttaat • Frankfurt о. M., MerlonsfrafJe J4a
II I I I • • II I 11II
Sonntag 16. 8.1959
О РОССИЙСКОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ составляют все, кто ставят своей целью революционное свержение коммунистической власти и идут к этой цели путем одиночной борьбы
или организуются в кружки, группы, объединения. О НТС -г- НАРОДНО-ТРУДОВОЙ СОЮЗ (российских солидаристов) обладает революционной идеологией и стратегией, ведет революционную
борьбу и тем способствует росту и организованности российского революционного движения. О «ПОСЕВ » отражает и развивает идеи солидаризма, борется за осуществление
политических стремлений российского революционного движения и издается при активном содействии НТС.
В ОЖИДАНИИ ВСТРЕЧ
Обмен визитами Хрущева и Эзенхауэра продолжает оставаться
в центре внимания всего мира. Выраженное обеими сторонами в одинаковой
протокольной форме «удовольствие» от получения приглашений
принято здравомыслящими людьми в двух лагерях с большой
долей иронии.
Единственным практическим следствием сообщения об обмене
визитами явилось лишь одно: «спасение» женевской конференции
министров иностранных дел четырех государств от захода в тупик, от
ее последнего, окончательного краха .. .
Мировое напряжение, созданное авантюрной политикой Хрущева,
получило некоторую разрядку в новой затяжке судьбоносных решений.
Общественное мнение свободного мира занято ныне подсчетом
баланса предстоящих встреч: кто выиграет и в чем выиграет. Коммунистическая
печать в нашей стране изображает предстоящую поездку
Хрущева в США как решительный успех его политики и — как всегда
— вводит в заблуждение население страны в том, что эти визиты
нашли в мировом общественном мнении единодушное одобрение.
Для российского революционного движения встречи Хрущева и
Эйзенхауэра представляются исторически маловажными эпизодами. В
них еще раз проявится известная наивность политиков свободного
мира, пытающихся уходом в иллюзии, избежать тяжелых и ответственных
решений. Эти встречи не могут снять противоречий между миром
свободной демократии и руководством коммунистического лагеря.
Свободой торговать нельзя, ни своей, ни чужой. Встречи вызовут крушение
иллюзий у многих. И в этом, может быть, и будет состоять вся
сомнительная ценность предстоящих встреч.
Попасть в Америку было давнишней
мечтой Хрущева. Впервые он выразил
это желание еще в феврале 1955 года
в беседе с Вильямом Херстом и Кингсбэри
Смитом. Затем он неоднократно
возвращался к теме поездки в США.
Теперь мечта близка к осуществлению,
и это после того, как Хрущев пригрозил
войной Гарриману, расхваливал качество
советских бомбардировщиков Никсону,
и не поступился ни одним из своих
домогательств в Женеве. Успех «политики
кулака» как будто бы очевиден.
Но этот успех, как мы увидим ниже, условен
и относителен.
совываемый им руководством КПСС
план раздела мира на «сферы влияния»,
либо даже, как поворот курса
Еще недавно могло казаться, что приглашение
Хрущеву посетить Америку
равносильно политической капитуляции
США. Такая поездка могла быть истолкована,
либо, как согласие президента
Эйзенхауэра и его окружения на под¬
: СЕГОДНЯ
В НОМЕРЕ
° Лев Дубравин. Радость!
\
!
* Л. Федоров. Вузы или
«закрытые
* Б. Кирюшин. Очерк
истории революционных ;
движений и общественной
мысли в России \
!
* П. Сенча-Залесский. Дер- \
жавность и самостий- \
ность j
; О Л. 3 . Мирное
соревнование !
* В. Г. Выступления
;
Р. Никсона в Москве |
О Глеб Рар. «Дядя Хо»
провоцирует Лаос !
* Р. Редлих. Строительство
социализма в Китае
внешней политики США в сторону «сосуществования»
в коммунистическом
смысле этого слова.
Бесспорно, что, отправляясь в США,
Хрущев имеет кое-какие надежды на
этот счет. Надеется он и поссорить американцев
с их союзниками: выпады
против Аденауэра, допущенные им на
последней пресс-конференции в Москве,
показывают это вполне наглядно.
Бесспорно также, что весть о предстоящей
поездке Хрущева в США и Эйзенхауэра
в СССР отозвалась в свободном
мире двояким образом. Британская
общественность ее приветствует безусловно.
Консерваторы и лейбористы соперничают
друг с другом в выражении
восторгов. Но уже во Франции, в Италии,
в Федеративной Республике Германии
заметны настороженность и беспокойство.
Любая существенная уступка
со стороны американцев может вызвать
такую цепную реакцию последствий, которая
приведет к политическому распаду
Запада.
j
'[
Он едет! (Фельетон) J
!
распределители» науки
Приглашение Эйзенхауэра было опубликовано
после того, как со всей очевидностью
выяснилась непреклонная
позиция США в берлинском вопросе.
Американцы Западный Берлин не отдадут
,хотя бы и пришлось рисковать войной.
В нарисованную нами первоначальную
картину приходится, таким
образом, внести существенную поправку.
Она не единственная.
Приглашение Эйзенхауэра было опубликовано
также после того, как в Новосибирске,
Свердловске, Первоуральске,
Москве, Ленинграде, разыгрались никем
не организованные стихийные народные
манифестации в честь Никсона — явный
показатель того, насколько население
нашей страны стремится к действительному
миру и прочной дружбе с
США, вопреки всей антиамериканской
пропагандной кампании. Расстановка общественных
сил в нашей стране такова,
что грубо пренебречь волей народа было
бы для руководства КПСС рискованно.
Приглашение
Эйзенхауэра совпало с
заметным ущербом, понесенным коммунизмом
в Азии, из политической игры в
Индонезии компартия фактически исключена,
в Керале коммунистическое
правительство вынуждено было сдать
позиции, компартии Ирака так и не удалось
захватить власть и в настоящее
время она переживает серьезный внутренний
кризис; наступление на Лаос,
предпринятое было из Северного Вьетнама,
грозит захлебнуться и сойти на
нет; в Бирме, Таиланде, Пакистане —
антикоммунистические правительства с
чрезвычайными полномочиями.
Наконец, приглашение Эйзенхауэра
встретило чрезвычайно сдержанный отклик
в кругах компартии Китая; явный
признак того, что «младший брат» не
очень-то доверяет «старшему» .. .
Моральная сторона обмена визитами,
что и говорить, неприглядна, и мы
вполне понимаем тех американских деятелей,
которые подняли свой голос
против приезда в США представителя
№ 1 тоталитарного режима; приезда в
демократическую страну человека, чья
совесть и чьи руки запачканы.
Но раз уж дело дошло до обмена визитами,
то остается взвесить, какие выгоды
и невыгоды ожидают, в связи с
ними, свободный мир и дело свободы в
целом.
Убеждать Хрущева в том, что США
— богатая и сильная страна, что уровень
жизни американских трудящихся
в несколько раз выше уровня жизни советских
граждан, что американский народ
жаждет мира, — бессмысленно:
Хрущев вое это отлично знает и сам.
Если значительная часть американской
общественности поддается иллюзии, что,
вернувшись из США и воочию убедившись
в свободе, довольстве и миролюбии
американцев, Хрущев откажется от
пропагандного шаблона, то тем горшим
будет разочарование. Пропагандые шаблоны,
мифы и фикции потому и существуют
в коммунистическом мире, что
действительность пе такова, какой бы ее
хотели видеть коммунистические руководители.
Но
зато можно и стоит убедить Хрущева
в том, в чем он может быть сомневается:
в том ,что американцы, без
различия политических взглядов, единодушны
в желании любой ценой защитить
позиции свободы в Берлине, что
посягнуть на эти позиции значит вызвать
войну.
Можно и стоит убедить Хрущева в
том, что все его расчеты на добровольную
самоизоляцию США, на разрыв
США с западными союзниками иллюзорны.
Можно
и стоит организовать поездку
Хрущева таким образом, что бы свести
к наименьшей степени опасность ее использования
коммунистической пропагандой,
как доказательство слабости и
вялости свободного мира и успешности
Хрущевской политики «на грани войны».
С
другой стороны, можно и стоит обставить
поездку в нашу страну президента
Эйзенхауэра так, чтобы он вошел
в непосредственное общение с самыми
широкими слоями населения.
Можно и стоит добиться того, чтобы
каждое заявление президента Эйзенхауэра
во время его пребывания в нашей
стране во всей полноте и точности
доводилось до сведения всего нашего
народа, не так, как это было в случае с
Никсоном, когда его речь не переводилась
в радио-передаче на русский язык,
и когда подвергся злонамеренному искажению
разговор с московскими рабочими.
Другими словами, можно и стоит
организовать поездку избранного демократическим
путем президента Эйзенхауэра
под знаком непосредственного
его обращения, как глашатая американ.цев,
к нашему народу через головы его
нынешних самозванных правителей.
*
При соблюдении этих условий сможет
быть сведен на нет тот пропагандный
эффект поездки Хрущева, который руководство
КПСС несомненно постарается
обыграть в свою пользу. А непосредггвенное
общение президента США с
нашим народом, подобно другим мероприятиям
(поездка Никсона, американская
выставка в Москве), даст новый
импульс тем миролюбивым и свободолюбивым
стремлениям в нашей стране,
с которыми все больше и больше вынуждена
считаться власть.
После смерти Даллеса — человека
принципиального и твердого — во
внешней политике США наступил период
заминок и колебаний. Все больше
начинает чувствоваться влияние президента
Эйзенхауэра; влияние, которому
еще преждевременно давать оценку.
История к тому же учит, что все предыдущие
личные встречи представителей
демократии с диктаторами приводили
к тому, что последние оказывались
в выигрыше, а первые — в проигрыше.
Таковыми были визиты Чемберлена к
Гитлеру, Бенеша, Идена к Сталину.
Причина лежит в том, что руководящая
мысль демократий — тема обороны, а
руководящая мысль диктатур — тема
наступления. Наступающий, если он к
тому же дерзок и динамичен, всегда
имеет стратегическое преимущество перед
обороняющимся. А тактика США
— это тактика обороны, а не наступления.
Встреча же с Хрущевым под знаком
обороны в самом лучшем случае
оставит все по старому, то есть окажется
практически бесполезной. В худшем
же случае она может оказаться и вредной.
Она скомпрометирует США в глазах
порабощенных народов. Она укрепит
престиж Хрущева и нынешнего руководства
КПСС в партийных кругах.
И это еще минимум тех вредных последствий,
которые можно ожидать. Что
если поколеблется доверие к США со
стороны западных союзников? Уже в
печати промелькнуло сообщение о том,
что ведутся какие-то негласные переговоры
об устройстве встречи между
Хрущевым и де Голлем.- За Францией
может последовать Италия, за Италией
— Скандинавские страны и т. д. Затрубят
в фанфары, забьют в барабаны
нейтралисты и соглашатели. Окрыленное
успехом руководство КПСС снова
начнет наступление в Берлине, наступление,
еще более интенсивное, чем нынешнее.
И, наступая, перешагнет грань,
отделяющую мир от войны.
«Обмен людьми на высоком уровне»
несет с собой, как видно из сказанного,
большой риск. «Политике кулака» противопоставлена
«политика
на грани
срыва». Все зависит от того, удастся ли
американцам сохранить и использовать
дипломатическую инициативу. И только
в том случае, если удастся, про визит
Хрущева можно будет сказать словами
поговорки: «нет худа без добра».
ВОСКРЕСЕНЬЕ
16 АВГУСТА 1959
Стр.1