А. И. Плигузов
«ОТВЕТ КИРИЛЛОВСКИХ СТАРЦЕВ»
«Ответ кирилловских старцев» анонимное полемическое сочинение известно в списках не старше 50-х годов ХVI столетия. <...> Вторая часть отповедь, данная Иосифу Волоцкому старцами КириллоБелозерского и других заволжских монастырей, «свидетелства от божественаго писаниа, а спротивно, что некающихся еретиков и непокаряющихся велено заточити, а кающихся еретиков и свою ересь
проклинающих, церковь божиа приемлеть». <...> «Ответ» содержит отзвуки полемики новгородско-московских еретиках, казненных или отправленных в заточение по решению церковного собора 27 декабря 1504 года, и потому история текста и литературная судьба «Ответа» постоянно обсуждается историками ереси «жидовствующих». <...> «Ответ кирилловских старцев» был обнаружен Н. И. Новиковым и опубликована в «Древней российской вивлиофике» (1791) по рукописи ГИМ. <...> Н. К. Никольский (1907) и Л. Е. Морозова (1982) приписывали
«Ответ» кирилло-белозерскому монаху Герману Подольному (умер в 1533 г.)4. <...> В новейшей исторической литературе нет единого мнения относительно авторства «Ответа
кирилловских старцев». <...> Нет единодушия и в датировке «Ответа»: Лурье и Зимин считают, что это сочинение было написано не ранее 1507 г., Панов и Казакова
склонились к тому, чтобы считать «Ответ» первым памятником полемики о судьбах «жидовствующих» еретиков, которые были осуждены московским собором 27 декабря 1504 г.; и датируют «Ответ» концом 1504 началом 1505 г.
Среди доводов исследователей, споривших о датировке и атрибуции «Ответа кирилловских
старцев», почти нет аргументов, апеллирующих к истории текста это памятника вот первое свидетельство того, что рукописная традиция «Ответа» изучена недостаточно. <...> 2
Copyright « «» & «A K-C»
« »
формата, собственная пагинация тетрадей, в тетради не хватает 1-го листа, возможно, защитного, всего 21 тетрадь по 8 листов каждая). <...> Пути распространен «Ответа» не совпадают с рукописной традицией сочинений Вассиана Патрикеева; лишь в позднем <...>
ДРЕВНЯЯ_РУСЬ._ВОПРОСЫ_МЕДИЕВИСТИКИ_№3_2001.pdf
СОДЕРЖАНИЕ № 3(5), сентябрь 2001 г.
ИСТОРИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
А. И. Плигузов
«ОТВЕТ КИРИЛЛОВСКИХ СТАРЦЕВ»
АРХЕОЛОГИЯ
М. Ф. Фролов
БЕЛОКАМЕННЫЕ НАДГРОБИЯ XVI—XVII в. ИЗ БОРИСОГЛЕБСКОГО МОНАСТЫРЯ
В г. ДМИТРОВЕ
ЯЗЫК И ЛИТЕРАТУРА
В. Г. Моров
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИСХОД («Причитание» Анны Ахматовой и традиции древнерусской
литературы)
ИСКУССТВО
А. Г. Мельник
ГЕНЕАЛОГИЯ ИКОНОГРАФИЧЕСКОГО ТИПА «БОГОМАТЕРЬ УМИЛЕНИЕ
ПОДКУБЕНСКАЯ»
В. Г. Пуцко
ИЛЛЮМИНИРОВАННАЯ ДРЕВНЕРУССКЯ КНИГА XI—XIII в.
ПУБЛИКАЦИИ
С. В. Минеева
РАННИЕ СТАРООБРЯДЧЕСКИЕ ЧУДЕСА ПРЕП. ЗОСИМЫ И САВВАТИЯ
СОЛОВЕЦКИХ
Н. В. Дранникова
СКАЗКИ О ЖИВОТНЫХ
Е.Л. Конявская
ЖИТИЕ СВ. АРСЕНИЯ ЕПИСКОПА ТВЕРСКОГО
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ
А. С. Усачев
ОБРАЗ ИВАНА ГРОЗНОГО В СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ
РЕЦЕНЗИИ.НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Т. Г. Иванова
РУССКАЯ ИСТОРИЯ: ВЗГЛЯД НАРОДА И ФОЛЬКЛОРИСТА
М. С. Фомина, Р. А. Симонов
НОВЫЕ КНИГИ ПО МЕДИЕВИСТИКЕ
Е. В. Пчелов
НОВАЯ КНИГА Р. А. СИМОНОВА (Симонов Р. А. Естественнонаучная мысль Древней
Руси. Избранные труды. М.: Изд-во МГУП, 2001. —Русская книга, 2001. — 346 с.:ил)
Стр.1