Внутренняя политика

Почему в полиэтничной, поликультурной, поликонфессиональной России, где существует потенциал для успешного гр ажданского нациестроительства и при этом огромна опасность этнонационализма, доминирует дискурс, игнорирующий проблемы построения гражданской нации, а повышенное внимание уделяется проблеме “русской национальной идентичности”? Осуществим ли в России проект построения российской нации и каким образом можно обеспечить национальную интеграцию в обществе этнического, культурного, конфессионального разнообразия? Автор предпринимает попытку дать ответы на эти вопросы. Переходу к риторике (и практике) построения гражданской нации россиян препятствуют характерные для российского политического, медиа, образовательного и академического дискурсов толкование термина “нация” в значении этноязыковой или этнокультурной целостности и эссенциалистский подход к пониманию феномена “нация”. Но если на уровне дискурса мы имеем дело с “этнизацией” и “эссенциализацией” нации, то в практике управления этническими, культурными, конфессиональными различиями мы сковываем себя опосредующими представлениями о том, что, во-первых, выживание некой этноязыковой, этнокультурной или этноконфессиональной общности возможно только в рамках ее “собственного” государственного образования, и во-вторых, стабильность существования того или иного государственного образования достижима лишь на основе этноязыковой, этнокультурной, этноконфессиональной гомогенности. В настоящей статье рассматривается возможность осуществления в России национального проекта, предполагающего гражданскую интеграцию при сохранении этнического, культурного, конфессионального разнообразия. Проводится анализ двух сложившихся в политической теории подходов к управлению различиями: либерального эгалитаризма и либерального мультикультурализма. Делается вывод о необходимости отказа в общественной дискуссии о “национальном”: от сведения нации к этничности и от эссенциалистского представления о природе национальных сообществ; от интерпретации политических, экономических, социальных проблем в терминах этничности, культуры, конфессии, а также от риторики доминирования, центрированной вокруг поиска “государствообразующих” народа, культуры, религии.

Приведены партийные и правительственные документы СССР за июль-декабрь 1955 года в хронологической последовательности

В статье рассказывается о книге югославского политика Милована Джиласа "Разговоры со Сталиным"

Содержание монографии составляют теоретические основы информационного противодействия угрозам терроризма, включающие аксиоматический базис и комплекс доказываемых теорем, обосновывающих стратегию теоретического анализа угроз терроризма, стратегию оценки эффективности и принципы моделирования информационного противодействия этим угрозам. Излагаются стратегии информационной борьбы в условиях угроз терроризма, основы проектирования системы защиты от информационного воздействия и вопросы администрирования информационного противодействия угрозам терроризма.

Содержание учебного пособия составляют теоретические основы информационного противодействия угрозам терроризма, включающие аксиоматический базис и комплекс доказываемых теорем, обосновывающих стратегию теоретического анализа угроз терроризма, стратегию оценки эффективности и принципы моделирования информационного противодействия этим угрозам. Излагаются стратегии информационной борьбы в условиях угроз терроризма, основы проектирования системы защиты от информационного воздействия и вопросы администрирования информационного противодействия угрозам терроризма.

В статье говорится о том, что "Белая книга" 1966 года полностью посвящена материалам по делу Синявского А. Д. и Даниэля Ю. М. и выступает за защиту прав элементарных прав и свобод граждан

Статья является открытым письмом писателю И. Эрегбургу, в котором автор обвиняет его в лояльной оценке деятельности Сталина

В статье сообщается о том, что поэт Владимир Батшев сослан В село Большой Улуй Красноярского края за публичное чтение антисоветских стихов

В статье говорится, что Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 сентября 1966 года запретил свободу высказываний и дискуссий, то есть создает правовую базу для обуздания стихийно развивающейся демократии. В статье содержится призыв к борьбе против таких законов

В статье даны краткая биография писателя Михаила Александровича Нарицы-Нарымова, некоторые материалы из его уголовного дела

В статье рассматривается эволюция демократических ценностей в структуре массового сознания россиян, различных форм их политического и неполитического участия. Авторы особо подчеркивают, что современная Россия столкнулась с глубоким институциональным кризисом, который, с одной стороны, ведет к огосударствлению многих структур гражданского общества, а с другой – стимулирует появление и развитие многообразных самоорганизующихся практик гражданских инициатив, горизонтальных коммуникационных связей. С этой точки зрения наличие пусть формальных, зачастую имитационных или находящихся в “замороженном” виде демократических институтов лучше, чем их полное отсутствие, так как в этом случае сохраняется возможность быстрого возврата к ранее существовавшим демократическим практикам и перевода в формат действующих новых. Фиксируемое массовыми опросами снижение интереса россиян к “большой политике” сопровождается, особенно в молодежной среде, латентной политизацией значительных сегментов разного рода субкультур и неформальных объединений. Одновременно с этим наметилась и обратная тенденция – “социализация” политических движений. На основании этого авторами делается вывод, что спад протестной активности не тождественен угасанию политической и общественной жизни в стране. Скорее имеет место перераспределение потоков активности как с точки зрения форм ее реализации, так и объектов, на которые она направлена. Авторы также анализируют отношение россиян к возможным формам и практикам “общественно-государственного партнерства”, при этом конструктивное взаимодействие государственных органов и общественных институтов возможно только на основе, во-первых, такого раздела сфер влияния, который устраивал бы и тех, и других и, во-вторых, с более активным, чем сейчас, использованием тех институтов, которые по своему функциональному назначению именно на такое взаимодействие нацелены. Прежде всего имеются в виду органы местного самоуправления, различного рода локальные сообщества. Но для этого потребуется не столько радикальная перестройка их деятельности, сколько преодоление присущего органам местного самоуправления дуализма, приводящее к тому, что эти органы на местах представляют собой по сути “самоуправление без самоорганизации”. Должна быть местная власть с четко очерченными полномочиями и одновременно разнообразные каналы, технологии и формы общественной самодеятельности, тесно взаимодействующие с ней, а также между собой. В статье анализируются возможные механизмы решения данной задачи, прежде всего, в плане создания условий для реального включения людей в процесс управления муниципальными образованиями.

В статье показывается, что в условиях увеличивающейся сложности и многомерности трансформирующегося российского социума и формирующегося плюрализма социально-политических интересов растет запрос гражданского общества на состоятельность института отстаивания и продвижения общественных интересов в публичной сфере. Модальность этого запроса усиливается кризисным состоянием общественного развития. При доминировании административно- бюрократических подходов к выстраиванию публичной политики создается видимость обратных связей, усиливается влияние корпоративно-бюрократических интересов в противовес общественным. Все это неминуемо приводит к росту социальной напряженности и протестных настроений, снижению уровня доверия к деятельности государства и легитимности политической власти. Развитие институтов общественного участия и механизмов межсекторного социального партнерства содействует рационализации взаимодействия власти и общества, способствует повышению эффективности социального представительства общественных интересов в условиях незавершенности процессов социально- политической трансформации. Это стимулирует реформу государственного управления с целью усиления открытости и публичности, что позволяет более адекватно учитывать возрастающий плюрализм и подвижность социальных групп и их предпочтений. Улучшение функционирования института формирования и отстаивания общественных интересов повышает значимость категории гражданства, которая выступает важным ресурсом и основой повышения качества современного государственного управления и его демократичности. В статье обобщаются результаты исследований конкретных случаев выявления и отстаивания общественных интересов в трех регионах России (Костромской и Ярославской областях, Республике Татарстан).

Статья посвящена политическим аспектам неравенства в распределении доходов в современном обществе. Автор отмечает, что неравенство перемещается в центр социально-политических отношений. На глобальном уровне дифференциация доходов, несмотря на определенные сдвиги, остается значительной, а бедность и социальное неравенство – серьезной проблемой развитых стран, что связано со значительным увеличением безработицы, серьезными диспропорциями в динамике доходов различных социально-профессиональных групп, сокращением социальных программ. Опасность данных процессов в том, что высокие уровни неравенства определяют существенные различия в социальных возможностях, что создает постоянный и глубокий конфликт социальных интересов, который неизбежно проецируется на политический уровень. Под вопросом оказываются достижения европейской социальной модели, которая в свое время привела к сокращению бедности, способствовала социальному росту и социальной сплоченности. Россия на современном этапе нуждается в стратегической консолидации, которая предполагает высокую степень единства общества как по основным внешнеполитическим вопросам, так и по вопросам внутриполитического развития страны. Отсюда возрастает актуальность политического курса, нацеленного на преодоление чрезмерного неравенства и уменьшение пространства социальной несправедливости, что важно для долговременной социально-политической консолидации и решения проблем развития страны.

В мае 2015 г. Отдел анализа социально-политических процессов Института социологии РАН провел круглый стол, посвященный 30-летию начала перестройки (1985-1991 гг.). В дискуссии приняли участие Ю.А. Красин, А.А.  Галкин, А.Б.  Вебер, А.Н.  Курюкин, Л.И.  Никовская, В.И.  Пантин, И.С. Яжборовская и другие сотрудники отдела. Настоящая статья является попыткой осмысления некоторых основных подходов, выявившихся в ходе обмена мнениями. Взгляд на перестройку из сегодняшнего дня убеждает, что, вопреки ожесточенным атакам на нее, в памяти миллионов она остается одной из тех редких вех, которые обозначают “моменты истины” в истории. Временная дистанция позволяет яснее постичь смысл перестройки, определить ее место в цепи исторических сдвигов эпохи. Она была целеустремленным движением. Ее цели отличались гуманностью. Этому соответствовали и средства их достижения. Выработанная на этой основе логистическая концепция, несмотря на ее пробелы и упущения, наметила контуры эволюционного перехода к современному демократическому обществу. Этим она выгодно отличается от настроя постперестроечных этапов российской реформации. Перечисляя несделанное или недоделанное в перестройке, не следует забывать, что ее задушили на взлете, не дав довести до конца ее начинаний. Дальнейшая судьба российской реформации зависит от того, удастся ли направить этот процесс в русло эволюционной демократизации государства и общества. Главные узлы и факторы демократизации, как они видятся сегодня, это: прорыв к инновационному типу развития, требующий подъема роли и престижа науки; “окультуривание” и профессионализация государства; расширение функций гражданского общества, вовлечение его в сферу властных отношений. В развязке этих узлов – надежда и шанс на успешное завершение демократической реформации общества, инициированной перестройкой 30 лет тому назад.

В статье анализируются проблемы, связанные с представлениями о гражданской идентичности в России во властном дискурсе, в научной элите и массовом сознании. Внимание сфокусировано на динамике множественной идентичности, сопряженности и балансе гражданской и этнической идентичности русских и других российских национальностей. Анализ основывается на исследованиях Института социологии РАН, проведенных в 2013-2015 гг. по репрезентативной общероссийской выборке и в ряде автономных республик РФ, а также на результатах дискурс-анализа доктринального и научного пространства. В статье уточняется содержательное наполнение представлений о гражданской идентичности, о ее роли в обеспечении государственной общности, обосновывается термин государственно- гражданской идентичности, наиболее адекватно отражающий представления россиян на современном этапе. Проанализирован баланс соотношения государственно- гражданской и этнической идентичности у русских и у титульных национальностей автономных республик. Аргументируется тезис о совместимости этих идентичностей при условии их позитивной направленности. Как показано авторами, значимость и актуальность этнической идентичности у русских сейчас не ниже, чем у титульных национальностей автономий России. А гражданская идентичность у них сопряжена с этнической сильнее, чем у людей других национальностей. Общая государственность является основным связующим сегментом гражданской и этнической идентичности как у русских, так и у иных национальностей. Но представление о желаемом государстве отличается в разных социальных и этнических сообществах и требует внимания общества и власти для поддержания лояльности государству как “общему дому многих народов”. Для укрепления гражданской идентичности важно развивать чувство ответственности за дела в стране, эту позицию сегодня разделяют лишь от 30% до 50% граждан, в зависимости от региона страны

Опубликовано приглашение издательства "Посев" ко всем, кто не может опубликовать свои труды, к сотрудничеству

Опубликован протест русской общественности против осуждения А. Синявского и Ю. Даниэля

Опубликовано письмо Ю. Даниэля из концлагеря в редакцию газеты "Известия", где он благодарит всех выступивших в его защиту, считая, что его произведения не являются предметом судебного разбирательства

Опубликовано открытое письмо писательницы Л. Чуковской М. Шолохову, где осуждает его за отказ выступить в защиту А. Синявского и Ю. Даниэля

Опубликована телеграмма ученых и писателей в Президиум XXIII съезда КПСС с возмущением против увольнения В. Д. Дувакина, выступающего в деле А. Синявского свидетелем защиты

Опубликовано письмо писателей в Президиум XXIII съезда КПСС и Президиумы Верховного совета СССР и РСФСР несогласных со столь суровым наказанием и с просьбой взять на поруки осужденных писателей А. Синявского и Ю. Даниэля

Опубликованы документы, отражающие настроения после процесса над А. Синявским и Ю. Даниэлем. Приводится письмо граждан Л. И. Брежневу, в котором предлагается продумать ошибки в отношении творческой интеллигенции и причину этих ошибок, предложено пересмотреть дело писателей

В письме поэта-переводчика А. Якобсона в Московский суд приводятся доводы в защиту А. Синявского и Ю. Даниэля как патриотов своей родины, произведения которых были использованы зарубежной прессой для антисоветской пропаганды

В письме искусствоведа И. Голомштока в Верховный суд приводятся аргументы и рассуждения в защиту писателей А. Синявского и Ю. Даниэля

В заявлении литературоведа В. В. Иванова в юридическую консультацию говорится о художественных приемах прозы и сатирическом изображении литературных героев (в том числе и сотрудников КГБ), что само по себе не может являтся основанием к судебному преследованию писателей А. Синявского и Ю. Даниэля

В письме научного сотрудника АН СССР В. Д. Меникера в Московский суд содержатся материалы в защиту писателей А. Синявского и Ю. Даниэля с разъяснениями действительных позиций произведений данных авторов

В письме Н. Роднянской в Президиум Верховного Совета СССР говорится, что статьи в газетах уже обвинили писателей А. Синявского и Ю. Даниэля в призыве к терроризму и преступлении против советской власти еще до начала судебного процесса

В письме искусствоведа Ю. Герчука в редакцию газеты "Известия" содержится критика статьи Дм. Еремина "Перевертыши", напечатанная в газете "Известия" по поводу "антипатриотизма" советских писателей в оправдание А. Синявского и Ю. Даниэля

В письме В. И. Левитина в редакцию газеты "Известия" содержится критика статьи Дм. Еремина "Перевертыши", напечатанная в газете "Известия" по поводу "антипатриотизма" советских писателей.

В письме обращение редактора журнала "Синтаксис" к Председателю Совета Министров СССР А. Н. Косыгину о применении понятия "антисоветская пропаганда" к художественной литературе, о роли КГБ в общественной жизни страны, о декларации прав человека в оправдание А. Синявского и Ю. Даниэля

Заявление адресовано Председателю Верховного суда СССР с просьбой оградить ее от запугиваний со стороны сотрудников КГБ

В письме обращение к Л. Брежневу, Генеральному прокурору СССР и Председателю КГБ с просьбой остановить репрессии против А. Синявского и Ю. Даниэля, так как произведения, опубликованные ими за границей, не являются антисоветскими

В письме обращение к Председателю Верховного Суда СССР с требованием освободить Ю. Даниэля из тюрьмы, так как публикация произведений за границей не является уголовным преступлением; о грубых нарушениях со стороны следователя

В письме обращение к Генеральному прокурору СССР и Председателю КГБ с требованием освободить А. Синявского и Ю. Даниэля из тюрьмы, так как публикация произведений за границей не является уголовным преступлением; жалоба на следователя, который позволил себе косвенные угрозы

В письме обращение к первому секретарю ЦК КПСС, генеральному прокурору СССР, в редакции газет "Правда", "Известия" и "Литературная газета" с требованием освободить А. Синявского и Ю. Даниэля из тюрьмы, так как публикация произведений за границей не является уголовным преступлением

В статье призыв выйти на демонстрацию в защиту писателей Синявского А и Даниэля Ю., обвиненных в написании произведений, «порочащих советский государственный и общественный строй»

Статья призывает выйти на митинг в защиту писателей Синявского А и Даниэля Ю., обвиненных в написании произведений, «порочащих советский государственный и общественный строй»

В статье говорится о процессе над Синявским А. и Даниэлем Ю., обвиненных в написании произведений, «порочащих советский государственный и общественный строй»

В статье говорится, что данный журнал (№ 62, 1966 г.) полностью посвящен документам по делу А. Синявского и Ю. Даниэля.

Новый интеллектуальный полноцветный журнал МЧС России, рассчитанный на самую широкую аудиторию. Освещает ход выполнения государственной программы "Безопасный город", обобщая опыт регионов по ее практическому воплощению в жизнь в любом уголке России. От безопасности личной - к глобальной!

статья-размышления о будущем России

статья о политическом деятеле России Александре Руцком

Государственная политика Германии и Греции по отношению к индустрии игр. Меры по защите психики и имущества граждан.

Тематическая направленность отражается в следующих постоянных рубриках: «Политический процесс в современной России: тенденции и перспективы", "Политические процессы в современном мире", "Актуальные вопросы политической науки".

тест

тест

Тест

Учебное пособие знакомит читателя с историко-культурными регионами мира. Главная цель – познакомить студентов с этнокультурной картиной современного населения Земли, представить все многообразие расового и этнического состава, религий и языков, особенности межэтнических взаимодействий, в т.ч. и конфликтных. Важной особенностью является то обстоятельство, что в учебном пособии совмещается религиозная основа историко-культурного региона с особенностями материальной и духовной культуры населяющих его народов, происходит знакомство с центрами культурного наследия ЮНЕСКО. Представленные в учебном пособии материалы находятся на стыке нескольких научных дисциплин: географии, этнологии, истории, религиоведения. Формирование знаний об историко-культурных регионах современного мира позволит формировать основы межэтнической толерантности, поликультурного и межконфессионального сотрудничества в современном российском обществе.

Рассекреченные в постсоветский период материалы информационной службы ВЧК–ГПУ–ОГПУ, или иными словами «документы Лубянки», свидетельствуют о том, как на огромной территории СССР достаточно сложно шло становление советской власти. Несмотря на принимавшиеся советским руководством меры, протестное движение в стране, спустя десятилетия после октября 1917 г., оставалось масштабным и разнообразным, что свидетельствовало о далеко еще не закончившихся в советском обществе процессах гражданской войны. Протест выражался в широком диапазоне средств – от открытых вооруженных выступлений, забастовок, актов гражданского неповиновения до критических разговоров в очередях и домашней обстановке. В стране и за рубежом не прекращали свою работу по «раскачиванию» советской власти многочисленные монархические, националистические и контрреволюционные партии, организации, группировки. Для властных структур советского государства они представляли существенную опасность в силу их активной антисоветской пропагандистской деятельности, имевшей реальную почву для распространения среди недовольных жизнью значительных групп населения СССР. Документы «Лубянки» дают представление о попытках антисоветского воздействия на рабочих, крестьян, молодежь, красноармейцев, безработных. История повторяется: события в России конца 2011-2012 гг. вновь актуализировали проблему выработки приемлемой модели взаимоотношения власти и общества.

В статье рассматриваются региональные аспекты развития Российской Арктики на примере Республики Саха (Якутия). Дано обоснование включения в состав Арктической зоны Российской Федерации 13 арктических и северных районов Якутии. В Республике Саха (Якутия) накоплен многолетний позитивный опыт правового регулирования развития арктических и северных улусов (районов) Якутии, который представляет интерес для правоприменительной практики в других субъектах АЗРФ. Анализируется вопросы социально-экономического развития Якутской Арктики, итоги проведённого в 2014 году Года Арктики. В заключении сформулированы конкретные рекомендации.