Теория познания (история, школы и направления)

Учебник, соответствующий новой программе курса «История и философия науки» для аспирантов и соискателей, содержит положительную трактовку основных моделей, принципов, идей современной методологии познавательной деятельности.

Статья посвящена анализу мифологемы Нева, ее роли и места в петербургской мифологии. Нева – важный элемент современной городской мифологии. В качестве метода полевых исследований используется метод социальной антропологии и этнологии – экспериментальный, направленный на проверку выдвинутой гипотезы. При исследовании мифологемы Нева также применяется системный метод, направленный на выявление связей сложной системы – петербургской мифологии. Автор рассматривает значимость Невы как символа Петербурга. В соответствии с принципами антропоцентризма Нева в петербургской мифологии олицетворяет женское начало, кроме того, ее рассматривают как артерию, главный элемент живого организма – города. Следовательно, Нева имеет мифологическое значение центра. Автор делает вывод о том, что мифологема Нева соотносится с такими важнейшими концептами культуры, как вода и река, и включает многие их характеристики. Нева наделена и значением границы. В работе проанализирована роль Невы в инициационных обрядах современной петербургской молодежи. Нева – главное место действия для петербургских выпускников на празднике «Алые паруса», который можно сравнить с обрядом инициации. К тому же петербургские выпускники школ воспринимают Неву как символ их жизненного пути, дороги, поэтому Неву можно рассматривать как один из символов, формирующих петербургскую идентичность. Иногородними студентами Нева осознается как некая ценность, полученная в Петербурге. В статье доказывается, что современная петербургская мифология, в т. ч. сюжеты, связанные с Невой, восходит к мифологическим представлениям, которые она впитала из литературы.

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.

Что представляет собой научное знание? Существуют ли социальные и культурные факторы, которые способствуют развитию науки? Какие институты содействуют или препятствуют этому развитию? Кто такие ученые? Почему возникают споры в науке? Рассматривая взаимосвязи между наукой и обществом, социологи науки ставят под сомнение сложившиеся представления об устройстве научного знания. Вопреки иногда завораживающему, иногда зловещему образу ученого, который в одиночку совершает открытия в своей лаборатории, сегодняшняя наука, как убедительно показывают социологи, является коллективным и зачастую международным предприятием.

«Проблемы социологии знания» — главная философско-социологическая работа «позднего» Макса Шелера, признанного основателя и классика немецкой «социологии знания». Отвергая проект социологии О. Конта, Шелер предпринимает героическую попытку начать социологию «с начала» — в противовес позитивизму как «специфической для Западной Европы идеологии позднего индустриализма». Основу учения Шелера образует его социально-философская доктрина о трех родах человеческого знания, ядром которой является философско-антропологическая концепция научного (позитивного) знания, определяющая особый статус и значимость его среди других видов знания, а также место и роль науки в культуре и современном обществе. Философско-историческое измерение «социологии знания» М. Шелера раскрывается в его провидческой трактовке синтеза западной и азиатской культур знания как терапии от цивилизованного варварства человека «фаустовского» типа. Актуальность этих идей М. Шелера в наши дни несомненна. На русском языке полностью публикуется впервые.

В статье отмечается, что Аристотель называл силлогизмами только те тройки простых категорических высказываний вида А («Все… суть…») или Е («Все... не суть…»), или I («Некоторые… суть…»), или О («Некоторые… не суть…»), которые в настоящее время называются «правильными» и представляют собой условную речь, истинность посылок которой гарантирует истинность заключений. Как и всякая условная речь, силлогизм есть соответствие содержания посылок и заключений. В условиях полного господства функционизма в точных науках аристотелевский силлогизм мог определяться только как функция, как однозначное соответствие посылок и вывода. В статье разрабатывается идея нефункционной сущности силлогизма как неоднозначного соответствия значений посылок и заключений. В литературе такие соответствия даже не получили названия. Автор называет их функфорами, поэтому скрупулезно рассматривает функционизм как фундаментальную методологию науки, уточняет понятие «функция», конкретизирует содержание функфоров, которыми являются аристотелевские силлогизмы, вводит прочее функфорное содержание силлогизмов. В работе воспроизводится опыт определения аристотелевских силлогизмов так, как это происходило на самом деле. Как и всякое открытие среднего уровня, функфорное содержание ведет к уточнениям, исправлениям, отказам от отдельных ограничений, смене приоритетов, категориальным перестановкам – все это есть в функфорном расширении аристотелевской силлогистики. В качестве главного обстоятельства, стимулирующего исследования автора настоящей статьи, отмечается тот факт, что силлогистика выходит из господствующей в настоящее время функционной направленности точного научного знания, что, возможно, означает начало нового этапа теоретического освоения окружающей природы. Кроме того, дается определение аристотелевских силлогизмов на функфорной основе.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью философского анализа особенностей воздействия факторов (глобализационные процессы и СМИ как элемент информационного общества) на формирование общественного сознания в современную эпоху, называемую постиндустриальной. Возрастание роли информации в жизни общества, совершенствование технологических средств приводят к социальным изменениям. На сегодняшний день обыденная жизнь не только насыщается информацией во время использования технических устройств или современных технологий, но и способствует видоизменению как общественного бытия, так и общественного сознания. Потенциал развития общественного сознания во многом определяется масштабами информации, знаний, процессами глобализации, которыми общество располагает. Научная значимость работы заключается в выявлении роли глобализации, манипулятивных практик информационного общества, а также тенденций их формирования и влияния на общественное сознание в современную эпоху. Дается авторский подход к понятию «общественное сознание». Практическая составляющая проведенного исследования заключается в том, что в рамках философского анализа показано, как глобализация и СМИ как элемент информационного общества видоизменяют общественное сознание, а именно систему ценностей, психологию индивида, представления о мире и его отношение к нему. Для изучения данной проблематики автор использует методы анализа, синтеза, систематизации, обобщения и сравнения. Настоящее исследование – это вклад в методологическую базу социальной философии, психологии, социологии. В ходе проведенного исследования автор придерживается положения о том, что проблема постиндустриальной эпохи как фактора формирования общественного сознания приобретает важность по мере изменения общества. Сегодня ноосфера, охватив все сферы человеческого бытия, вступила в новую фазу эволюции. Симбиоз человека и высоких технологий способен кардинально изменить нашу цивилизацию в ближайшее время. В этой ситуации ставится вопрос о необходимости дальнейшего изучения новых факторов формирования общественного сознания в постиндустриальную эпоху.

Монография – плод 50-летнего поиска. Многие её элементы написаны десятки лет назад и в некоторой мере разноречивы. Она предназначена для обеспечения права людей на овладение могуществом теоретической науки с помощью философствования. Она – ядро учебно-методического комплекса «Самоучитель философствования», изданного книгами, и учебного курса «Уроки мышления (диалектической логики)», представленного на портале miit-ief.ru/student/elibrary/voitov.

В монографии представлена оригинальная авторская концепция синергии управления многомерной экономикой. В ней рассматриваются актуальные проблемы социально-экономического развития с позиции многомерной экономики, трактуемой в качестве сложной многоуровневой динамичной системы, измеряемой не только рынком и деньгами, но и духовностью, нравственностью, экологией, геополитикой, культурно-историческими традициями, социальной психологией, при постановке человека в центр всех этих измерений.

В монографической форме представлена оригинальная авторская концепция места и роли интеллектуального труда в формировании и развитии многомерной экономики, с учетом ее глобальной трансформации в принципиально иное качество, когда процессы экономических преобразований в России и мире находятся на перепутье пост-нео-индустриализма.

Интеллигентность, теоретичность, интеллектуальность человека предполагают его способность мыслить. Ее обеспечивают логика и диалектика. Однако учебные пособия по этим наукам недостаточны для развития мышления. Используя их, следует найти новые возможности для развития умения применять логику и диалектику в единстве, в качестве непосредственного, прямого, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода мышления (иначе – как диалектическую логику). Концепция – результат пожизненного поиска, в котором участвовали отец Георгий Кириллович (1907–1975 гг.); брат Иван Георгиевич (к. т. н.); жена Ирина Григорьевна, выпускница МГУ 1959 года (1934–2007); сын Сергей, выпускник МИИТ 1983 года; дочь Наташа (к. э. н.). Ответственность лежит на мне – Александре Георгиевиче. Рациональнее начать овладение диалектической логикой с помощью видеокурса "Уроки мышления" (15 уроков по 10-40 минут, общей продолжительностью 5 часов), представленного на канале пользователя YouTube - Александр Войтов. Уроки мышления).

Пособие представляет собой составную часть учебно-методического комплекса дисциплины «Онтология и теория познания», разработанного в соответствии с требованиями СУОС СКФУ. Включает девять тем практических занятий по данной дисциплине, а также рекомендуемую литературу и приложение.

Статья посвящена выявлению, анализу и сопоставлению онтологических схем двух основных подходов в понимании жизни – по ключевым текстам главных представителей витализма (Аристотель, Х. Дриш) и эволюционизма (Ч. Дарвин). В результате исследования мы получили две схемы витализма (древнего и нового): 1) вселенная – это ноо-центр с огромной слабо оформленной косно-атериальной периферией и более активной соучаствующей организационно-возвышающейся витасферой; 2) сущее – композитность протяженного и непространственного, последнему, специфической целесообразности, принадлежит как дифференцирующе-антиэнтропийная, так и объединяющая гармонизирующая роль в мире. Формула естественной системы Жизни по Ч. Дарвину выглядит следующим образом: Прогрессия – Борьба за существование – Дивергенция и Вымирание – Совершенные формы. Витализм, как древний, так и новый, старается очень осторожно и деликатно решать вопрос о взаимосвязи особенностей сложности материального субстрата и организующей формы (энтелехии): они диалектичны и индивидуальны. Однако витализм не способен «прописать» механизмы этой взаимосвязи, вероятно, именно из-за невообразимой множественности конкретных вариантов подобной взаимосвязи. Потому и характеристики энтелехии приобретают абстрактный характер «системы отрицаний». Онтологическая схема эволюционизма предлагает ряд механизмов, которые раскрывают закономерности и направление развития живого во взаимодействии с изменяющимися внешними условиями. Вместе с тем каждый из механизмов исходит из допущения неких внутренних, неясных по естественной природе свойств (прогрессия, естественный отбор, врожденные вариации и стремление к совершенству).

Монография посвящена исследованию продуктивных (порождающих) процессов мыследеятельности. Работа представляет седьмую книгу издания, задуманного как систематическое положительное изложение философской доктрины познания.

Монография посвящена исследованию категориального метода познания феноменов государства и права. Используется диалектический системный подход, при помощи которого рассматривается динамика взаимодействия юридических категорий, выявляются их свойства, не найденные при изучении статического состояния, выстраивается система юридических категорий. Демонстрируются особенности парных юридических категорий, фиксирующих внутренние и внешние связи между отдельными государственно-правовыми явлениями, их противоположности, переходы и единство. Особое внимание в работе уделяется исследованию с позиций человеческого измерения прав и обязанностей в качестве ключевых парных категорий юриспруденции.

Рассмотрены темы и планы семинарских занятий в системе образовательного процесса и преподавания курса «Методология науки» в техническом вузе, основные формы работы на семинарском занятии. Представлены планы семинарских занятий и рекомендуемая к ним литература, приведен перечень основных понятий по темам.

В статье рассматривается формирование понятия субъективности в «Монадологии» Г.В. Лейбница и особенности понимания субъективности философом, использование и трансформация этого понимания субъективности в современной философии. Научная новизна работы состоит в том, что в данном аспекте «Монадология» ранее не изучалась. При исследовании субъективности, с одной стороны, Лейбниц следует картезианской и спинозовской традициям в понимании субъективности, когда рассматривает Я с метафизической точки зрения: как Декарт и Спиноза, Лейбниц видел религиозную причину субъективности, индивидуации, несовершенства монад. С другой стороны, он говорит о единстве души и тела, что противоречит этим традициям и дает возможность по-новому взглянуть на субъективность. Тезис о единстве души и тела позволяет Лейбницу выдвинуть гипотезу о связи субъективности с бессознательным, и это предположение будет позже подхвачено и развито психоаналитической философией. Двойственна позиция Лейбница и в определении монады: с одной стороны, монада понимается им как простая субстанция, с другой – он говорит о множественности отношений и состояний в монаде. Таким образом философ подходит к идее множественной субъективности. Лейбниц расширяет понятие субъективности, используя его по отношению как к человеку, так и животным. Теории субъективности сегодня используют и развивают лейбницевские идеи о взаимосвязи бессознательного и субъективности, множественности субъективности, связи субъективности с телесным, расширенное понимание субъективности, что делает идеи Лейбница практически значимыми для современной философии.

В статье исследуются основные идеи и принципы грамматики. Утверждается, что та или иная грамматическая модель сформировалась в философии и направлена на решение основного философского вопроса – отношение имен к вещам, и это дает множество вариантов описания и понимания действительности. Платон в своей грамматической модели представляет формирование понятий, направленных на соответствие вещи и выражающихся созданием строгого образа посредством четкого сочетания букв и слогов. Аристотель выражает грамматику через анализ высказывающей речи, характеризующейся посредством соединения глаголов, предлогов, направленных на выражение истинности или ложности суждений. Мыслитель подчеркивает, что смысл и значение суждений постоянно меняются и зависят от места и времени происходящего события. Грамматические модели Ф. Аквинского и Н. Кузанского направлены на исследование и формирование грамматических универсалий, характеризующих предмет. Ф. Аквинский строит грамматику, характеризующуюся формированием понятий, исходящих от Бога, но при этом они имеют разные значения в зависимости от ситуации и восприятия событий человеком. Грамматическая модель Н. Кузанского направлена на создание понятий, строго описывающих объект. Данные понятия должны иметь многоаспектный характер, зависящий от постоянных изменений субъектом представлений об объектах. Грамматическая модель Г.В. Лейбница представляет совершенно новое решение основного вопроса философии, выражающееся в формировании строгих понятий в рамках формул, которые четко описывают и характеризуют предмет. Авторы «Общей и рациональной грамматики» А. Арно и Кл. Лансло рассматривают ее как всеобщую систему, характеризующую действительность с помощью различных частей речи, учитывая при этом ситуацию и все изменения, происходящие в мире. В. фон Гумбольдт создает грамматику, анализируя слово, которое является четким описанием исследуемого предмета. Таким образом, грамматические модели направлены на строгое описание и познание действительности посредством формирования и реализации понятий при ее исследовании.

Данный учебник включает в себя полный курс одной из современных ведущих гуманитарных дисциплин – «Философия» и содержит концептуальное изложение учебной дисциплины. Пособие подготовлено в рамках реализации программы разработки учебно-методических ресурсов на модульной основе с диагностико-квалиметрическим обеспечением в соответствии с государственными образовательными стандартами нового поколения. Учебник не только представляет все разделы дисциплины, но также содержит необходимую информацию, позволяющую осмыслить сложные феномены жизнедеятельности индивидов. Модульное построение курса позволяет сделать акцент на знаниях, играющих ведущую роль в формировании у студентов умений решения на теоретическом уровне мировоззренческих проблем, освоении вопросов, связанных с развитием сознания и самосознания, уяснении специфики познавательной деятельности, осмыслении статуса науки в духовной культуре общества. Соответствующие разделы курса помогают студентам понять природу общества, причины его развития, структуру социального организма, взаимосвязь между его элементами, что в конечном счете позволяет выработать самостоятельный взгляд на социальные явления современности, сориентироваться в многомерном социокультурном пространстве.

Рассматриваются теоретические основания информационной аналитики как средства познания социального мира и, одновременно, инструмента преобразующей деятельности человека мыслящего – способного увидеть проблему и решить ее. Осуществляется онтологический анализ феноменов информационных взаимодействий, коммуникационного пространства и социальной информации. Раскрываются особенности процесса движения от продуктивного мышления к позитивному результату действия в современной инновационной среде.

Монография посвящена гносеологической природе понимания. Сущность «понимания» развертывается как многоотсечный когнитивный процесс умственного означивания ресурсом герменевтики. Работа представляет шестую книгу издания, задуманного как систематическое положительное изложение философской доктрины познания.

Монография посвящена совершенно забытому отечественной философией разделу современной теории познания – социальной эпистемологии. Обсуждаются основные идеи, проблемы и перспективы этой многообещающей дисциплины. В их числе: познание и культура, стили мышления, коллективное познание целостных обществ и цивилизаций, особенности социальных и гуманитарных наук, справедливость и истина. В заключение описывается новейшая история России, включающая три глубокие социальные революции.

В предлагаемом учебнике излагаются логические, методологические и аргументационные основания научного исследования. Целью а второв учебника является всесторонняя подготовка аспирантов как к научно-исследовательской, так и педагогической деятельности. Именно на это направлен оригинальный синтез логических знаний, методологических умений и аргументационной практики, представленный в настоящем издании. Курс методологии научного исследования является не только междисциплинарным, но и полидисциплинарным. Методология и логика как философские дисциплины, имеющие богатую историю и внушительный опыт развития теоретического знания, соединяются с аргументацией как целенаправленной социальной деятельностью, выраженной в языке, и практикой аргументации. Сфера современной правовой и юридической деятельности в России требует от ее участников последовательности, доказательности, аргументированности выводов и принимаемых решений. В связи с этим в курсе особое внимание обращается как на общеметодологические и логико-гносеологические аспекты аргументации, так и на практику ее осуществления.

В книге прослеживаются основные линии изменения современной философии, ставящие под вопрос базовые понятия философского и научного анализа, такие как «смысл», «общество», «знание», «реальность». Анализ взаимосвязи и взаимодействия этих понятий в процессе философского осмысления современности и критической рефлексии над ее основаниями позволяют авторам оценить значение и содержание парадигмального сдвига в познавательной деятельности. Обосновывается необходимость коммуникативного общечеловеческого диалога с целью достижения взаимопонимания и объединения в свете проблем, выдвигаемых перед современной цивилизацией угрозой технизации и технологизации знания.

Книга посвящена философским проблемам сознания. Автор возражает против биологизации философского дискурса о человеке и задается вопросом: что является определяющим для сознания — приспособление к миру или самоограничение человека? Функция отражения или функция воображения? Нуждается ли сознание в языке или язык — это явный враг сознания? В поисках ответа Федор Гиренок обращается к анализу наскальной живописи — впечатляющему результату существования человека воображающего. Автор — сторонник аутографического исследования феномена человека; суть его — в рассмотрении аутизма как фундаментальной антропологической характеристики. Отсюда неизбежен вывод об асоциальной природе человека.

Монография посвящена проблемам оправдания исходных предельных основоположений познания. Работа представляет пятую книгу издания, задуманного как систематическое положительное изложение философской доктрины познавательной деятельности.

Внутренний политический кризис страны является показателем состояния сфер государственной жизни – социально-экономической, идеологической, культурной – и ярко иллюстрирует возможности и механизмы государственного реагирования и регулирования. В настоящее время последними тенденциями политической жизни евразийских государств в кризисные моменты стали манипулирование общественным мнением и формирование в социуме конкретного восприятия политических и экономических событий, в т. ч. формирование протестных и революционных настроений, приводящих к радикальным явлениям – вплоть до смены политической элиты и политического режима. Одну из ключевых ролей в коллективном социальном восприятии действительности и манипулировании общественным мнением играют социальные мифы, выступающие не только продуктом социальной памяти и общественного мышления, но и эффективным механизмом идеологического воздействия. В статье на примере основных политических кризисов новейшей истории России (с 1990 года по настоящее время) анализируется значение социального мифотворчества в периоды зарождения, формирования и кульминации разрешения политических кризисов. Автор рассматривает исторические события через проецирование их на современную действительность, использует данные социологических опросов, проводит сравнительный анализ нескольких политических кризисов, произошедших на одной территории. Целью настоящего исследования является определение статуса социального мифа в политической жизни государства и общества. Признание факта существования социального мифотворчества в политической жизни, влияние социального мифа на социализацию и политизацию индивида и четкое определение роли социального мифа позволяют говорить о социальном мифотворчестве как об отдельном направлении государственного регулирования, переводя его из сферы «городских легенд» в сферу культурной жизни общества.

Цель данной работы заключается в создании методологии поиска смысла науки в контексте ее кризиса и революции. Эмпирической основой статьи является реконструкция идей Э. Гуссерля, тесно связанных с проблемами современной философии науки, когда доминирующей тенденцией становится история науки. Согласно Э. Гуссерлю, сущность науки можно раскрыть, обратившись к ее смыслу. Смысл науки он выясняет, устанавливая взаимозависимости между миром науки и жизненным миром, который и порождает мир науки. С этих позиций Э. Гуссерль не различает классическую и неклассическую науку, поскольку они являются порождением одного и того же жизненного мира. Особенности его историко-научного подхода связаны с исследованием происхождения науки и обращением к ее истокам. Э. Гуссерль рассматривает происхождение геометрии как теоретико-доказательной формы научного знания в античной культуре, а также возникновение математического естествознания в Новое время. На этом основании ученый формулирует принцип исторического априори, который связывает с научной традицией. Математизация природы, полагающаяся на факты, сформировала идею объективной природы. Одновременно это был процесс утраты наукой жизненного значения, что, по Э. Гуссерлю, и есть кризис науки. Мыслитель отстаивает значимость философских обобщений в теоретических исследованиях конкретных наук. Его позиция, касающаяся признания неустранимой значимости и роли философии в науке, находит подтверждение в пост- неклассической науке. Так, при формировании принципов картины мира постнеклассической науки особое значение приобретает философское толкование принципа эволюции как самоорганизации, поскольку с этим принципом связано новое понимание сущности законов науки.

В статье рассматривается понимание категории «субъективность» с точки зрения религиозного мировоззрения, и в частности христианства. Любой человек имеет цель, в которой он заинтересован и к которой стремится. Таким образом, субъективность невозможна без страсти. Под страстью С. Кьеркегор понимает не чувственное, телесное желание, а идею, завладевающую человеком. Кьеркегоровскому пониманию страсти, на наш взгляд, близка делезовская трактовка идеи как задачи. Утратив страсть, человек утрачивает свою человеческую сущность и превращается в фантастическое нечто. Для религиозного мировоззрения высшей страстью становится достижение высшего блаженства – веры. Для Кьеркегора христианство изначально субъективно, а не объектив- но, т. к. Бог – субъект, а не объект, и существует только в субъективности, и обретение Бога возможно благодаря бесконечной страсти внутреннего. Необходимым условием веры является наличие парадокса, позволяющего увековечить историческое и историзировать вечное. Развитие субъективности С. Кьеркегор видит в том, что мыслящий субъект совершает любое действие, имея в виду собственную экзистенцию, которая представляет для него высший интерес. Различие между мышлением и действием С. Кьеркегор обнаруживает в том, что мышлению мы передаем возможность, безразличие и объективность, действию же придаем субъективность. Если мы хотим совершить какое-либо действие, мышление остается мышлением, оно не становится действием, но появляется возможность, в которой возникает заинтересованность в действительности и действии. Субъективный мыслитель – одновременно существующий индивид и мыслитель, но он не абстрагируется от собственного существования и абсолютного различия, но мыслит, оставаясь внутри существования.

В статье исследована область онтологии, гносеологии и их взаимосвязь на основе постановки и решения основного вопроса философии. Вскрыта противоречивость онтогносеологии как основание проблемности в структуре взаимоотношения онтологии и гносеологии. В первом разделе взаимное влияние обнаруживается в имплицитной форме в учении о бытии Парменида и в эксплицитной форме у Ф. Энгельса. Ядром этой области взаимовлияния является, как доказывает автор, исследование базисных противоположностей всякого мировоззрения, включая и философское: мироздания и человека, бытия и познания, материи и сознания, объективного и субъективного. Во втором разделе показано, что поиски в истории философии и современной литературе привели к попыткам решения проблемы взаимовлияния онтологии и гносеологии в мифологическом мировоззрении с позиций «синкретизма», в самой философии – в виде «третьей линии» философии, в обыденном сознании – в виде «здравого смысла». Выход за пределы синкретизма, как объясняется в третьем разделе статьи, при истолковании соотношения онтологии и гносеологии приводит к трем вариантам: дуализму, противоположным вариантам редукционизма и диалектической модели, наиболее глубоко раскрывающей их взаимную связь на основе закона единства и борьбы противоположностей, выявляющего их внутреннюю сущность и проистекающую из их сущностей взаимосвязь. Автор использует диалектический метод исследования, опираясь на принципы объективности, системности, единства исторического и логического.

Книга — дополненное и переработанное издание «Эстетической эпистемологии», опубликованной в 2015 году издательством Palmarium Academic Publishing (Saarbrücken) и Издательским домом «Академия» (Москва). В работе анализируются подходы к построению эстетической теории познания, проблематика соотношения эстетического и познавательного отношения к миру, рассматривается нестираемая данность эстетического в жизни познания, раскрывается, как эстетическое свойство познающего разума проявляется в кибернетике сознания и искусственного интеллекта. В сферу исследования включается сюжет, способствующий пониманию того, как философия — эта методология души, с одной стороны, и искусство, с другой, ваяют истину, как художественно-философские формирования становятся произведенческими структурами, как эти культурные образования усиливают рельефную форму как того, что есть, так и дополненной реальности. Познание и эстетическое деяние, полагаемые в апоретике, утверждаются вместе, чтобы определить интеллектуальное произведение.

В статье рассматриваются причины, которые позволили С. Кьеркегору прийти к идее множественной субъективности и принципу дополнительности. В первую очередь на это повлияла фундаментальная задача, которую датский философ поставил перед собой, а именно: показать все возможные формы мировоззрений. Кьеркегор справился с этой задачей посредством созданных им концептуальных персонажей, каждый из которых экзистенциально, изнутри проживал одну из форм человеческого бытия и оценивал другие формы бытия с собственной точки зрения. Также к идее множественной субъективности Кьеркегора подвела философская система Гегеля, утверждающая тождество бытия и мышления, но, с точки зрения датского философа, такое тождество возможно только для Бога, но не для человека. Следовательно, человек расщеплен, а расщепление порождает множественность. В основе диалектики Гегеля лежит иерархический принцип: эта диалектика не может быть использована для объяснения форм человеческого бытия, поскольку они гетерархичны по отношению друг к другу, а не построены по принципу иерархии. Кроме того, эстетическое мировоззрение С. Кьеркегора изначально множественно, религиозное и промежуточные формы также допускают множественность, по отношению друг к другу формы человеческого бытия построены по принципу дополнительности. Специфика художественного творчества требует множественности в авторе: одна часть автора порождает идеи, в то время как другая выбирает из идей те, которые представляются наиболее интересными и важными.

В монографии на основе критического анализа истории категориальных учений впервые исследуется традиция понимания диалектических категорий как философских понятий предельной общности и ее последствия для конституирования современной методологии научного познания. В работе рассмотрены проблемы соотношения категорий и философских, научных, общенаучных понятий, а также логической формы существования категорий в мыслящем сознании и условия их необходимого обнаружения.

В статье рассматриваются особенности кьеркегоровской интерпретации понятия «субъективность» в его магистерской диссертации: если традиционная интерпретация связывает субъективность с понятием воли как негативного понятия, то для Кьеркегора понятие «субъективность» нейтрально. Он связывает его с понятиями «мировоззрение», «свобода воли», «долг», «ответственность». Впервые субъективность в исторической действительности проявляется в иронии у Сократа. Ироник возникает в кризисные моменты истории, когда перед человеком встает проблема самоидентификации. Ироник вырван из исторической действительности, он оказывается «между» двумя действительностями. Критическое отношение ироника к действительности порождает его свободу и возможность выбора. Кьеркегор различает метафизическую и сдержанную иронию: 1) метафизическая ирония отрицает всю действительность, в то время как сдержанная ирония отрицает только историческую действительность, которая утратила право на существование; 2) метафизическая ирония возможна только для Бога-ироника, но не для человека, – человек может выразить себя только в сдержанной иронии; 3) метафизическая ирония основана на тождественности мышления и существования, но такое тождество возможно только для Бога, сдержанная же ирония основана на утрате тождественности, расколотом субъекте. Ирония в диссертации С. Кьеркегора рассматривается не как эстетическая категория, не как контемпляция, а как форма существования. В каждой из форм существования – эстетической, иронической, этической, юмористической и религиозной – субъективность проявляется по-разному. Ироник – это одна из форм выражения субъективности, которая зависит от ценностных установок иронического мировоззрения.

статья посвящена исследованию концепта правды в отечественной культуре. Содержание этого концепта трактуется как «человеческое, слишком человеческое» измерение истины. В центре внимания – особенность национального правосознания, состоящая в том, что правдоискательство сочетается с боязнью суда, а сакрализация правды – с готовностью «обживаться с кривдой». Анализ фольклорной традиции приводит к выводу об онтическом преимуществе кривды в структуре жизненного мира.

приводится обзор состоявшейся в октябре 2009 года в Воронежском государственном университете Всероссийской научной конференции и коротко излагается содержание основных докладов, прозвучавших на ней

Статья посвящена влиянию биологической теории эволюции на современную эпистемологию и обратному процессу — влиянию естествознания, в частности биологических явлений, на когнитивные процессы, что открывает реальные возможности для объяснения многих познавательных явлений. По мнению автора, эволюционная эпистемология, опираясь на новые результаты теории эволюции, открывает новые перспективы исследования когнитивного аппарата человека. В современных условиях познавательные способности человека следует рассматривать не только как однозначный, линейный процесс развития рациональных и культурных способностей человека, но и как результат продолжающейся природной и биологической эволюции индивида, что позволяет сделать новые познавательные и теоретические выводы и вывести отдельные следствия. Основываясь на достижениях естествознания, эволюционная эпистемология использует идеи и механизмы биологической эволюции для раскрытия и рациональных, и актуальных на сегодня иррациональных способностей человека

статья посвящена исследованию значения рационального и нерационального в языке науки, возможности использования учеными структур естественного языка в процессе научной деятельности, а также рассмотрен вопрос о роли конвенций

Автор обращается к философским концепциям Рене Декарта, Джона Локка и Дэвида Юма с целью продемонстрировать, что вопрос об интроспекции был поставлен в эпоху Нового времени задолго до работ Вильгельма Вундта и Эдварда Титченера, хотя последние и ввели этот термин в активный научный словарь.

Анализируется феномен нерелигиозной веры в появлении и развитии различных форм индивидуального и общественного сознания. Раскрыто понятие "нерелигиозная вера" в трудах профессора Д. М. Угриновича, рассмотрена проблема типологии рациональности, а также исторической и культурной обусловленности разума.

Обсуждается "трудная проблема сознания" с позиций отношения мышления субъекта и связи его с Другими. Утверждается, что светлое поле сознания соответствует свободному осмысленному мышлению. Краткий анализ того, что делает мышление осмысленным, показывает, что акт утверждения смысла всегда требует Других. Таким образом, осмысленное мышление всегда содержит в себе (возможно, скрытое) отношение к Другим.

На основе древнегреческой философии автор раскрывает значение такого познавательного феномена, который характеризуется не субъектно-объектным, а напротив, объектно-субъектным отношением, при котором бытие открывает себя человеку. Активность бытия и пассивность познающего его субъекта является фундаментом для раскрытия онтологического аспекта истины.

Автор предлагает взглянуть на философию времени без определения логики развития представлений о времени или черты, присущей всем философским концепциям времени. Он показывает, что философия времени с различными пространствами ее существования, не является статичным образованием, а наоборот, разнообразие этой философии есть растущее многообразие выявляемых аспектов времени, подлежащих дальнейшему осмыслению.

В статье говорится о работе П. Осборна "Маркс и философия времени", где он предлагает свое видение проблемы времени, анализируя существующие концептуальные тенденции, а также сходство отдельных элементов различных течений философии времени.

Рассмотрены основные идеи теории предметов А. Мейнонга и формальной онтологии Э. Гуссерля и прослеживается их взаимосвязь. Синтез этих идей намечает новые пути решения проблемы экспликации онтологических допущений.

Статья посвящена проблеме самопознания в современной философии. Рассмотрены марксистская, ницшеанская и фрейдистская интерпретации.

Рассмотрено возникновение алфавита. Анализируются недостатки традиционного лингвистического подхода. Фонетический алфавит рассматривается как двухкомпонентная информационная технология, делается предположение о приоритетной роли графической составляющей при появлении фонетического алфавита. Предполагается, что прорыв в графической составляющей письма могли осуществить только люди, в сознании которых уже произошло выделение зрения из общего комплекса чувств. Приводится трактовка легенды о Кадме.

В статье рассматривается проблема соотношения первичной и вторичной историчности, проводятся параллели между метафизикой всеединства Л. Карсавина и экзистенциальной аналитикой М. Хайдеггера. Первичная историчность, под которой понимается изначальная соотнесенность субъекта со своим прошлым, в обеих концепциях рассматривается в качестве сущностной характеристики субъектного бытия как такового. В метафизике Карсавина субъект понимается как всеединство своих состояний («качествований»). Всеединый субъект не «существует в истории», но сама история «существует» в нем, обнаруживается в качестве структурного момента его бытия. В фундаментальной онтологии Хайдеггера экзистенциально переосмысленный субъект, Dasein, является единственным сущим, которое не просто «имеет историю», но способно возобновлять и актуализировать смыслы своего прошлого в своем (нынешнем) бытии. Артефакты материальной культуры не являются историчными в первичном смысле. Исторический характер таких артефактов формируется через соотнесенность с человеческим (субъектным) бытием. В экзистенциальной аналитике Хайдеггера исторические артефакты рассматриваются как «осколки» и знаки «ушедшего» мира (мира «сбывшегося» Dasein). В философии истории Карсавина артефакты прошлого полагаются в качестве конкретизаций и индивидуализаций того или иного состояния/качествования всеединого субъекта. При этом, согласно обеим концепциям, исторические артефакты содержат отсылку к первично историчному сущему изначально и исторический смысл обретают только в соотнесенности с ним. Расхождения Хайдеггера и Карсавина в интерпретациях истории и историчности связаны с разным пониманием субъекта и субъектного бытия. У Хайдеггера историчность Dasein рассматривается как исходная и нередуцируемая структура бытия-в-мире. У Карсавина историчность субъекта и его состояний полагается в качестве свидетельства и проявления «эмпирического» всеединства.

Дается краткая и наглядная характеристика основных разделов философского знания. Философские идеи, концепции, теории рассматриваются посредством их систематизации в наглядном и удобном для читателя виде. Учебник позволит студентам в предельно сжатые сроки систематизировать и конкретизировать знания, приобретенные в процессе изучения философии, сосредоточить свое внимание на основных понятиях и категориях, их специфике и особенностях, сформулировать примерный план ответов на возможные экзаменационные вопросы.

Материал курса «Обществознание» раскрывается в пособии в соответствии с основными требованиями к содержанию обществоведческих знаний для поступающих в высшие учебные заведения, рекомендованными Министерством образования и науки Российской Федерации. Излагаются основные темы, посвященные человеку в мире природы и обществе, развитию цивилизации и человеческой культуры, сущности и функционированию экономической, политической и социальной сфер жизни общества.