Русския древности в памятниках искусства, издаваемыя графом И. Толстым и Н. Кондаковым Памятники Владимира, Новгорода и Пскова. Вып. 6 (190,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

^ kri

Стр.1

РУССКІЯ ДРЕВНОСТИ ВЪ ПАМЯТНИКАХЪ ИСКУССТВА, ИЗДАВАЕМЫЯ графомъ И. ТОЛСТЫМЪ и Н. ЕОНДАКОВЫЖЪ. ВЫПУСКЪ ШЕСТОЙ. ПАМЯТНЖИ БЛАДИМІРА, Н0ВГ0Р0ДА ж ПОКОВА. Съ 233 рисунками въ текст-Ь. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 1899.

Стр.2

Дозволено цензурого 20 Сентября 1899 года. С-Петербургъ. Типографія А. БЕНКЕ, Ші Новый переулокъ № 2. 2007042926

Стр.3

і. Видъ г. Владиміра отъ р. Клязьмы. г/_Цревности Владиміро-Суздальской области и городовъ Новгорода со Псковомъ, помимо м-Ьстнаго важнаго значенія, образуютъ опред ленный періодъ въ исторіи русскаго искусства, весьма не продолжительный, но т- мъ бол е характерный. Для Владиміра и Суздаля этотъ періодъ ограниченъ XII и XIII стол - тіяыи; точн е, вторая половина XII в ка и первая половина ХІІІ-го вид ли быстрый расцв- тъ жизни, политическаго значенія, культуры и промышленности этого края, а въ 40-хъ годахъ XIII в ка страна эта если не запуст ла, то затихла. Правда, привитая краю культура жила долго посл- татарскаго погрома, и Москва до конца XV в ка питалась плодами ею взрощенныхъ насажденій, но съ XIII в- ка искусство края стало только прозябать въ вид- кустарной промышленности всякаго рода. Суздальская иконопись ни теперь, ни ран е не усп ла сформироваться въ особый пошибъ: онаусвоивала себ кіевское художество и его технику, типы и письмо новгородской иконописной школы и впосл- дствіи московскихъ мастерскихъ; но нигд- въ Россіи искусство не вн дрилось столь глубоко въ народную жизнь, какъ зд- сь, и культурная высота этого края заключается именно въ народномъ усвоеніи Суздальскою Русыо вс хъ формъ гражданственности и, прежде всего, городской жизни. Почти одинокій въ своемъ культурномъ значеніи, Кіевъ былъ, видимо, обязанъ своимъ процв таніемъ столько-же политической роли, сколько и своему положенію передоваго русскаго города на западной окраин- , куда притекала, для работы и обм на, восточная и западная культура. На м сто Кіева въ Суздальскомъ кра явилось бол- е десяти городовъ, богат-Ьвшихъ торговлею и промыслами.

Стр.4

и кр;гй этотъ былъ центральнымъ, въ которомъ культура развилась собствеииыми усиліями народа. Слава Кіева была въ приток чужихъ силъ на призывъ гостепріимныхъ князей, тогда какъ появленіе пришлыхъ мастеровъ во Владимір отм- чается л тописью, какъ явленіе р дкое. Эта область, кром того, была культурыымъ завоеваніемъ славянскаго племени новгородской области, или собственио «Словенъ», и стала, поэтому, «великою Русыо», ея центромъ, тогда какъ славяпскія области по Дн пру, утративъ политическую самостоятельность, какъ бы сбросили сь себя всю наслоившуюся тамъ культуру разомъ посл татаръ. Ростъ и расцв тъ Суздальской земли былъ такъ быстръ, что ран е ея выступившій на политическое поприще Новгородъ является въ XII в к отсталымъ по условіямъ сво'его быта и произведеиіямъ искусства и создаетъ собственный художсственный характеръ только въ XIII в ісЬ; къ XIV и XV в камъ, относится и большинство паыятниковъ Новгорода и Пскова, за исключепіемъ Софіи, Нередицкаго храма, Спасо-Мирожскаго и немногихъ другихъ. Выдвинулся Новгородъ въ конц XIII в ка, въ значительной м р 2. Деньга Михяила Борисовича Тверскаго (1461-S5 г.). благодаря тому особенному счастію, что оыъ былъ пощаженъ татарскимъ нашествіемъ, но къ тому-же времеии сложилось и его могущество политическое, и значеыіе торговое. Эта культурная отсталость Новгорода не составляетъ явленія случайнаго, но кореыится во всеміз быту вольнаго города, бросается въ глаза при сравненіи съ Кіевоыъ и Владиыіромъ и образуетъ гЬневую сторону в чеваго быта. При всемъ богатств его и обиліи торговаго класса, Новгороду жилось хуже, ч мъ всякому большому городу древпей Руси, и даже безпокойн е, ч мъ Пскову, хотя этотъ посл дній стоялъ лицомъ къ лицу съ западиыыъ нашествіемъ. Причина этой неув ренности въ завтрашнемъ дн заключалась, коыечыо, въ самомъ в чевомъ устройств , которое ы шало, въ сущігасти, достиженію устойчиваго порядка. Въ этомъ отношеніи Новгородъ и Псковъ являются историческимъ прим - ромъ того, какъ въ обширныхт,, ие раздроблеиныхъ природою странахъ, обособленіс города, общины, кпяжсства сопровождается вн шнею и внутреннею розпыо съ народомъ и держится своскорыстіемъ городскаго населенія. Таково было отіюшеніе новгородской торговли ко всему с веровостоку Россіи, сравнительио съ суздальскою народною промышлсиностыо. Правда, богатство новгородскаго купечества сд лало возможною колонизацію Суздальскаго края, отдаленныхъ окраинъ Перми, Вятки и Поволжья и оживило торговлю съ Греками черезъ Кіевъ, съ арабами черезъ Болгары, съ Гермаиіею черезъ Ганзейскіе города, и Новгородскіе «воры» и ушкуйиики были иеобходимы, чтобы русскимъ устроиться на ВолНз. Но эта колонизація носила часто хищническій характеръ и мало отличалась огъ варяжскаго хозяйничанья. Частые захваты новгородскихъ купцовъ въ Кіев и по суздальскилп, волостямъ, случаи захвата разомъ 2000 Новгородскихъ купцовъ и прочихъ людей въ Торжк были столько-же средствомъ мести «властей» противъ Ыовгорода, сколько воздаяиіемъ за торговыя обиды. «Съ молоду бито, много граблено, подъ старость надо душа 3- Деньга (с,ер.) Ми.ч. Бор. Тверскаго. 1

Стр.5