м !к
Ш^
т tef
s*
::
,f.-\
•*т
щ'»
-Щ
к: #,
ШІШ
Стр.1
^———
^v
j
\
^КА Я ЛРд ^
въ
1111-Ш I) 1) \ 0 ІІ i I
Выпускъ 1-й
/
/
Походъ Апраксина въ1
Восточную Пруссію
(1756-1757 гг.).
ГЕНЕСЛЛЫІЛГО ШТАПЛ 110ЛКОИІІІІКЛ
Масловскаго.
ч
м о с к в л.
Типографія Окружнаго іптаба.
1886.
•
Уф
ъ^
й6
Стр.2
Задача военной исторіи, до поздн йшаго вреыени, ограничивалась
бол е плп ыеы е подробнымъ опиеаіііеаіъ стратегнческихъ
и тактическихъ операцій. Элементъ военйб-админйстративішіі,
подготовка вобружснной силы къ войй , войскъ
къ бою и вліяніе ихъ на результаты боевыхъ д йствій еслп
п затрогивадись, то въ самыхъ общихъ чертахъ.
ІТри сбвременныхъ научпыхъ трсбиваніяхъ, закончеітыіі
воеішо-псторическій трудъ, кроы стратегическаго рчерка хода
каыпаніи и ошісаиія сраженій,—обязатслыю должепъ заключать
въ себ
характеристііку кс хъ отд ловъ военпаго
псі.-усства, прямо нліі косвенйо, вйявщихъ иа общіе результаты
боевых-ь д мствій. Прн подобномъ способ изсл доі^шщц
всец ло возсоздается быіуиая обстановка, получаются вс
данныя для оц нки событііі и подготовляется, по разиымъ
отд ламъ воениаго искусства, масса одпородныхъ фактовъ,
важныхъ для вывода обдщхъ научныхъ осиоігь, разъясыяюІІЦІХЪ
свойства крайнс слошиыхъ элсментовъ воениаго д ла
и указывающнхъ ихъ взаіімііоё вліяміс.
Иы я въ виду это оси ваніе, прежде ч мъ ііристуішть къ
изложенію событій войиы Россіп съ Пруссіею, въ мпнувшемъ
стол тіи, ЙІЫ ставимъ себ ц лыо охарактеризовать состояніе
вс хъ отд ловъ военнаго псііусства въ Россіи, въ конд
царствованія ішператріщы Елизаветы, и указать прямое иліі
косвенное вліяиіе бывщпхъ в енно-адмшііістратіівныхъ порядковъ
на д йствіе русскпхъ воііскъ въ Семпл тшоіо войпу.
і
Стр.4
.— 2 —
Кром TOI'O, нодробное изсл дованіе состоянія военнаго
искусства въ Россіп въ половпн 18-го стол. весьма важно
по сл дующішъ прйчннам :
1) Война Россіп съ Пруссіею прошлаго стол тія хотя совершенно
еще не изсл дована, но т мъ не мен е составляетъ
больное м сто въ русской военной исторіи. Наибол е авторитетные
историки (почтп вс чуждые военному д лу) произнеслы
роковой приговоръ о ішутреынеыъ порядк въ русскоп
арміи во время Семил тней воіиіы, о способноетяхъ
главнокомандующихъ, о современномъ состояніи воеинаго
искусства въ Россіи-. Армію Елизаветинскпхъ временъ охарактеризовалп
«толпою од&ржгшою азіатскою 'тобузЬанностьюу>^
въ д йствіи русскпхъ ВОЙСЕЪ не находятъ «ит ті
воЬннаго искусств(і,»\ главнокоаіандукшце я«е—«рлдъ бездарн
стей».
Если мы обратныъ внпманіе на дашіыя, послужившія основаиіемъ
для іюдобиыхъ заключеній даже авторптетныхъ пйсателен
(между ными Пекарскій и Соловьевъ), то, при блпжайшемъ
разсыотр нін д ла, увндимъ, что документы первостедіенной
важности *) или совс мъ не затронуты, иліі изъ
этихъ документовъ взяты отрывочігая выдержкп, безъ всякоіі
оц шш съ военно-нсторііческой точкп зр нія *). Свид тельство
очевидца подпоручика Болотова (иыогда важное для деталей)
прпнимается безъ пров рки съ т мъ, что могъ
въ д йствительности'знать юный офпцеръ, по его полоягешю
въ аршп- каковы бі>ілп его ішнятія объ основныхъ, началахъ
воешіаго д ла; иаконецъ—обладал,ъ ли Болотовъ прочнымп
иравствеітныміі воинскимн достоішствамы й хладнокровіемъ
-*) Протокоды Конфііренціи при Высочайщеиъ дврр , рескрппты Кош|іерснцііі, ^реляцш
г.іатііікпмііпдующихъ, переписка Вбеніюіі Коллегіп съ Конфереш;іеіо, перетіска главноволаидующвхь
съ офііціалыіы.іііі лицаяи, рукопгісный журналъ военныхъ д йбтвій ІІ ас
д ла Воеішой' Коліегіи.
") Краткія ііыдвржии изъ этого разбора включены въ иачал прнлцікенііі.
Стр.5
— 2 —
военной іитератур , такъ п ,ъ трудахъ по поліітііческой
псторіп Россіи,—только самые р шительные выводы, характеризующіе
п армію, п ея глаішокомандующихъ, во время
Русско-Прусской войны 1756—1763 гг., съ мивозмошно
. худшей сторопы. Только храбрость и стойкость войскъ,
сравнительно съ прсжніипі достоііиствами русской армій,
осташсь неиріікосііовсины- чему мпого способствовало то
обстоятельство, что эти коренные ііалогп поб ды выдвийулись,
въ арміп временъ Елизаветы, иастолько впередъ, что
прпвелп въ удивленіе и Фр.идриха Велпкаго, и самихъ н мцс.въ.
Во вс хъ же друиіхъ отиошепіяхъ русская аршя
елизаветинскихъ врсмсиъ и состояніе военнаго искусства в'ь
Россіи—представляются въ какомъ-то чудовищиомъ впд .
Дурная молва о СОСТОЯІІІІІ русской арміи, установлеиная
ішостраііныміі ішсателямп, засвігд тсльствоваииая A. Т. Болотовымъ,
скр іілеттап г. Селісвскпмъ (разбііраіітіімъ начало
похода, яко-бы ио подлпшіымъ докумеитамъ русскаго воеігнаго
архива), подткорждается иашимп шісатслями при
каждолъ удобиомъ случа , не смотря иа появленіе въ печатп
докумеитовъ, которыс ие даютъ права на подобпыс выводы.
Между т ыъ иастуііпло врсмя пользоваться спеціалыіыміі
трудашп по исторіи ііосштаго пскусства въ Россіи. Изучепііо
іюторіи воГшъ Россіи въ настоящ(!е время дано столь прочпре
основаніе, что и въ будущемъ иадо ожидать лшпь развптія
этпхъ основаиій.
Въ военпыхъ училіпцахъ устаиавливается курсг
ь русской
воениоіі іісторіп и по т мъ заш чатслыіыыъ ц лямъ преиодаваиія,
которыя указаны крограммою, неігьзй сомн ваться
въ важиыхъ результатахъ, которые будутъ достішіуты.
Сд лавъ обязателыіЫіМъ для воснііыхъ учішіщъ пзученіе
руссгчои воеииоГі исторій отъ Петра Великаго до нашихъ
' дней, тотъ же ііредме'п>, саыо собой сл дуетъ,—долженъ
получнть широкое развптіе и въ военіюп акадеіміи.
Стр.1
— 3 —
Зат мъ, педагогическія задачи, поставлешіыя воешіымъ
учплшцаыъ прп прохожденш курса военной псторіи, такъ
важиы, что въ толгь или другомъ вид
ихъ придется
прпм шіть п ІІЪ воепнымъ школамъ 2-го разрвда, т. е.
окружиымъ.
Военііымъ учидиіцамъ, при прохождеіііи курса русской
воеішоіі исторііі, ставится задачсю: «раскрыть тередъ будущііми
офііце.рамп русскоіі арміи, въ живщъ увлекателыіыхъ
обі)а:иіхъ, оказадныя услугн сею арміею, прііводішшею въ
іісііолііеніе ііредначсртанія ся В ііцсіюсиыхъ Вождей». Изучепіемъ
обравцовыхъ ііриы ровъ—способствовать развитію
въ обучаюіцихся—стотости характера,
самоотвержегші,
xpndpocnni, пастойчшости вд стремлши т достижвнію
рпзо пиапавлбннои ціьлгь Наконедъ, систематическое ирохождеиіс
курса воёииой исторіи ііріізиаио необходгшымъ
«как'і> потому, что офицеру русской арміи сл дуетъ знать
ею іірожитое ирошлос, таігь и иотому, что столь иеобходіімая
для воина любовь къ военноГі служб бол е всего укр иляется
іі развивается въ учаіднхся пзъ ясно и правплыю сознаиііаго
зпаченія ведиЕихъ заслугъ арміи на поіьзу ея отечества и
почетнаго званія вопііа».
См (5мъ дуліать, что столь важиыя воеііно-педагогическія
задачи должиы быть. иоставлены и воениымъ иіколамъ 2-го
разряда. ІОикерскія учііліица должиы іпі ть, вч> пріінцпп ,
т же самыя задачи не только иотому, что оші коыітлсктуютъ
большую часть офидеровъ армііі, но п цотому, что
жпвоіі, увлекателыіый, родпой приді ръ иа учсиикахъ
юнкерсдихъ школъ,—мен е подготбвленньіхъ къ усвоенію
теоретическпхъ закліочсііій и выврдовъ.—должеиъ оставить
весьма іірочііыіі практііческщ сл дь на первыхъ іоиыхъ впечатл
ніяхъ, вдіяюідихъ какъ па правилыібё познаніе мог.уществсннаго
правствениаго элсмепта, такъ и сиеціально въ
нау чномъ отііошеніи.
Стр.2
— 4 —
Очевпдпо, что унаёшшыя военно-педагогическія задачи ые
могутъ быть оставлены безъ вшшанія прп разсмотр ніи
также воііроса п о самообразовагііи офицеровъ. He ыужио
доішательствъ, что вт, этомъ случа
псторія отечествеиеыхъ
войнъ должпа запять видііое м сто.
Ыакопсцъ въ пастоящее время возішкаетъ совсфшсішо
особый отд лъ военно-исторической лптсратуры—псторія полковъ.
Зпаченіе подобныхъ воетіо-жугорііческпхъ трудовъ
оц неио по достоішству, п коііечпо нельзя сомн ваться
въ той существсшюіі, практпческоп польз , которую іірпнссутъ
іюдобпаго рода воеіпіо-историческіс .труды. Изъ исторіи
своего полка (раціопально составлеиной) офицеры могутъ
узпать массу живыхъ прпм ровъ боевой п домаіпней жизни
п разпыхъ воеішо-адмшшстратішныхъ порядковъ, іюучительІІЫХ'Ь
какъ въ положіітелыіомъ, такъ пногда и въ отрицателыюмъ
ОТНОПІОНІІІ. Ни одпо общее ошісапіе войиъ, niiuaitort
ііурсъ и учебникъ пс могутъ представнть такой лассы
самыхт. разнообразиыхч, тактпческпхъ ирпм ровъ (іірп достаточномъ
общемъ стратегпческомъ очеріі ), каковы могутъ
быть въ іісторін отд лыюй части.
Бсе это показываеть, что въ воешіо-іісторіічешіхъ матсріалахъ
отечесті!Сііііыхг
ь войнъ руссжая военная лптература
вообіце ссрьезио нуждастся, и въ особенности это касается
до войпъ Россіи съ велшшмъ ііолководцемг
ь іірошлаго стол -.
тія—Фрпдрихомъ Велпкпмъ.
Если в рить общему отзыву исторйков , судпвипіхъ 0
д йствіяхі^ иашихъ войскъ со словъ іпіостраицевъ и no свпд
тельству участітка «въ кровавыхъ битвахъ русскихъ
съ ируссакамп», «пеобыкііовенно искренняго, ироішкнутаго
любовыо къ правд и дорогому отечеству» ') пзв стііаго
Болотова, то періодъ Семпл тней воііны скор е есть отрица1)
Записіш А. Т. Вологова; ларактеристйка автора заппсовъ, даннан г. Сёиёвскиііъ.
Стр.3
— 5 —
тельно лоушітелышй. Нельзя разъяснять, наприм ръ, въ
школахъ, молодыыъ людямъ, іірнчііны неблагопріятныхъ для
арміи обиціхъ выводовъ историковъ т ыъ, что будто бы
со смертыо Петра Великаго «русская арлія, забывт^ урокп
В ііцеііоспагп учителя, возвратилась къ преданіямъ старины,
строилась на маиеръ поб ждаемыхъ турокъ»- что «прежияя
строгая, дажс суровая дисцішлшіа устушіла м сто азіатской
ііеобуздаиности»- что «русскія войска были грозою мпрныхъ
житедей, грабиліг, опустошали страиу (Пруссію)- что поб ды
иадъ Фридрйхомъ «одсржаиы были ііакъ бы не-взиачай».
ІІельзя щощ приврдить ни въ одиой нзъ школъ уже по
одпому тому, что въ д йствителыіостп вссго сказашіаго, о
со.стояпііі п д йствіяхъ руссЕОЙ арміп въ Ссмііл тпюю воііпу—
мы сами ие уг. рены. Гд факты? Йм емъ ли мы право, въ
этом сдуча , сослаться хотя бы па авторитетнаго историка,
разъ если (къ величайшеыу сожал ііію) оиъ въ ііодтвсрждеііііі
своихъ столь крайнихъ заключепій говоритъ, пагірпм ръ, что
«такъ ішшетъ (такъ характсризуетъ пашу армію) совремеиііпкъ
Семил тней войны A. Т. Болотовъ» 2
) .
Что, напрші ръ, должны виести составители исторіи полковъ
иа страшщы CBOiix'b полковыхъ хронпкъ изъ д йствій
ихъ однополчанъ въ Се.шіл тиюю войну? Періодъ полпаго
упадка впутреішяго порядка?" Положиыъ, выдающаяся храбрость
русскпхъ воііскъ ни к мъ не опровергается, но какъ
тогда согласовать: съ одной стороиы полное отсутствіе внутрешіяго
порлдка, а съ другой—поб да надъ ііойсками, предводнтельствуемыми
велішшъ полководцемъ? Несообразность очевидная,
которая на каждоыъ шагу проглядываетъ въ т хъ
же пресловутыхъ запискахъ Болотова.
Что должпы отм тить полки объ искусств
ихъ полковыхъ
командировъ иа поляхъ Гр. Егерсдорфа, Цорндорфа,
^) Руеская армін въ is'ta императрицы Екатерины II ВогАііііовича. >
Стр.4
— 6 —
Пальцпга, Франкфурта п подъ Бер.шноыъ, еслгі отнесутся
съ дов ріезгь къ вынодамъ нашпхъ русскихъ" піісате.ііей?
Распоряжеііія ихъ ІІОЛКОВНІІКОКЪ доджны явпться не образцаыи
искусства, а удачамп «иакъ би
ііевзиачай».
Конечно для поіучіптіііхъ зайбнчённое образоваиіс й воспитаніе
офицеровъ полка важно знать правдивос ирошлое,
которое одно й поучаетъ иасъ, а пс читать и йзучать хвалебиый
панёгнрйкъ. Ио ири сущёствующйхъ у насъ взглядахъ
на воййу съ Фрпдрпхомъ II, каждое слово, сказанное
въ разр зъ съ убтановйвіиимся мн ніемъ о соврсмсіііюмъ
тоыу состояніи у насъ воённаго пскусства, мал йшая исосторожность
выражеиій и доводовъ, все это одно будетъ подрывать
в ру въ саыое изсл доваіііс, въ смысд
стрсмдеиія
об лпть д ло.
Между т мъ при бол е серьезиомъ ниакомств съ преріетомъ
есть очень много даішыхъ заподозрмть пратілыіость
устаповпвшагося взгляда иа руссйую арыію въ Ссмил тшою
войну.
1) Сапгь Болотовъ (свпд тсльство котораго разбирается
иамп шіжс) не ііредставлялъ упадокъ діісцішлшіы въ той
м р , какъ это выставлеио, для большей рельефностп, кргітііческмми
статьями и обпціми выводамп шісателей.
2) Свпд тсльство Болотова ип коимъ образомъ пе можстъ
относиться до войиъ 1758—1762 гг. Съ иачада 1758 года
Болотовъ былъ уже въ Еенигсберг и въ состав д ііствующей
арміи ие былъ; а сл дователыю все ииъ сказаішое, какъ
свпд тедьство очевпдца,—можетъ быть отиесеыо только къ
иоходу Апраксша. Это крайие важное обстоятельство «стается
совершеііио иезам ченнымъ.
3) Бо время сл дованія Литвою (отд лыіыхъ отрядовъ)
и при квартированіи войскъ въ Пруссіп (во время Фермора)
постоянно требовались квитанціи отъ м стныхъ властей- о
Стр.5