колонка главного редак тора
Уважаемые читатели!
с середины февраля этого года политическая и международная обстановЖурнал
зарегистрирован
в министерстве российской
Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
Эл № ФС77-61293 от 07.04.2015 г.
Учредители:
ю.ю. Берестнев, в.а. власихин,
д.ю. давыдов, в.н. руднев,
роо «московский клуб юристов»
Главный редактор
ю.ю. Берестнев
Редакция и издатель
ооо «развитие правовых систем»
127055 г. москва, ул. сущевская,
д. 12, стр. 1. тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@rpspress.ru
Объединенный редакционный совет:
а.И. ковлер (председатель),
а.а. арутюнян, ю.ю. Берестнев,
Ф. Буайя, г.И. гаджиев, й. грозев,
д.ю. давыдов, д.И. дедов,
е.а. поворова, м.а. рожкова
Редакционная коллегия:
ю.ю. Берестнев, о.в. Боднарчук,
д.в. гурин, д.ю. давыдов,
е.а. поворова, н.с. степанов
Переводчики:
ю.ю. Берестнев, а.с. новикова,
а.н. русов
Подписано в печать
13.04.2022 г.
свободная цена
Подписной индекс в каталоге
«почта россии» п1906
«урал-пресс» 85160
Формат 60 Ч 84/8, гарнитура
CharterITC, усл.-печ. листов 18,5
печать офсетная. тираж 2160 экз.
Заказ №220348
минимальные системные требования
Windows 2000/XP;
процессор с частотой 2,0 ггц;
512 мб оЗу;
20 мб свободного места
на жестком диске
© ООО «Развитие правовых
систем», 2022 г.
перепечатка материалов
«Бюллетеня европейского суда
по правам человека»
без разрешения
ооо «развитие правовых систем»
не допускается
мнение редакции
может не совпадать
с точкой зрения авторов.
в прошлом номере мы писали о решениях комитета министров совета
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 4 (238) 2022 г.
Научно-аналитическое издание
ка меняется настолько быстро, что никакое печатное издание не в состоянии
за ней поспеть, особенно, если речь идет о научно-практическом ежемесячном
журнале.
европы об ограничении представительства российской Федерации в работе
в органах совета европы, а также о заявлении мИд россии о намерении властей
российской Федерации прекратить участие в совете европы, и за прошедший
месяц россия вышла из се, а на следующий день, ее вдогонку, с нарушением
собственного устава, ее «исключил» кмсе. Затем были разновекторные
дискуссии о том, когда же прекращает свое действие для российской
Федерации европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.
впрочем, полной и окончательной ясности по этому вопросу до сих пор
нет. на сегодняшний день сам европейский суд занял следующую позицию:
он примет к рассмотрению все жалобы, в которых речь пойдет о предположительно
имеющих место нарушениях конвенции в период до 16 сентября
2022 г. при этом также будет применять четырехмесячный срок на исчерпание
внутригосударственных средств правовой защиты, т.е. жалобы будут
приниматься предположительно (поскольку сложно спрогнозировать сроки
доставки корреспонденции почтой) до середины или конца января 2023 года.
при этом рассуждения на тему, будут ли власти участвовать в этих процессах
или будут их игнорировать, бессмысленны и даже вредны. суд все равно
рассмотрит указанные дела, а неучастие в процессах не позволит добиться
отклонения необоснованных жалоб. неразумно ставить себя в заведомо уязвимую
процессуальную и политическую позицию.
другим важным сюжетом является периодически задаваемый с известной
ноткой надрыва вопрос, а зачем нам вообще изучать практику европейского
суда и в целом право совета европы, раз мы «оттуда ушли»? на этот вопрос
лучше всего ответили более 1 100 студентов из 85 вузов, находящихся
в 25 городах россии, а также представлявших 10 государств, в том числе
армению, азербайджан, Белоруссию, казахстан, киргизию, колумбию,
узбекистан, украину и Францию, которые приняли участие в работе студенческой
«модели еспч 2021-2022», проводившейся в мгИмо мИд рФ
и завершившейся 8 апреля этого года. девушки и юноши на поистине профессиональном
уровне разбирались с учебными кейсами, показали блестящее
знание практики суда, законодательства зарубежных стран, навыки
юридического анализа и публичных выступлений. Им, этим молодым юристам,
завтра развивать правовые системы своих стран, защищать интересы –
права и свободы – граждан, причем не только у себя на родине, но и от
нарушений со стороны других государств. Им улучшать законодательство и
правоприменительную практику, а без глубоких знаний о правовой мысли
как на международном уровне, так и в различных странах, это совершенно
невозможно. И они вполне подтвердили: на них самих и на их знания и способности
наша страна может рассчитывать!
а мы продолжаем знакомить вас с практикой еспч. в апрельском номере
вы найдете несколько кейсов по россии, касающихся права на свободу
собраний, на образование, справедливое судебное разбирательство, защиту
от домашнего насилия, постановление Большой палаты по жалобе против
Франции, затрагивающее вопросы экстерриториальной юрисдикции,
рекомендации и резолюции кмсе и европейского суда, также аналитические
материалы.
самые свежие новости и комментарии – на нашем сайте и в телеграмканале,
а мы скоро вернемся к вам с майским номером!
главный редактор
юрий Берестнев
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 4 [ 238 ] 2022
1
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Документы Европейского Суда по правам человека
резолюция европейского суда по правам человека «о последствиях
прекращения членства российской Федерации в совете европы
в свете статьи 58 европейской конвенции о правах человека». . . . . . . . . . . . . . . .6
Постановления Европейского Суда по правам человека
по жалобам против Российской Федерации1
Бобейко и другие против Республики Молдова
и Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
[Bobeico and Others v. Republic of Moldova and Russia]
(жалоба № 30003/04)
Постановление от 23 октября 2018 г.
Заявители, десять учеников школы-интерната г. Бендеры (приднестровская
молдавская республика) для сирот и других детей, переданных на попечение
государства, а также их классный руководитель и одновременно опекун,
жаловались на принудительное закрытие их школы властями пмр и на меры,
предпринятые последними для их преследования и устрашения из-за решения
продолжать обучение на румынском/молдавском языке.
европейский суд единогласно постановил, что власти республики молдова
не нарушили требования статьи 2 протокола № 1 к конвенции. суд также
единогласно постановил, что власти российской Федерации нарушили
требования статьи 2 протокола № 1 к конвенции, и обязал их выплатить
каждому из первых десяти заявителей по 6 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Зиновьева против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
[Zinovyeva v. Russia] (жалоба № 69272/13)
Постановление от 8 января 2019 г.
Заявительница, задержанная за участие в шествии и последовавшем
за ним митинге на Болотной площади 6 мая 2012 г. в г. москве, жаловалась
нарушение ее права на мирное собрание, ненадлежащие условия содержания
под стражей в отделе полиции, а также на произвольность и незаконность
задержания.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 5 конвенции, а также
статьи 11 конвенции, и обязал их выплатить заявительнице 7 500 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Ванюкова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
[Vanyukova v. Russia] (жалоба № 22764/12)
Постановление от 8 октября 2019 г.
Заявительница, бывшая военнослужащая, жаловалась на неисполнение
решения суда вынесенного в ее пользу и касавшегося предоставления
ей дополнительных дней отпуска за период службы.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 конвенции,
и обязал их выплатить заявительнице 7 800 евро в качестве компенсации
морального вреда.
1 переводы ю.ю. Берестнева, а.с. новиковой, а.н. русова.
2
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 4 [ 238 ] 2022
Стр.3
содерЖанИ е
Барсова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
[Barsova v. Russia] (жалоба №20289/10)
Постановление от 22 октября 2019 г.
Заявительница, ставшая жертвой жестокого обращения со стороны своего
мужа, работавшего преподавателем в учебном учреждении мвд россии,
жаловалась на то, что власти не предоставили ей эффективной защиты
против актов домашнего насилия и допустили истечение срока исковой
давности без привлечения виновного к какой-либо ответственности.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской Федерации
нарушили требования статьи 3 конвенции, и обязал их выплатить
заявительнице 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Сухоносова против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
[Sukhonosova v. Russia] (жалоба № 3945/10)
Постановление от 21 января 2020 г.
Заявительница, признанная в 2005 и 2009 годах виновной в ряде
преступлений и приговоренная к различным срокам лишения свободы,
жаловалась на задержку в освобождении из-под стражи, а также незаконное
содержание под стражей во время одного из судебных разбирательств,
в том числе потому, что такое содержание основывалось на приговоре,
который был впоследствии изменен.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской Федерации
нарушили требования пункта 1 статьи 5 конвенции, и обязал их выплатить
заявительнице 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Угурчиев и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . 42
[Ugurchiyev and Others v. Russia]
(жалоба № 33731/14 и 4 другие жалобы)
Постановление от 4 февраля 2020 г.
Заявители, жители республики Ингушетия, жаловались на то, что их
родственники в 2001 году были незаконно задержаны и похищены
представителями государства и что органы власти государства-ответчика
не провели эффективного расследования данных инцидентов, в результате
чего заявители испытали душевные страдания. они также утверждали, что
у них отсутствовали эффективные средства правовой защиты в отношении
указанных жалоб.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской Федерации
нарушили требования статей 2, 3, 5 конвенции, а также статьи 13, взятой
во взаимосвязи со статьей 3 конвенции, и обязал власти выплатить заявителям
различные суммы в качестве компенсации материального ущерба, морального
вреда и судебных расходов и издержек.
Иванов против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
[Ivanov v. Russia] (жалоба № 16310/08)
Постановление от 1 декабря 2020 г.
Заявитель, задержанный по подозрению в совершении преступления,
жаловался на жестокое обращение с ним в полиции во время
незапротоколированного задержания.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции в ее материальноправовом
и процессуальном аспектах и пункта 1 статьи 5 конвенции,
и обязал их выплатить заявителю 30 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 4 [ 238 ] 2022
3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
Стафеев против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
[Stafeyev v. Russia] (жалоба № 32984/06)
Постановление от 8 декабря 2020 г.
Заявитель, отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершение
преступления, жаловался на отсутствие эффективной правовой помощи
при рассмотрении его жалобы на решение суда первой инстанции.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 конвенции, взятого
во взаимосвязи с подпунктом «с» пункта 3 статьи 6 конвенции,
и что установление факта нарушения представляет собой достаточную
справедливую компенсацию морального вреда, причиненного заявителю.
Шлыков и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . 85
[Shlykov and Others v. Russia]
(жалоба № 78638/11 и еще 3 жалобы)
Постановление от 19 января 2021 г.
Заявители, признанные виновными в совершении различных преступлений
и приговоренные к пожизненному лишению свободы, жаловались
на регулярное применение к ним наручников, отсутствие средств правовой
защиты, позволяющего обжаловать такое применение и режим содержания
под стражей, а также запрет некоторым из них лично присутствовать
в судебных заседаниях по их гражданским делам.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской Федерации
нарушили требования статьи 3 в отношении всех заявителей и пункта 1
статьи 6 конвенции в отношении двух заявителей, и обязал власти
выплатить заявителям от 1 950 до 3 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Тимченко и Шестун против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . 100
[Timchenko and Shestun v. Russia]
(жалобы №№ 24672/18 и 5675/19)
Постановление от 21 января 2021 г.
Заявители главным образом жаловались на необоснованно длительное
содержание под стражей в ходе предварительного следствия.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 конвенции и иных
положений конвенции, и обязал власти выплатить 2 100 и 4 400 евро
первому и второму заявителям соответственно в качестве компенсации
материального ущерба, морального вреда и судебных расходов и издержек.
Сорокин и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . 103
[Sorokin and Others v. Russia]
(жалоба № 18764/18 и 4 другие жалобы)
Постановление от 21 января 2021 г.
Заявители жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской Федерации
нарушили требования пункта 3 статьи 5 конвенции и иных положений
конвенции, и обязал власти выплатить заявителям от 1 300 до 2 700 евро
в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных
расходов и издержек.
Колонка эксперта
Ю. Берестнев. вопросы юрисдикции государств – участников европейской
конвенции о правах человека за пределами своей территории в связи
с международной борьбой с наркотрафиком . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 4 [ 238 ] 2022
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
Постановления (Решения) по жалобам против государств –
участников Конвенции (кроме Российской Федерации)
Медведев и другие против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
[Medvedyev and Others v. France] (жалоба № 3394/03)
Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 29 марта 2010 г.
Заявители, экипаж иностранного судна, задержанный в открытом море,
жаловались на то, что стали жертвами произвольного лишения свободы
после осмотра их судна французскими властями и что они не были
«незамедлительно» доставлены к судье или к иному должностному лицу,
наделенному, согласно закону, судебной властью.
Большая палата европейского суда большинством голосов постановила,
что власти Франции нарушили требования пункта 1 статьи 5 конвенции,
и обязала их выплатить каждому из заявителей по 5 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Документы Совета Европы
Комитет Министров Совета Европы
резолюция комитета министров совета европы CM/Res(2022)3
«о правовых и финансовых последствиях прекращения членства
российской Федерации в совете европы» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Мнение эксперта
Ю.Берестнев. польский подход к стандартам прав человека
и верховенству права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
События
Cтуденческая модель европейского суда по правам человека 2021-2022 . . . 146
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 4 [ 238 ] 2022
5
Стр.6