КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАК Т О РА
Уважаемые читатели!
Приветствуем вас в новом, 2022 году! Мы рады, что вы с нами, особенно
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 1 (235) 2022 г.
Научно-аналитическое издание
Журнал зарегистрирован
в Министерстве Российской
Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
ПИ № 77-13585 от 20.09.2002 г.
Учредители:
Ю.Ю. Берестнев, В.А. Власихин,
Д.Ю. Давыдов, В.Н. Руднев,
РОО «Московский клуб юристов»
Главный редактор
Ю.Ю. Берестнев
Редакция и издатель
ООО «Развитие правовых систем»
127055 г. Москва, ул. Сущевская,
д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@rpspress.ru
Объединенный редакционный совет:
А.И. Ковлер (председатель),
А.А. Арутюнян, Ю.Ю. Берестнев,
Ф. Буайя, Г.И. Гаджиев, Й. Грозев,
Д.Ю. Давыдов, Д.И. Дедов,
Е.А. Поворова, М.А. Рожкова
Редакционная коллегия:
Ю.Ю. Берестнев, О.В. Боднарчук,
Д.В. Гурин, Д.Ю. Давыдов,
Е.А. Поворова, Н.С. Степанов
Переводчики:
Ю.Ю. Берестнев, З.М. Берёза,
Д.С. Михалина, А.С. Новикова,
Е.В. Приходько, А.Н. Русов
Подписано в печать
21.01.2022 г.
Свободная цена
Подписной индекс в каталоге
«Почта России» П1906
«Урал-Пресс» 85160
Отпечатано
в ООО «АГС-ПРИНТ»
115553 г. Москва, Андропова пр-кт,
д. 22, этаж 9, к. 52
Формат 60 Ч 84/8, гарнитура
CharterITC, усл.-печ. листов 20
Печать офсетная. Тираж 2060 экз.
Заказ №220031
© ООО «Развитие правовых
систем», 2022 г.
Перепечатка материалов
«Бюллетеня Европейского Суда
по правам человека» без разрешения
ООО «Развитие правовых систем»
не допускается
В оформлении дизайна издания
используется символика Совета
Европы и Европейского Суда
по правам человека
© Совет Европы / Архитектура:
Партнерство Ричарда Роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(Европейский Суд по правам
человека)
в этот год, юбилейный для нашего журнала. Двадцать лет назад, в сентябре
2002 года, был начат проект по регулярной публикации на русском языке
прецедентной практики Европейского Суда, и мы еще не раз вернемся к этому
событию в наших следующих номерах.
Юбилейный для нас год начался в Страсбурге весьма живо. Только за
первые три недели января Суд огласил 32 постановления и решения по российским
делам. Среди них такие резонансные дела, как группа жалоб потерпевших
от теракта в Беслане (присуждена компенсация в 360 тысяч евро),
«маковое» или «брянское» дело» (постановление по делу Романа Шилова),
дела о жестоком обращении в ОРБ-2 в Грозном, а также в Казани и Самаре
в 2003–2008 гг. (присуждено совокупно 503 тысячи евро) и ряд других дел.
Понятно, что все они готовились еще в ноябре-декабре прошлого года, но столь
бодрый ритм, взятый после рождественских праздников, не сулит в наступившем
году спокойной жизни российскому Уполномоченному при ЕСПЧ.
Кроме того, к своим обязанностям 10 января приступил новый, четвертый по
счету за всю историю участия нашей страны в страсбургском контрольном
механизме судья, избранный от Российской Федерации, – Михаил Борисович
Лобов, а Дмитрий Иванович Дедов завершил свой девятилетний мандат.
Михаил Лобов со свежими силами окунулся в многочисленные российские
дела, находящиеся на рассмотрении в Суде, и, в том числе уже буквально через
пару недель после принесения им присяги, а точнее 26 января с.г. ему предстоит
принять участие в знаковом публичном заседании Большой Палаты
ЕСПЧ по межгосударственным жалобам Украины и Нидерландов против РФ
(объединенным в одно производство), касающимся событий на востоке
Украины. Мы будем подробно освещать этот процесс на нашем сайте в сети
«Интернет» и аккаунтах в социальных сетях.
Необходимо отметить, что слушания по этому резонансному делу будут
проходить на фоне целого ряда других событий в Совете Европы, которые
создают им дополнительный, весьма специфический фон.
На вторую половину дня 26 февраля (то есть сразу после завершения слушаний
в Большой Палате Суда) назначены дебаты в ходе сессии ПАСЕ на
тему «отравления Навального» (именно в такой формулировке). Очевидно,
что одним из аспектов этих скандальных дебатов будет обсуждение отказа
российских властей исполнить решение ЕСПЧ, принятое в форме введения
обеспечительных мер по 39 правилу Регламента Суда, о «немедленном освобождении»
данного заявителя по паре десятков жалоб, поданных (и частью
уже рассмотренных в его пользу) в Европейский Суд. Воистину, «российский
день» в Страсбурге! При этом у Совета Европы имеется еще целый набор
серьезнейших политико-юридических кризисов, не связанных напрямую
с Россией, которые также могут обостриться во второй половине января.
Стоит отметить лишь два из них. Во-первых, ситуацию в отношении
турецкого бизнесмена Османа Кавала: 64-летний филантроп и активист с
2017 года находится в тюрьме в Турции без какого-либо обвинительного
приговора. Против него выдвинуты обвинения в участии в антиправительственных
протестах в 2013 году, а также в причастности к попытке военного
переворота в Турции в 2016 году. 2 декабря прошлого года Комитет
Министров Совета Европы во второй раз в своей истории инициировал
процедуру привлечения к ответственности Турции из-за отказа Анкары
освободить О. Кавалу, несмотря на вступившее в силу постановление
Европейского Суда по правам человека немедленно сделать это, так как у
турецких властей нет достаточных оснований подозревать, что О. Кавала
совершил преступление. Юридически ситуация отличается от ситуации с
А. Навальным, поскольку соответствующее требование об освобождении
О. Кавалы содержится в процессуально ином по своему характеру решении
ЕСПЧ (не промежуточном, процедурном, по сути техническом решении о
введении 39-го правила Регламента, а в окончательном постановлении, обяБЮЛЛЕТЕНЬ
ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 1 [235] 2022
1
Стр.2
зательность которого признана Турцией в рамках
ратификации Европейской конвенции). Данная
процедура, начатая в декабре, в конечном счете
может привести к лишению Турции права голоса в
Совете Европы или даже к прекращению ее членства.
Анкара должна до 19 января 2022 г. представить
свое объяснение Комитету Министров
СЕ. При этом уже 21 декабря турецкий суд постановил
оставить О. Кавалу в тюрьме, так что стиль
и направленность турецкого ответа КМСЕ можно
уверенно предполагать. Напомним лишь, что конфликт
вокруг судьбы О. Кавала в прошлом году
чуть не привел к высылке из Турции десяти послов
ведущих европейских государств и США.
Вторым кризисным сюжетом для Совета Европы
является ситуация вокруг решения Конституционного
суда Польши о «неконституционности»
ряда положений Европейской конвенции о правах
человека. 7 декабря 2021 года Генеральный секретарь
Совета Европы Мария Пейчинович-Бурич
официально направила запрос министру иностранных
дел Польши Збигневу Рау, предложив властям
Польши дать разъяснения о том, как в контексте
недавнего решения Конституционного суда
этой страны обеспечивается эффективное выполнение
ими своих обязательств по Европейской
конвенции.
Срок полякам для ответа на такой запрос поставлен
до 7 марта, но, учитывая общую конфликтную
ситуацию между польскими властями и двумя европейскими
судами – страсбургским и люксембургским
(судом Евросоюза), можно ожидать бурного
развития событий.
Таким образом, 2022 год начинается с активных
коллизий, и мы будем их детально освещать в
наших изданиях.
Первый же номер нашего журнала познакомит
вас с переводами девяти постановлений Суда по
жалобам против России, постановлением по жалобе
против России и Молдавии (Суд продолжает с
высокой степенью регулярности выносить постановления
по «приднестровским» делам), а также
прецедентным решением по жалобе против Грузии
(с комментарием профессора А.И. Ковлера), недавно
принятой Венецианской декларации министров
юстиции европейских стран, Рекомендацией
Комитета Министров СЕ о пересмотре Европейской
спортивной хартии и другими аналитическими
материалами.
Следите за нашими публикациями на сайте и
в социальных сетях. А мы скоро вернемся к вам
с февральским номером!
Главный редактор
Юрий Берестнев
2
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 1 [235] 2022
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Аналитический обзор практики Европейского Суда
по правам человека: май 2021 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Документы Европейского Суда по правам человека
Постановления (решения) Европейского Суда по правам человека
по жалобам против Российской Федерации1
Козодоев и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
[Kozodoyev and Others v. Russia]
(жалобы №№ 2701/04, 3597/04, 11898/04, 31946/04 и 34826/04)
Постановление от 15 января 2009 г.
Заявители, получившие решения судов по гражданским делам, вынесенные
в отношении государства и соответствующих органов государственной власти
и носившие обязательный характер, жаловались на то, что их исполнение
в полном объеме затягивалось.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции
и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал их обеспечить исполнение
судебных решений, а также выплатить заявителям от 2 000 до 5 100 евро
в качестве компенсации.
Мешаева и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
[Meshayeva and Others v. Russia]
(жалоба №27248/03)
Постановление от 12 февраля 2009 г.
Заявители, жители Чеченской Республики, жаловались на то, что их родственники
исчезли после задержания российскими военнослужащими,
а государственные органы не провели эффективного расследования данного
дела. Они также утверждали, ссылаясь на статью 3 Конвенции, что в результате
исчезновения их родственников и не проведения властями добросовестного
расследования этих событий они испытывали душевные страдания, что
само задержание было незаконным и что они были лишены эффективных
средств правовой защиты в отношении вышеупомянутых нарушений.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования подпункта «а» пункта 1
статьи 38 Конвенции в связи с отказом предоставить запрошенные
Европейским Судом документы, а также требования статей 2, 3, 5
и статьи 13, взятой во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции.
Суд обязал власти выплатить некоторым из заявителей от 3 000
до 5 500 евро в качестве компенсации материального ущерба
и от 10 000 до 25 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Вагапова и Зубираев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . .66
[Vagapova and Zubirayev v. Russia]
(жалоба № 21080/05)
Постановление от 26 февраля 2009 г.
Заявители, жители Чеченской Республики, жаловались на то, что их
родственник исчез после задержания российскими военнослужащими,
а государственные органы не провели эффективного расследования данного
дела. Они также утверждали, что их родственник во время задержания
1 Переводы Ю.Ю. Берестнева, З.М. Берёзы, Д.С. Михалиной, А.С. Новиковой, А.Н. Русова.
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 1 [235] 2022
3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
подвергся жестокому обращению, что они испытали душевные страдания
в результате его похищения и непроведения властями эффективного расследования
данного инцидента, а также на иные нарушения положений
Конвенции.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статей 2, 3, 5 и статьи 13,
взятой во взаимосвязи со статьями 2, 4 и 5 Конвенции, и обязал их
выплатить заявителям 35 000 евро в качестве компенсации морального
вреда.
К.М. и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
[K.M. and Others v. Russia]
(жалоба № 46086/07)
Решение от 29 апреля 2010 г.
Заявители жаловались на нарушение их права на свободу и личную неприкосновенность
вследствие предполагаемого незаконного помещения заявительниц
под стражу до и во время депортации в Китай. Некоторые из заявителей
утверждали, что постановление о депортации являлось необоснованным вмешательством
в их частную и семейную жизнь, что депортация подвергала
их реальной опасности стать жертвой бесчеловечного и унижающего
достоинство обращения и что власти нарушили ряд международных норм,
а также положений законодательства Российской Федерации.
Европейский Суд единогласно объявил жалобу неприемлемой
для рассмотрения по существу.
Тимофеев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
[Timofeyev v. Russia]
(жалоба № 16887/07)
Постановление от 14 ноября 2017 г.
Заявитель, который был задержан по подозрению в совершении убийства
и которому было предъявлено обвинение в незаконном приобретении
и владении огнестрельным оружием, а также в убийстве при отягчающих
обстоятельствах, жаловался на несправедливость судебного разбирательства
по его уголовному делу, и в частности на то, что его вина не была доказана
вне разумного сомнения, что председательствующий судья оказывал
давление на присяжных заседателей и что свидетельница по делу
не была допрошена в суде.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 6 Конвенции.
Заявитель не требовал какой-либо компенсации.
Леглер и Марьин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
[Legler and Maryin v. Russia]
(жалобы №№ 724/06 и 38416/09)
Постановление от 30 ноября 2017 г.
Заявители жаловались на неисполнение или задержки в исполнении
решений судов Российской Федерации в отношении унитарных
предприятий (ГУП, МУП) и отсутствие эффективных средств
внутригосударственной защиты.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции
и обязал их выплатить первому и второму заявителю 14 315 евро
и 22 654 евро соответственно в качестве компенсации материального
ущерба и по 2 000 евро каждому заявителю в качестве компенсации
морального вреда и судебных расходов и издержек.
4
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 1 [235] 2022
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
Аристов и Громов против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
[Aristov and Gromov v. Russia] (жалобы №№ 76191/12 и 5438/13)
Постановление от 9 октября 2018 г.
Заявители, участвовавшие в шествии и последующем митинге на Болотной
площади в г. Москве 6 мая 2012 г., жаловались на то, что их задержание
и дальнейшее содержание под стражей в отделе полиции в течение ночи
было незаконным и произвольным, что административное производство
по их делам не гарантировало справедливого слушания дела, в частности,
соблюдения принципов равенства сторон, независимости и объективности
суда, а также что было нарушено их право на мирное собрание.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 5, пункта 1
статьи 6 Конвенции, а также требования статьи 11 Конвенции, и обязал
их выплатить каждому из заявителей по 7 500 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Кантер и Магаляс против Республики Молдова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
и Российской Федерации
[Canter and Magaleas v. Republic of Moldova and Russia]
(жалоба № 7529/10)
Постановление от 18 июня 2019 г.
Заявители, жители Приднестровской Молдавской Республики, жаловались
на предполагаемое нарушение статьи 6 Конвенции в связи с тем, что они
были осуждены судом, который не был создан на основании закона, и что
производство по их делу не было справедливым.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции,
и обязал их выплатить каждому заявителю по 6 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Владовские против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110
[Vladovskiye v. Russia] (жалоба № 40833/07)
Постановление от 6 октября 2020 г.
Заявитель, житель Чеченской Республики, задержанный по подозрению
в совершении преступления и заключенный под стражу, жаловался
на жестокое обращение с ним со стороны сотрудников милиции
и неэффективность расследования его дела в связи с неустановлением
происхождения нанесенных ему телесных повреждений. Заявительница
жаловалась на то, что она испытала душевные страдания вследствие
жестокого обращения с заявителем и непроведения властями расследования
по данному факту.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции в ее материально-правовом
и процессуальном аспектах, и обязал их выплатить заявителю
33 800 евро в качестве компенсации морального вреда.
Надежда Викторовна Дадусенко и три другие
жалобы против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
[Nadezhda Viktorovna Dadusenko and 3 other applications v. Russia]
(жалоба № 36027/19)
Решение от 7 сентября 2021 г.
Заявители жаловались на несоразмерное вмешательство в их право
на уважение семейной жизни в связи с тем, что они или их родственники,
отбывающие наказание в местах лишения свободы, были распределены
в удаленные исправительные учреждения.
Европейский Суд большинством голосов объявил жалобы неприемлемыми
для рассмотрения по существу.
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 1 [235] 2022
5
Стр.6
СОДЕРЖАНИЕ
Колонка эксперта
А.И. Ковлер. Эльза Алихановна Бекоева
и другие против Грузии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
Постановления Европейского Суда по правам человека
по жалобам против государств – участников
Конвенции (кроме Российской Федерации)
Эльза Алихановна Бекоева
и другие против Грузии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
[Elza Alikhanovna Bekoyeva and Others v. Georgia]
(жалоба № 48347/08 и три другие жалобы)
Решение от 5 октября 2021 г.
Заявители жаловались на нарушение материально-правовых аспектов
статьи 2 Конвенции, выразившееся в гибели их родственников, которая
предположительно произошла в результате непропорционального применения
силы со стороны воинских подразделений Грузии 8 или 9 августа 2008 г.
в г. Цхинвали (Южная Осетия).
Европейский Суд единогласно объявил жалобы неприемлемыми
для рассмотрения по существу.
Документы Совета Европы
Рекомендация Комитета Министров Совета Европы
государствам-членам № CM/Rec(2021)5
«О пересмотре Европейской спортивной хартии» . . . . . . . . . . . . . . . . . .138
Венецианская декларация о роли восстановительного
правосудия в вопросах уголовного правосудия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146
Колонка эксперта
Р. Спано. Какова роль долга, обязанностей и обязательств
человека в нашем европейском дискурсе о правах человека? . . . . . . .148
Ю.Ю. Берестнев. Юрисдикционный конфликт
властей Польши и европейских судебных органов . . . . . . . . . . . . . . . . .154
6
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 1 [235] 2022
Стр.7