Археографический сборник документов, относящийся к истории Северо-Западной Руси : Изд. при Упр. Вил. учеб. окр. Т. 1 Т. 8 (290,00 руб.)

— ^28 — отправы боронилъ и не іюступовалъ: и хотяжъ ксендзъ Кобылинскій домагалсе, абы панъ подстарости е. м. княжати Радивила, водлугъ артыкулу деветдесятъ шостого, зъ роэд лу четвертого, за спротпвного, въ остатнемъ пункт права, здалъ: лечъ п. Подстарости. ве чинечп въ той справ сквапне его княжатской ыилости, водлугъ того артыкулу не здаваючи и ниякого увезаня не чинечи, зо всею тою справою, ижъ идетъ о добра духовные, до суду головного трибунального кода духовного отосдалъ. А што тежъ тутъ узюцованыіі его княжачое аіилостп поведаетъ, якобы панове врадникл декретъ пхъ милости судей головныхъ трибунальныхъ. уд ланый въ году тисеча шестьсотъ второмъ, зневажити м ли, тогды не они его зневажили, але его королевская мпдость. А оніі, будучи іюслушныші деБретовп и дисту его королевское милости до себ.1 піісаного, и цаукамъ, вг прав иосполитомъ опіісаііымъ, слушне присегп слухали н по здъ чпііпли; кгдыжъ его княжачая милость пичогс не шкодуетъ, бо ксендзъ Кобылпнскій не зъ его кпяжачою милостью право ведетъ. але зъ е. м. п. Кншкою. И і\;ковые обороны одъ паиовъ врадкнкові) подавши, прошу, абы есте ваша мплость оныхъ ЯІІО іиі въ чомъ невиипыхъ отъ позву и р чи вольными уд лати рачидіг. А умоцованый его кшшачой лилости пов дилъ : ижъ што въ той обмов шнрокой, а неправной умоцованый одъ п. Подстаростсго н которые пункта вспомнелъ, перша : же княже его милосхь правомъ своимъ позвовъ съ Кейданъ не зносилъ; другая дей,— права своего на рочкохъ у кгроду не показовалъ. Такъ на то отпов даю: ижъ кгдыбы былъ князь КобыдинскШ за тымъ позвомъ задворнымъ право въ Литв водлугъ позву переводилъ, не занехадъбы былъ княже е. м. съ правомъ своимъ озватьсе, але же въ Подыіі иереводплъ, гд и позву не было, о томъ княже е. м. ничого не в далъ. А ижъ права своего на рочкохъ у кгроду не оказовалъ, то для того се стало, же былъ на иослуз его королевское мидости и Р чи Посполнтое. А што вспомнелъ, ижъ особы духовные аъ осииами св тскими въ кол духовномъ незгодилисе, н затымъ отослано до его королевское мидости, и ту врадъ ясне се праву и правд спротнвляетъ, бо зоветъ декретомъ тое отослане, адьбо атестацыю особъ духовныхъ, што декретомъ называно бытъ не можетъ съ причинъ вышей .отъ мене п - казаиыхъ. Вспоминаетъ , яіесе особы ов тскіе зъ духовныии незгодидп, - a оно особы св тскіе п писарь о той спраI в не в даліі п не зас дали. Прото прошу, бы врадъ за такіГі поступокъ неслушиый караны быдъ. А такъ MU судъ въ той справ яспеосв цоиого кішжати с. м. и. Хрпстофа Редивма, гетмана полыюго в. кн. Іитовсиого, съ j п. Миколаемъ Пашкевичомъ, подстаростимъ, а п. Матсеыъ Петрашевичомъ, судьею, враднпкаил кгродскпміі пов ту Ковенского, за позвы о тс, ижъ врадъ, мимо обиову княжати е. м., ксендза Матсуша Кобылинского, іисбана ясвонского, актора неналеікного, до присеги припустивши, костел> въ маетности е. ы. Кейдаиской будучій, . и съ плебаніею, оному прпсудил», и двадцать

Стр.1

— 229 копъ грошей, якобы за кгвадтъ о выбитье зъ спокоііного дершаня всказадъ. Въ которой справ ксендзъ Кобылннскій, взглядомъ особы своей духовной, передъ нами судомъ не признаваючи, отосланя на росправу до суду головного нола духовного потребовалъ. Лечъ мы судъ бачечи то, пжъ только урадъ— особы св цкіе — о безправе запозваны есть, а ксендзъ Кобылинскій безъ позву межп дв иа, звлаща особами св тскиыи, въ прав стоячиыи, справы разрывати не можетъ : прото прихішіючисе въ тошъ до права посполитого и декретовъ суду головного кола енерального св цкого, аптецесоровъ нашихъ въ справахъ людскихъ ннъ сымплн (in simili?) передъ наыи оказаныхъ, звлаща ішъ тотъ же врадъ передъ судомъ годовнымъ ш безъ стороны будучи позваный, розправовадсе, той справ зъ урадомъ форумъ передъ нами узнаваемъ и дал й въ право поступовати наказуемъ. А въ саиой р чи зъ очевистого мовеня ураду зъего ішяжачою милостыо передъ нами чиненого, п зъ правъ иокладаныхъ ишъ се то показало, же судъ годовныГі трибунальный въ роиу тисеча шестьсотъ второмъ за позвы отъ славное паметп небощика е. м. п. Старшслава КИШЕЙ, воеводпча внтебского, на онъ часъ дершачого имепья Еейданъ, по врадъ кгродскій Ковенскій и поксендза КобылиііСЕого вынесеными, аъ счевистого ыоьеня обудвухъ сторонъ того ксендзаКобьшшского, съ певныхъ правныхъ н важныхъ причішъ, до дохож ня того костела и плебаніи Еейданское за актора не узналъ. А врадъ Егродскій КовенсЕій, Шшю таковый декретъ суду головного, не вгленувши достаточне въ право и въ доводы всендза КобылинСЕ ГО , отъ акторства отсужоного, не правные, въ которые, хотяжъ въ нестаню стороны, вгленутп повиненъ былъ, якобы за деЕретомъ суду головного Еода духовного, Еоторого въ Енигахъ головныхъ н тъ, и ТОДЬЕО одъ особъ трохъ духовныхъ за печатьми и съ подписами пхъ безъ печати земсвой и безъ подпису Еолевговъ ихъ и писара, яко того право посполитое м ти хочетъ, выданы естъ- не погледаючи тежъ и на то, же Еседзъ ЕобылинсЕІй, за мандатомъ вжо задавненымъ, до росправы въ немъ часъ и м стцо у В. Кн. Литовскомъ назначопымъ, не попираючи справы у Литв часу бытиости его ЕоролевсЕое милости, — въ Корон Польской, отъ павовъ асесоровъ его королевсЕое милости девретъ присуженя соб того ЕОстела, въ нестаню за убеспеченемъ стороны позванемъ до Лптвы, одержалъ, не принявши обмовы кпяжатп е. м. п. Гетмана, ижъ былъ на послуз Р чи Посподитое , на трактатахъ зъ Москвою, того коендза Кобылинского до присеги прппустилъ и всказъ учинилъ. Прото мы судъ, прішілаючисе до декрету суду головного, въ року шестьсотъ второмъ учинеиого, съ тыхъ всихъ причинъ деЕретъ враду кгродскиго Ковенского, ЯЕО неиравныГі и иеслушный, за тьмъ и иріісегу ксендза Кобылинского сввапливе выконаную, подносимъ и васуемъ, и того Есендза Кобылинского за автора въ той справ не узнавши, кгдышъ и перв й акторства ему не признаво, бачечи, нжъ то обходитъ право и вольности всее Р чи Посполитое, а тымъ

Стр.2

— 230 — болыпъ становъ 6. Кн. Литовского, о тотъ костелъ Кейданскій, водле конституцыи соймовъ вальныхъ першихъ; а потомъ меновите въроку тисеча шестьсотъ семомъ згодне одъ всихъ становъ учиненое, до композыцыи откладаетъ. А за таковый неправный, противко праву учиненый всказъ, хотяжъ тотъ врадъ большимъ винамъ подлегалъ^ в дь же мы судъ взгдядомъ ыилосердя не большъ, только двадцать копъ грошей на пановъ врадниковъ кгродскихъ его княжачой милости всказуемъ и присужаемъ, и на отправу тое двадцати копъ грошей на мастности ихъ до враду земского Ковенского , заложивши на спротивного троякіе заруки, отсылаемъ. Которая справа естъ до кннгъ головныхъ трнбунальныхъ записана, съ которыхъ и сей выписъ подъ печатью земскою воеводства Виленского яснеосв цоному княжати е. м. п. Криштофу Радивилу, гетману польному Ведикога Князтва Литовского, Писанъ у Вильни. естъ выданъ. Подяиннгікё на четырехъ листахъ простаи бумаги, скр пленныхъ печатью и 34 подписями членовъ трибунала^ изъ коихъ одинъ только депутатъ изъ воеводства Трокскаго подпгісался по-русски^ ошальные по-польски. Подпись писиря и иорршатора по-русст. і 31. 1в17 г. Поября і'і. Королспскін прпказъ зсмскому піісарю косводства Вилепскаго Ucij ІІихаііловпчу Ко.ісімЪ явиться къ королсвекоіму «•» «j •ю аіалобЪ ііа него KCCiijR»a ЯІ. ігобылиоскаго. Я М. Коленду о томъ, что онъ какъ самъ не хот лъ, такъ и помощшшу своему Я. Клепаиовскому непозволилъ присутствовать въ зас даніи духовнаго трпбунала въ томъ же 1617 г., во время разбирательства д ла объ изгнаніи ксендза М. Кобылпнскаго изъ Кейнадской плебаніи. Есецдзъ М. Еобылинскій подалъ жалобу на земскаго писаря воеводства Вяленскаго Жикгимонтъ третій Божою милостю король Польскій, Великій Внязь Литовскій и пр. Урожоному писарови зеыскому и земенину нашому воеводства Виленского, урожоному Яну Михайловичу Коленд . Зъ ураду твоего писарского и зо всихъ добръ твоихъ приказуемъ, штобы еси в рность твоя передъ нами господаромъ, гд на тотъ часъ щастливе дворомъ нашимъ будемъ, отъ поданя сего ыандату шнаого, естьли въ Корон Польской— за осмъ, а если у В. Ен. Литовскомъ за чотыры нед ли, самъ очевисто, яко на року завитомъ, сталъ, яа жалобу и правное пошіране князя Матеуша Кобылинского, плебана Кейданского, который в рность твою позываетъ о томъ: ижъ, кгды въ року теперешнимъ тисеча шестьсотъ семнадцатымъ, у суду головного трибунального кола духовного зъсв цкимъ спольного справа его, князя плебана Кейданского, съ потомками зошлого небощика урожоного Станисла

Стр.3

— 231 - ва Кишки, воеводича Витебского, меновите зъ велебнымъ въ Боз княземъ Станиславомъ, референдаромъ нашимъ В. Кн. Литовского, Виленскимъ и Кгеранонскимъ пробощомъ, съ велыюжныыи Янушомъ старостою нашимъ Пернавскимъ, Миколаеиъ воеводою нашимъ Дерптскимъ, Криштофомъ двораниномъ нашимъ СтаниславовичамиКишками; также зъ вельможнымъ Криштофомъ Радивиломъ, княшатемъ на Биржахъ и Дубинкахъ, гетманомъ польнымъ В. Кн. Литовского, за позвы о спротивенство декретови нашому господарскому въ непоступенью ему, князю плебану Кейданскому, за вы здомъ враду гродского Ковенского, костела Кейданского съ плебаніею, декретомь трибунальскимъ и нашимъгосподарскпмъ присужоного,до розсудку правного припала и суды головные трибунальскіенарозсудокъ тоесправы зас ли, в рность твоя, урожоный Яне Еоленда, зъ щнрос и явпое нехути противъ костелови Божому и справамъ духовнымъ, чинечи то кгволи стороны позваное, ку затрудненю справедливости светое, а запомневши присеги на врадъ свой учиненой, еко еси самъособою своею па той справ князя Матеуша Кобылинского при судьяхъ головныхъ, будучи отъ ннхъ п отъ князя плебана ирошоііы ІІ уживаный, умысльне, упорне не зас далъ и зас дати не хот лъ и подписка своего Яна Елепанского, который на тотъ часъ и тогожъ дня, которого тая справа киязя плебана Кейданского припала, на иншихъ справахъ духовныхъ зас далъ, кгвалтомъ праве однялъ еси, и оному на той справ зас дати, оное пріймовати и записовати заказалъ изагрозилъ. Анадъто дей еще в рность твоя, Яне Коленда, декрету трибунальского въ той справ князя плебана Кейданского, черезъ суды трибунальскіе, духовные особы ферованого и учиненого, за частокротнымъ заданемъ князя плебана до книгъ трибунальскихъ, упорне на взгарду костела Божого и справъ духовныхъ, на зневажене поваги и владзы суди трибунальскихъ, ку затрудненю справедливости светое, не принялъ и приняти ку автыкованю не хот лъ. За чимъ еси в рность твоя у Вильни (?) (вины) въ ирав посполитомъ описаные попалъ, аего князя плебана Кейданского до шкодъ u утратъ великнхъ, которые соб часу права меновите покажетъ, привелъ. 0 которые вины правные и пены, въ прав описаные, за злое уживане ураду твоего, и до чого право дорогу покажетъ, также и о шкоды свое хот чи онъ князь илебанъ Кейданскій правне чинитъ, тебе симъ мандатомъ позываетъ про то, абы еси в рность твоя передъ нами господаромъ сталъ и на жалобу его квязя плебана Кейданского, которая в рности твоей о томъ всемъ часу права ішірей преложона будетъ, конечне усправедливилъ. Писанъ въ ванцелярыи нашой року тисеча шестьсотъ семнадцатого, м сяца Ноября дванадцатого дня. Александеръ Кгонсевскій реферепдаръ и писарь. Еопія,—на полулист простой 6умши. Храттся тамъ же.

Стр.4

- 232 — 32. lei S г. Фелраля в. Дскретъ королсвокаго суда по дЪлу объ изгвапін ксендза М. Ііобы.іннскаго іі.и. Ксндапской ••лсбанін. Королевскій судъ настоящимъ декретомъ опред лплъ: плебанію Кейданскую съ принадлежащпмъ къ пей фундушомъ и съ костелоыъ возвратить ксендзу М. Кобылпнокому. Жикгимонтъ третій король Польскій, Великій князь Литовскій, и пр. Ознаймуемъ симъ вырокомъ нашпиъ, ижъ приточиласе передъ судъ нашъ господарскій справа князя Матеуша Кобылинского, плебана Кейданского, зъ одосланя одъ суду головного трпбунального кола духовного и зь прппозву до стверженя того декрету трибунального вынесеного зъ велебныиъ въ Боз , зъ вельможныші и урожоными княземъ Станиславомъ референдаромъ В. Ен. Литовского, Вилеискимъ и Егеранонскимъ пробощоыъ, Янушолъ старостою нашимъ Пернавскимъ, Миколаемъ воеводою Дерптскимъ и Криштофомъ двораниномъ нашимъ Станиславовичазш Кишками, яко ііринципалами; на которыхъ, по смерти отца ихъ небощика и. Станислава Кишки, воеводича Витебского, правомъ прирожонымъ им нье Еейданское пришло и спало; о спротивенство декретови нашому, въ року тпсеча шестьсог гг ь чотырнадцатомъ учиненому, присуженя ему князю плсбануКеГідаискому, за прнсегою его, костела и плебаніи Еейдансное^ а зъ вельможныиъ Ериштофомъ Радивиломъ княжатемъ зъ Биржъ и Дубинокъ, гетманомъ польнымъ В. Ен. Литовского, старостою нашимъ Сейвенскимъ,Жижморскимъ и Быстрицкимъ,— о то ижъ вельможный гетманъ нашъ вступилсе, яко особа третея межи дв - ма особами, право ведучимп. Егды потомъ декрет нашомъ и по выконаню присеги князя плебана Еейданского передъ судозіъ кгродскимъ Еовенскимъ, подстарости Еовенскій Миколай Пашкевичъ, по обв щеню врадовомъ, до м - стечка Еейданъ, для поданя въ держанье костела и плебанін Еейданское помененому князю плебануЕейданскому зъ зждчалъ; тогды помененый вельможныйГетманъ нашъ Польный того костела и плебаніи оному поступити не хот лъ и боронилъ, декретови нашоиу во всеыъ се спротивилъ, за чимъ въ троякіе заруки и далыиіе вины, въ прав посполитомъ на спротішныхъ, оппсаныс попалъ^ о которое спротивенство декретови нашому, кгды были такъ потомковс небощика п. Станислава Епшкя, вжо зъ сего св - та зошлого, яко и вельможныіі Гетманъ польный одъ тогожъ внязя плсбана Еейданского до суду головного трибушільного кола духовного, въ году прошломъ тпсеча шестьсотъ семнадцатомъ запозвапый, тамъ, за нестанемъ особъ позваныхъ — велебного въ Боз и вельыожныхъ и урожоныхъ Еишковъ и Гетмана польного В. Ен. Литовского, судъ трпбунальный кола духовного, особы духовные, оныхъ въ нестаню за противныхъ здавши, а узнавши зъ листу поздчого урожоного подстаростего Еовенского спротивенство декретови нашому

Стр.5