.a
2007043132
г —
I
— L
С-ПЕТЕРБ, Ш. СЕМЙНАРІЙ.
ІІІК.
Г.
Русскіи отд лъ.
ОТЧЕТЪ 0 РЕВИЗІИ ДУХОВНОУЧЕВНЫХЪ ЗАВЕДЕНІЙ
СМОЛЕНСКОЙ ЕПАРХІИ.
»ГосударстЕсшіг'з|
f
со
(1873 года.)
І_ИМ.8,И..Пени»п j
Ревизія семинаріи и духовныхъ училищъ смоіенской еиархіи начата
МІГОІО 2 декабря 1872 года и закончена 27 января настоящаго
1873 года. Обзору подлежали д ла праиленія семинаріи и училищъ
за іісе время съ конца ііропілой ревизіи, т. е. съ апр ля 1871 года
А. СМОЛЕНСКАЯ СЕМИНАРІЯ.
^•іебвая часть.
Въ смоленской семинаріи, согласно ііоложенію штата духовныхі.
семинарій, первые два класса разд лены на параллельныя отд лепія.
Вс хъ учащихсн въ селіинаріи 290, да 17 учениковъ бол е
ігротивъ числа восіштанниковъ ири прежней ревизіи и на 9 противъ
штатнаго исла. Раслред лены оіш ло классамъ такъ: въ 1-мъ
нормальномъ 43, въ 1-мъ иараилельномъ 48; во 2-мъ нормальномъ 36,
во 2-мъ иараллельномъ 39; въ 3-мъ оасс 41, въ 4-мъ—39, въ
5-мъ—23, въ 6-мъ класс —21.
Преподаваніе догматическаго богословія, било, какъ я во время
прежией рсиизіи, на осиойаніи тон же резолгоціи ІІреосвящонлага
отъ 24 октября 18C8 г., разд лено между ректоромъ и инспекторомъ
семинаріи.
Ректоръ семипаріи, магистръ, архимандритъ II., иа служб съ
октября 1854 года, ііреподаізалъ вторую половину догматическаго
богословія, иачішая ст. ученія о благодати. Во время иос щенія моего
бнлъ приготовлеігь учепикамн урокъ о горпемъ мір . Иосл
пов рки занятій учеииковъ, отв ты которыхъ были вообще удовлетворительпы,
наставникъ пачалъ объясненіе опять т хт. же самыхъ
иараграфовъ учебника. Объясненіе преподавателя было свободиымі.
г
Стр.2
— 2 —
изложеніемъ матеріала учебпика, съ ирибанленіемъ иовыхіэ текстовт.
иаъ Сл. Писанія. Новаго или особаго чего либо не било сказапо
преподавателемъ; но его основательное и связное изложеніе клонилось,
конечно, къ тому, чтобй ясн е наііечатл ть въ умахъ и
сердцахъ учениковъ истины, съ которыыи они н сколько уже познакомились;
въ разъясненіи своемъ преиодавателг. старался частные
пункты изложенія по учебнику возвести къ общиыъ ііоложеніямі>.
Посл урока, о. ректоръ выяснилъ мн уиотребленіе указаннаго
метода т мъ соображеніеыъ, что ученику иногда, ради трудности
трактата, лучше предварительно познакомиться с% нредметомъ, объясненіе
котораго будетъ и.мті ііредложено; если же содержаніе урока
ігросто, общедоступно, и ученикъ безъ затрудненія можетъ усвоить
его, то наставниЕъ предлагаетъ въ класс только общій обзоръ и
связь этихъ истищь- между собою. Соглашаясь съ представленными
сообраліеіііями нреіюдавателя, я, съ своей стороны, высказалъ, что
предварительное разъясненіе ученикам7> назначаемаго имъ иа урокъ,
во всякомъ случа
послужитъ въ облегченіе для нихъ, будетт.
ли урокъ легокъ или труденъ; сверхт. того свободное изложеніе содержанія
урока со стороны преподавателя будетъ служить для учащихся
образцомъ, какъложно и должно своей собственной р чыо
излагать догматическія истины, и вообще благод телъно будетъ д йствовать
на развитіе природнаго дара слова.—Слышапные мною отв
ты учениковъ, д йствительно были, по болыпей части, буквальнымъ
усвоеиіемъ учебника, съ значителышми проиусками.
Первая половина догматическаго богословія возложепа на инспектора
семинаріи, магистра, священника Д. Л., на служб съ Октября
1853 г. При ыоихъ иос щеніяхъ изучаемъ былъ трактатъ о существ
исостав челов ка. Наставникъ сл дуетъ обыкновенному и
естественному іюрядку: въначал класса.онъ спрашиваетъ назначеиный
урокъ; спрошенные ири мн давали отв ты, показывавшіе созиательное
усвоеыіе, и выражали ихъ свободной р чыо, при чеыъ тексты
выучнвались дословно. Значительно большая часть-урочнаго времени
была посвящаема выясненію главныхъ подоженій сл дующаго урока.
Изъясненія предлагались въ норядк учебникаи излагались иростылп,,
общеионятнымъ языкомъ, больше въ форм бес ды, ч мъ монологическаго
изложенія; иосл выясиенія изв стиаго отд ла урока, иаставникъ
обыкіювенно эаставлялъ учепика иовторить ходъ главчыхъ
ыыслеіг, за т ыъ оиять сл довало непродолжительиое разъясненіс
со стороны иреподавателя, соировождаемое воиросами къ ученикамъ,
Стр.3
. vy
— 3 —
если объясненіе касалось предмета, изв стнаго имъ изъ другихъ
наукъ. При такомъ иріем преііодаиаиія, вниманіе вс хъ учениковъ
бы.іо достаточно возбуждено, и содержаніе урока, назначаемаго
къ сл дующему Е.іассу, въ зпачитедьной стеііени усвоялось шт.
Въ сообщаемыхъ учениаамъ св д ніяхъ наставиикъ вообще не вцходитъ
изъ пред ловъ учебника ир дко касается взі іядовъ раціоналис.тическихъ
съ ихъ опроверліеніяыи; но положительное откровенное
ученіе сообщается съ надделсащей ясностыо и зшвостыо, и
воспринимается учащимися съ достаточной отчетливостыо.
Осиовное и нравствеыное богословіе преіюдавалъ студентъ академіи
А. Г., на служб съ 16 сентября 1872 г. Очеиь сиособішй наставникъ.
Такъ какъ онъ состоитъ на служб всего 3 м сяда, то
естествеино въ иеіиъ отсутсхвіе той иедагогическоц опытносхи, которая
иріобр тается долгол тней нрастикой, строгимъ внимаіііемі>
къ себ и частой пов ркой своихъ д йствій. Отъ того-то наставипкъ
лредлагаетъ иішгда вопросъ за воиросоыъ, которые вс им -
іотъ нер дко частный характеръ и могли бы быті> сведены къ общему.
Т мъ не ыен е у него ыиого хорошихъ задатковъ. У него
св тлый и доводьно глубокій умъ, ясиая, отчетливаяр чь іі сиокоііствіе
при излолгеніи своихъ объясиеній, и что особенно важно, видно искреинее
желаніе разъясиить иредметъ и довести учащихся до стеиеші иолнаго
иониманія. Тавъ при объясненіи урока, если встр чается какое
либо философское ноложеніе, которое должно быть изв стно изъ нрежняго
курса, оиъ сначала удостов ряется, иомиятъ ли учениви, отчетливо
ди ихъ нонятіе о немъ, и зам чая недостатоЕЪ къ эгомъ
отношеиіи, ле уиускаетъ въ достаточной иолиот обг
ьясішті> лмь
сущность такого ііололсеиія. Въ одно изъ пос щеиііі реііизора бы.іъ
іюпросъ о необходимости откровеиія для возбужденія шшігіозной
жизни. Недостаточиость фнлософіи и науки какъ руковбдительніі]і,ііі
въ жизші била вияснена наставникомъ всестороіше и съ иолной
основатеді.ностыо. Настаішикъ обращался н къ учеішкам^) за иовтореніеыъ
толвко что иреііоданнаго, ири чемъ нзлагалъ доііолнмтельиш
разхяснсиія. Ho по новости д ла и недостатку ОІІІ.ІТИОСТИ, опь
с.ппіікомъ щедръ на доиолнительныя разъясненія и вм сто того,
чтобы въ jroin> случа , когда не знаетъ иліі ж' лоіінмаетъ учепикъ,
сиросить другаго—третыіго, предлагаетъ нхъ самъ. Зам чсио таои)
мпою, что наставиикъ съ воиросами своими обращался къ лучпіимь
ученикамъ на первой скамь и очень долго заннмается съ о.і.нимъ
учениколъ. Бирочемъ означенные недостаткн въ ііреііодаваіии г. V.
Стр.4
— 4 —
обусловливались, кром новости д ла для его самого, также и трудпостыо
предмета, особеішо ііри бывшемъ во время ревизіи состав
V класса, образовавшагося иаъ худшей половины бывшаго низшаго
отд ленія, лучпіая половина котораго находится теперь въ VI класс .
На зам ченные мною иедостатки г. Р. обратилъ серьезно вниманіе,
и во время сл дующихъ уроковъ по возможности изб галъ ихъ.
Въ I, II и III классахъ преподаетъ Св. Писаніе студентъ академіи
В. М., на служб съ 1870 г. Согласно съ новой постановкой этого
«редмета, наставникъ занимается иосл довальнымъ чтеніемъ книгъ
Св. Писанія. Изъ книгь историчсскихъ онъ одн главы назначаетъ
ученикамъ для домашяяго чтенія, а другія читаетъ ъъ класс . При
иов рк , знаютъ ли учешші назпаченное, онъ довольствуется, если
они сообщаіотъ ему только историческія св д иія, но не обращается
нри этомъ кь самому тексту. Чтеніе иазначаемыхъ главъ въ класс
соііровожда.!
іось буквальнымъ иереішдомъ ирочитаннаго стиха одного
за другимъ, ири чемъ не указывалось на отношеніе мыслей въ
текст одной къ другон. Изъ моихъ воиросовъ къ ученикамъ (II класса)
оказадось, что они не ясно ііошшали, что такое иаратлелизмъ,—
складъ р чи существенно-свойственный восточнон поэзіи и столь
обыкновенный въ Псалмахъ. Оказалось также, что ученики, особенно
I класса, очень илохо были знакомы съ славянскимъ сиряженіемъ,
схватывали мысль текста по догадк и затруднялись осмысленно
иереводить даже не трудные обороты. Сообщивши о посл днемъ
недостатк , и вообще о всемъ, зам ченномъ ыною, о. ректору семинаріи,
я иросилъ наставника немедленно заняться съ учеииЕами
изученіемъ главн йшихъ формъ славянскаго сиряженія, чтб и было
скоро иовторено учениками, какъ зам тнлъ я при своихъ дальн йшихъ
пое щеніяхъ. Кром того, я рекоыендовалъ наставнику не ограничиваться
т мъ, знаютъ ли учешіки факты, сообщаемые въ назначенныхъ
имъ для домашняго чтенія главахъ, но сл дить также и за
т мъ, чтобы назначевныя главы были д йствительно прочитаны. Какъ
м ру для таковыхъ пов рокъ я рекомендовалъ требовать отъ учениковъ
знанія ]іорядка,въ какомъ излагается фактъ, въ какихъ главахъ
содержится изв стное бол е важное событіе, требоііать отъ
нихъ перевода и объясненія бол е трудныхь м стъ въ нзв стной
глав . Что касается до самыхъ классныхъ чтеній текста, то я рокомендовалъ
наставнику держаться въ этомъ случа опрсд лениаго
и.іана, чтобы не было случайности въ назначеніи для класснаго
чтенія той или другой главы, но чтобы это д ло ведепо было на
Стр.5