Бахрушин и М. Н. Тихомиров: к вопросу о школах в исследованиях Древней Руси Эта статья написана для исправления одной ошибки, допущенной мной в последней книге. <...> Речь идет о том разделе, где я анализировала взгляды на русское летописание М. Н. Тихомирова и пыталась нащупать преемственность с его учителем С. <...> Моя первая научная статья была посвящена Новому летописцу и сибирскому летописанию2 . <...> Тогда уже была очевидна роль С. В. Бахрушина в исследовании сибирских летописей. <...> Прежде всего, не устарела главная идея Бахрушина о первоначальном общем источнике всех известных нам летописных текстов. <...> С. В. Бахрушин предположил, что им могло быть некое «Написание», составленное еще казаками Ермака, в котором они свидетельствовали о том, как пришли с атаманами в Сибирь и какие у них были бои с татарами. <...> Бахрушин предположил также, что «Написание» было составлено по запросу первопрестольного архиепископа Тобольского Киприана. <...> Данные положения стали классическими для истории летописания Сибири, от них отталкивались все последующие исследователи темы. <...> Из идеи о единой основе всех сибирских летописей родилась мысль о сходности зарождения летописания в древности 1 Вовина-Лебедева В. Г. Школы исследования русских летописей: XIX–XX вв. <...> 2 Вовина В. Г. К вопросу о сибирских статьях Нового летописца // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. <...> Saint-Petersburg Historical Journal N 3 (2015) В. Г. Вовина-Лебедева 207 (от такого же единого начала, неважно, как его называть — Начальным сводом или «Повестью временных лет» (далее — ПВЛ)) и в Сибири в начале XVII в. <...> Действительно, получалось, что провинциальное летописание в условиях, когда нужно было начинать летописную традицию с чистого листа, повторило тот же путь, что и киевское летописание древности: сначала была создана некая основа, на которой потом «нарастали» различные напластования. <...> Вероятно, под влиянием этих еще старых своих впечатлений я написала в книге о школах <...>