ЧижеВсКий: К истории одНого «заоЧНого» диалога © 2008 М.А. Васильева История отношений П.М. Бицилли и Д.И. Чижевского не закреплена ни в переписке, ни в активном сотрудничестве. <...> Однако даже в «пунктирном» проявлении она имела большое значение в научной биографии П.М. Бицилли. <...> Но при этом нельзя не признать очевидного значения этой «заочной» встречи, завершившейся безоговорочным взаимным признанием в науке. <...> Назовем несколько наиболее важных этапов «пересечения» научных интересов ученых: это рецензия Чижевского на книгу Бицилли «Очерки теории исторической науки» [10; 21], пристальное внимание Бицилли к программной статье «К проблеме двойника. <...> Важнейшей «структурообразующей» темой этого заочного общения стала «проблема двойника», поднятая в статье Д.И. Чижевского [18]. <...> Работа Чижевского, опубликованная в первом сборнике «О Достоевском» под редакцией А. <...> Обе они печатаются в издании Русского народного университета в Праге и стоят особняком от достоеведческого исследования о «Двойнике». <...> Однако в примечании к статье «Этика и логика» Чижевский заметит: «Т. к. у меня нет возможности в ближайшее время в будущем напечатать мою книгу о формализме в этике целиком, я позволяю себе дать конспективное изложение отдельных ее глав. <...> . И хотя формально и тематически статья о Достоевском не совпадает с этими главами, надо всегда иметь в виду, что сам Чижевский видел «проблему двойника» как неотъемлемую часть масштабного исследования, посвященного критике этического формализма. <...> Таким образом, статья «К проблеме двойника», будучи удачным примером применения метода «мелких наблюдений» в литературоведении, активно практикуемого в Семинарии под руководством А.Л. Бема, вписана самим Чижевским прежде всего не в литературоведческий, а в философский, этикоонтологический контекст. <...> В статье Чижевский доказывает, что тема двойника, затронутая в ранней повести, не получившей одобрения у современников, тем не менее не <...>