Жанровые особенности публицистического
дневника. <...> В первой половине ХХ века, в эпоху, когда литература переживала кризис
традиционных условных форм и переключалась на пограничье между вымыслом и
документом, появляется череда синтетичных или «гибридных» текстов, в том числе и
дневников. <...> Спецификой дневниковых текстов стала их публицистичность, которая
состояла в том, что дневники ХХ века основывались на взаимодействии научных,
художественных и эмпирических способов отображения действительности. <...> Различное содержание дневников, от отображения внутреннего мира до показа
внешних
событий,
позволяет
вести
речь
о
фактографической
(опора
на
документальность) и интроспективной (основанной на самоанализе) составляющей. <...> Об этом подробнее сказано в книге В. В. Ученовой и С. А. Шомовой «Полифония
текстов в культуре»1. <...> Результат подобного синтеза приводит к противоречивому
мнению относительно жанрового определения дневников. <...> С одной стороны, дневники
являются жанром художественной литературы, поскольку содержат ряд признаков,
свойственных беллетристике, с другой – опора на документальность позволяет вести
речь о публицистичности содержания, вследствие чего исследователи расходятся во
мнениях – к какому жанру отнести дневник – эпистолярному, мемуарному,
документальному наследию или же вообще к литературе «нон-фикшн»? <...> Долгое время дневник оставался на периферийном положении в литературе, а в
публицистике он до сих пор не рассматривался как жанр. <...> Тем не менее, уже в ХIХ веке
дневник охватил все сферы бытия человека. <...> Сегодня мы видим публикации дневников, ставших явлениями литературы,
которые уже не есть собственно личные дневники, его функции выходят за пределы
интимного
жанра. <...> 194-226
Безусловно, первым адресатом дневника является сам автор дневника. <...> Тем не
менее, любой автор дневника, как <...>
Жанровые_особенности_публицистического_дневника.pdf
Жанровые особенности публицистического
дневника.
В первой половине ХХ века, в эпоху, когда литература переживала кризис
традиционных условных форм и переключалась на пограничье между вымыслом и
документом, появляется череда синтетичных или «гибридных» текстов, в том числе и
дневников. Спецификой дневниковых текстов стала их публицистичность, которая
состояла в том, что дневники ХХ века основывались на взаимодействии научных,
художественных и эмпирических способов отображения действительности.
Различное содержание дневников, от отображения внутреннего мира до показа
внешних событий, позволяет вести речь о фактографической (опора на
документальность) и интроспективной (основанной на самоанализе) составляющей.
Об этом подробнее сказано в книге В. В. Ученовой и С. А. Шомовой «Полифония
текстов в культуре»1. Результат подобного синтеза приводит к противоречивому
мнению относительно жанрового определения дневников. С одной стороны, дневники
являются жанром художественной литературы, поскольку содержат ряд признаков,
свойственных беллетристике, с другой – опора на документальность позволяет вести
речь о публицистичности содержания, вследствие чего исследователи расходятся во
мнениях – к какому жанру отнести дневник – эпистолярному, мемуарному,
документальному наследию или же вообще к литературе «нон-фикшн»?
Долгое время дневник оставался на периферийном положении в литературе, а в
публицистике он до сих пор не рассматривался как жанр. Тем не менее, уже в ХIХ веке
дневник охватил все сферы бытия человека.
Сегодня мы видим публикации дневников, ставших явлениями литературы,
которые уже не есть собственно личные дневники, его функции выходят за пределы
интимного жанра. Дневник становится публичным, имеет коммуникативную
направленность.
1 Ученова В.В., Шомова С.А. Полифония текстов в культуре / В.В. Ученова, С.А. Шомова. – М.: Омега –Л,
ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. – С. 194-226
Стр.1
Литература:
1. Ученова В.В., Шомова С.А. Полифония текстов в культуре / В.В. Ученова, С.А.
Шомова. – М.: Омега –Л, ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. – 392с.
2. Бахтин М.М.: pro et contra. Личность и творчество Бахтина в оценке русской и
мировой гуманитарной мысли. Том I/Сост., вступ. ст. и коммент. К.Г. Исупова;
хронограф В.И. Лаптуна. – СПб.: РХГИ, 2001. – С. 219
3. Источниковедение истории СССР ХIХ – начала ХХ в. – М.: Моск. университет,
1970. – 470с.
4. Поляк Д.М. Жанр дневника и проблемы его типологии. (Автореф. диссерт. на соиск.
уч. ст. к.ф.н.), Алматы, 2004. – С. 13
5. Шаламов Варлам. Из записных книжек / Публикация, вступительная заметка и
примечания Ирины Сиротинской // Знамя. – 1995. – №6. – С.134
6. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и
фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; - 3-е
изд., стереотипное – М. АЗЪ, 1995. – С. 164
7. Лихачев Д.С. Я вспоминаю / Д.С. Лихачев. – М.: Прогресс, 1991. – С. 92
8. Ученова В.В. Публицистика и политика / В.В. Ученова; - 2-е изд., доп. - М.:
Политиздат, 1979. – 271 с.
9. Оскоцкий В.Д. Дневник как правда / В.Д. Оскоцкий // Вопросы литературы. – 1993.
– №5. – С.5
10. Нечкина М.В. Грибоедов и декабристы / М.В. Нечкина; изд. 3-е. – М.: Худ. лит.,
1977. – С.67
11. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Образ, жанр, структура произведения /
Под ред. П.А. Бугаенко. – Изд-во Саратовского университета, 1974. – С.164
Стр.8