Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ ГОС УДАРС ТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ
Проблемы оптимизации
судебной юрисдикции
и судебной нагрузки
на судебную систему
в современных условиях
Материалы международной
научно-практической конференции
Москва
2016
Стр.1
УДК 347.97/.99
ББК 67.7
П78
Ответственные редакторы:
Мамыкин А. С., зав. кафедрой организации судебной и правоохранительной
деятельности, канд. юрид. наук, доцент
Рябцева Е. В., доцент кафедры организации судебной и правоохранительной
деятельности, канд. юрид. наук, доцент
П78
Проблемы оптимизации судебной юрисдикции и судебной нагрузки
на судебную систему в современных условиях: Матери
алы международной научно-практической конференции. —
М.: РГУП, 2016. — 388 с.
ISBN 978-5-93916-511-2
Сборник включает статьи, подготовленные по материалам конференции «Проблемы
оптимизации судебной юрисдикции и судебной нагрузки на судебную
систему в современных условиях», состоявшейся в Российском государственном
университете правосудия 20 октября 2015 г., и посвященные проблемам оптимизации
судебной юрисдикции и судебной нагрузки в современных условиях,
доклады и сообщения, в которых рассматриваются проблемы правового обеспечения
оптимизации судебной юрисдикции и судебной нагрузки, конституционного
развития судебной системы, совершенствования материального и процессуального
законодательства, в целях оптимизации судебной деятельности.
Рассчитан на юридическую общественность, может быть полезен магистрантам
и аспирантам юридических вузов.
ISBN 978-5-93916-511-2
© Коллектив авторов, 2016
© Российский государственный
университет правосудия, 2016
Стр.2
Содержание
Мамыкин А. С., Петухов Н. А. Вступительное слово .......................... 7
РАЗДЕЛ I
Теоретические, судоустройственные проблемы
оптимизации судебной юрисдикции и судебной нагрузки
на судебную систему в современных условиях
Бурдина Е. В., Бурдин Д. А. Проблемные вопросы переподготовки
мировых судей, впервые назначенных на должность ...................... 8
Гольман С. В. Перераспределение функций по рассмотрению
обращений как способ уменьшения нагрузки на судей .................. 15
Гребнев Р. Д. Некоторые проблемы судоустройства
современной России .................................................................................... 22
Диордиева О. Н. Оптимизация работы судьи на этапе
ознакомления с заявлением ...................................................................... 25
Долженко А. Н. Влияние информационно-коммуникационных
технологий на судебную деятельность .................................................. 33
Ермошин Г. Т. Оптимизация ответственности судьи ........................ 37
Ермошина Д. Г. Оптимизация конституционной юрисдикции
в некоторых государствах Прибалтики (Латвия, Литва, Эстония) .. 44
Ефимова В. В. Несудебные способы урегулирования споров
как направление оптимизации судебной системы ............................ 51
Задириева М. А. Упразднение малосоставных судов
и укрупнение судебных районов как способы оптимизации
системы судов общей юрисдикции ....................................................... 56
Замышляев Д. М. Виды судебной юрисдикции
и судебной специализированной компетенции
как форма оптимизации судебной нагрузки ....................................... 61
Ловцов Д. А., Ниесов В. А. Информационные технологии
судопроизводства как инструментарий снижения судебной нагрузки .. 78
Лужин К. Н. Некоторые аспекты оптимизации деятельности
военных судов России до Октябрьской революции ......................... 84
Мамыкин А. С. Законодательное обеспечение оптимизации
судебной юрисдикции и нагрузки судей ............................................. 96
3
Стр.3
Мартышкин В. Н. Судоустройственные и уголовнопроцессуальные
проблемы оптимизации судебной
юрисдикции и судебной нагрузки ....................................................... 106
Носков И. Ю. Роль и место медиации в оптимизации
судебной деятельности ............................................................................. 114
Петухов Н. А. Оптимизация судебной юрисдикции
в современных условиях .......................................................................... 118
Пржиялговская И. С. Совершенствование судебной системы
для нормирования оптимальной нагрузки на судей ...................... 129
Минченко Р. Н. Современное состояние и перспективы
развития правового регулирования пересмотра судебных
решений, принятых судами первой инстанции ............................... 138
Курц Н. А. Об обеспечении принципов самостоятельности
и независимости судебной власти при осуществлении
государственных закупок ........................................................................ 149
Рябцева Е. В. Международно-правовой опыт оптимизации
судебной нагрузки ...................................................................................... 155
Слабоспицкий А. С. Оптимизация экономической юрисдикции
в странах-членах Таможенного союза ................................................ 160
Туганов Ю. Н., Аулов В. К. Юрисдикция мировых судей
и судебная нагрузка: краткий обзор проблематики ....................... 166
Чвиров В. В. Внедрение инновационных технологий
как средство оптимизации и снижения нагрузки
на судебную систему ................................................................................. 173
РАЗДЕЛ II
Гражданско-процессуальные проблемы оптимизации
судебной юрисдикции и судебной нагрузки
на судебную систему в современных условиях
Алексеева Н. В. Осуществление распорядительных прав сторон .. 186
Аливердиева М. Э. К вопросу о рассмотрении дел в порядке
упрощенного производства ................................................................... 189
Багыллы С. Т. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся
и новым обстоятельствам и принцип правовой определенности .. 196
Байдаева Л. В. Влияние института апелляции в гражданском
процессе на судебную нагрузку. Пути оптимизации .................... 203
Войтович Л. В. Возбуждение производства по делу
в гражданском процессе: проблемы оптимизации .......................... 211
4
Стр.4
Женетль С. З. Возможные направления унификации
процессуальных норм и снижения судебной нагрузки
как путь к оптимизации отправления правосудия ....................... 217
Исаенкова О. В. Преодоление предпосылок злоупотребления
правом на судебную защиту как необходимый элемент
оптимизации гражданского судопроизводства ............................... 227
Князькин С. И. Оптимизация правил родовой подсудности
как фактор снижения судебной нагрузки ......................................... 232
Лебедь К. А. К вопросу об электронной форме
судебного решения в гражданском процессе ................................... 245
Нахова Е. А. Совершенствование института доказывания
и доказательств как способ оптимизации отправления
правосудия по гражданским делам ...................................................... 249
Панченко А. И. О формировании состава суда для рассмотрения
конкретного гражданского дела и полномочиях председателя
суда (заместителя председателя) по передаче дела
в производство другого судьи ................................................................ 257
Попова Ю. А. Совершенствование отдельных институтов
гражданского процессуального законодательства как условие
снижения судебной нагрузки ................................................................. 264
Поскребнев М. Е. Унификация претензионного порядка
урегулирования гражданско-правовых споров в целях
снижения нагрузки на судебную систему ......................................... 269
Рузакова О. А. Перспективы совершенствования
законодательства о третейских судах в Российской Федерации .. 274
Самсонов Н. В., Самсонов В. Н. Судебный контроль
над медиацией как средство снижения судебной нагрузки ........ 278
Сиротюк А. З. Оптимизация организационного обеспечения
деятельности арбитражных судов в связи с реформированием
судебной системы РФ .............................................................................. 282
Скутин А. Ф. Подведомственность дел арбитражным судам
и проблемы снижение нагрузки на судью ......................................... 288
Томбулова Е. Г. Медиация — новая альтернатива судебной
процедуре урегулирования споров ...................................................... 295
Уткин Р. В. Упрощение процедуры рассмотрения
гражданских дел в суде первой инстанции.
Пути совершенствования процессуального закона ....................... 301
Черкашин В. А. Снижение нагрузки на судей —
одна из основных задач нового ГПК ................................................... 308
Шадловская О. Д. Основные направления снижения
нагрузки на судей, рассматривающих дела в первой инстанции .. 315
5
Стр.5
РАЗДЕЛ III
Административно-процессуальные
и уголовно-процессуальные проблемы оптимизации
судебной юрисдикции и судебной нагрузки
на судебную систему в современных условиях
Бобринев А. А. Оптимизация судебной нагрузки
через институт возбуждения производства по делу ...................... 321
Валдеев Д. Ф. Специальные виды освобождения
от уголовной ответственности и их применение на стадии
предварительного следствия: эффективный способ
снижения нагрузки на судебные органы ........................................... 328
Дятчина Е. В. Пути оптимизации деятельности
мировых судей в сфере рассмотрения дел
об административных правонарушениях .......................................... 333
Загорский Г. И. Совершенствование законодательства
как средство оптимизации судебной деятельности ....................... 339
Карташова Т. Уголовно-процессуальные проблемы
в судебной системе Приднестровской Молдавской республики .. 346
Качалова О. В. Оптимизация судебного производства
в уголовном судопроизводстве некоторых зарубежных стран .. 349
Кудрявцева Е. П. Оптимизация судебной деятельности в РФ .... 358
Попов А. А. Организация порядка «прокурорский надзор —
судебный контроль» при обжаловании действий (бездействия)
и решений субъектов предварительного расследования
на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
как способ оптимизации судебной нагрузки .................................... 368
Порываев С. А. Оптимизация порядка рассмотрения дел
об оспаривании нормативных правовых актов в судах
общей юрисдикции .................................................................................... 371
Афанасьев А. Ю. Антикоррупционная экспертиза
уголовно-процессуального законодательства
как средство оптимизации судебной юрисдикции ......................... 374
Стахов А. И. О снижении нагрузки на судей по делам
об административных правонарушениях, совершаемых
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями .. 378
Туганов Ю. Н. Административное судопроизводство как способ
оптимизации судебной юрисдикции ................................................... 382
Стр.6
Вступительное слово
На конференции «Проблемы оптимизации судебной юрисдикции
и судебной нагрузки на судебную систему в современных
условиях», состоявшейся в Российском государственном университете
правосудия 20 октября 2015 г. обсуждались теоретические
проблемы оптимизации судебной юрисдикции и судебной нагрузки
на судебную систему, правовые средства обеспечения ее оптимизации,
проблемы институционального развития судебной системы
РФ, применения примирительных процедур, внесудебного
и досудебного порядка разрешения гражданско-правовых споров,
внедрения инновационных технологий в деятельность судов общей
юрисдикции и арбитражных судов, процедурные и организационные
вопросы в деятельности судов, направленные на снижение
судебной нагрузки на судей и аппараты судов.
В работе конференции приняли участие как профессорско-преподавательский
состав РГУП, ученые из других научных и учебных
центров, так и представители Верховного Суда РФ, судейского
корпуса, Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Состоявшийся на конференции обмен мнениями позволил выявить
многие актуальные проблемы оптимизации судебной юрисдикции
и судебной нагрузки, сформулировать конкретные предложения
и рекомендации, направленные на совершенствование
правосудия и повышения его эффективности.
Мы выражаем признательность нашим коллегам, принявшим
участие в конференции и приславшим интересные доклады и сообщения,
которые отражают субъективные оценки их авторов.
А. С. Мамыкин,
зав. кафедрой организации судебной
и правоохранительной деятельности,
канд. юрид. наук, доцент
Н. А. Петухов
зав. отделом проблем организации
судебной и правоохранительной
деятельности, д-р юрид. наук, профессор
Стр.7
Туганов Ю. Н.
По некоторым вопросам КАС РФ сохранил без изменения правовые
подходы, традиционно являющиеся предметом дискуссии.
Например, оставлен без изменения порядок рассмотрения отводов
(в том числе и рассмотрение отводов суду самим судом (ст. 35); закреплены
непосредственность (ст. 13) и устность судебного разбирательства
(ст. 140), равенство всех перед законом и судом (ст. 8). Секретарь
судебного заседания остается в штате суда и не является по-настоящему
самостоятельным и независимым от председательствующего
и руководства суда участником судебного разбирательства и т. д.
В то же время в КАС РФ усилены гарантии объективности процесса
и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина
в процессе с участием государства. Некоторые категории дел
рассматриваются судом первой инстанции коллегиально (ч. 2 ст. 29
КАС РФ). При оспаривании нормативных правовых актов в суде
субъекта РФ, как и в окружном (флотском) военном суде, предусмотрено
обязательное участие представителя гражданина, если сам
административный истец не имеет юридического образования. Участие
представителя обязательно и при рассмотрении дела о принудительной
госпитализации в психиатрический стационар (ч. 4 ст. 54).
В Кодексе четко определена подведомственность дел, возникающих
из административных и иных публичных правоотношений.
Эти категории дел рассматриваются КС РФ, судами общей юрисдикции,
в том числе и Дисциплинарной коллегией ВС РФ, конституционными
(уставными) судами субъектов РФ, а также арбитражными
судами (в случаях, установленных федеральными законами).
Участие мировых судей в рассмотрении перечисленных категорий
дел исключено (ч. 4 и 5 ст. 1, ст. 17).
Впервые КАС РФ в правовой оборот в качестве нормы закона
введены: сформулированные в одной статье (ст. 5) правовые категории,
находящиеся друг с другом в логической взаимосвязи и правовом
единстве: административная процессуальная правоспособность,
административная процессуальная дееспособность и административная
процессуальная правосубъектность; право на обращение в суд
группы лиц с коллективным административным исковым заявлением
в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
группы лиц, предъявленным к одному и тому же административному
ответчику по одним и тем же основаниям с рассмотрением
судом предъявленных требований в одном производстве (ст. 42); тре385
Стр.385
Раздел III
бование полной дееспособности и высшего юридического образования
к лицам, которые могут быть представителями в суде, (ч. 1 ст. 55),
с возложение обязанности по доказыванию соответствия этим требованиям
на самого представителя (ч. 3 ст. 55); преюдициальное
значение вступившего в законную силу решения суда, принятого
по административному иску о том же предмете, как самостоятельного
основания (ч. 2 ст. 194), прекращение производства по административному
делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений,
действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные
интересы неопределенного круга лиц; возможность принятия судебного
решения без вызова участвующих в деле лиц, свидетелей, а также
приглашения экспертов и специалистов при согласии, либо письменном
обращении административного истца и административного
ответчика (в случае, если жалоба и отзыв на нее содержат исчерпывающую
информацию по предмету иска (ст. 291–294)).
Перечисленные положения содержат значительный потенциал
процессуальной экономии, как, например, ст. 205 КАС РФ, согласно
которой протокол судебного заседания, совершения отдельных процессуальных
действий может быть дополнен аудио- и (или) видеопротоколированием.
В этом случае в письменной форме могут фиксироваться
только основные моменты хода процесса, а носители информации,
полученной с использованием стенографирования и (или)
иных технических средств, приобщаются к протоколу (ч. 4 ст. 205).
Все это переводит на качественно более высокий уровень процессуальные
гарантии, сокращает сроки рассмотрения дел и минимизирует
ошибки. Закрепленная в законопроекте возможность
осуществлять аудио- и (или) видеопротоколирование также сокращает
время судопроизводства. Реализации права на доступ
к суду, предусмотренного ст. ст.46 и 47 Конституции РФ, способствует
и прописанный в КАС РФ порядок уплаты государственной
пошлины. Во-первых, государственная пошлина уплачивается
в строго определенных размерах. Во-вторых, при исчислении государственной
пошлины ст.103 КАС РФ отсылает к НК РФ. В-третьих,
в ст.107 КАС РФ определен круг лиц, которые освобождаются
от возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением
административного дела.
КАС РФ выделяет двенадцать категорий административных дел
с особенностями рассмотрения: об оспаривании нормативных право386
Стр.386
Туганов Ю. Н.
вых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной
власти, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих и результатов определения кадастровой стоимости, рассматриваемых
дисциплинарной коллегией ВС РФ, о защите избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ, о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок, о приостановлении деятельности или ликвидации политической
партии, либо о прекращении деятельности средств массовой
информации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего
депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию,
оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях,
в недобровольном порядке, о госпитализации гражданина в медицинскую
противотуберкулезную организацию в недобровольном
порядке и о взыскании обязательных платежей и санкций.
В своей совокупности перечисленные категории дел составляют
бо'льшую часть дел административной юстиции. Немалая их часть
имеет особую общественную значимость в жизни страны и затрагивает
неопределенный круг лиц1
. Нормы, регулирующие процедуру разрешения
дел «с особенностями рассмотрения», выделены из общего
процессуального массива КАС РФ в отдельные главы, которые потенциально
могут стать предметом самостоятельной кодификации.
Таким образом, автор в данной статье проанализировал некоторые
юридико-технические приемы и нормативные конструкции
КАС РФ и возможности с его помощью оптимизировать судебную
юрисдикцию.
Напр.: по информации заместителя Председателя ЦИК, по состоянию
на конец декабря отчетного года в избирательные комиссии всех уровней поступило
2,7 тыс. жалоб. Также в конце декабря по итогам избирательной кампании
МВД России составило 2 тыс. протоколов об административных правонарушениях
и возбудило 53 уголовных дела, а в Следственный комитет РФ
поступило 259 сообщений о преступлениях. В середине января 2012 года Генеральный
прокурор РФ доложил Президенту страны о примерно 3 тыс. случаев
выявленных нарушений, о 95 нарушителях, привлеченных к административной
ответственности, и о возбуждении двух уголовных дел. Цит. по: Лукин В. П.
Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2011 г.
1
387
Стр.387
Научное издание
ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ
СУДЕБНОЙ ЮРИСДИКЦИИ И СУДЕБНОЙ
НАГРУЗКИ НА СУДЕБНУЮ СИСТЕМУ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Материалы международной
научно-практической конференции
Издание осуществлено в авторской редакции
Корректор Е. В. Ермичева
Оформление, верстка: А. А. Гришин
Формат 60х90 1
Подписано в печать 20.03.2016.
/ 16
. Усл. печ. л. 24,25. Тираж 100 экз.
Российский государственный университет правосудия
117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69а.
Стр.388