Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 637401)
Контекстум
Электро-2024
Закон  / №3 2016

«АРЕСТАНТСКИЙ ЗАЛОГ»: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ (100,00 руб.)

0   0
Первый авторТЕРЕЩЕНКО ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА
АвторыГАНЮШИН ОЛЕГ
Страниц8
ID415888
АннотацияНастоящая статья посвящена анализу в контексте процедуры банкротства проблемы, связанной с применением нормы п. 5 ст. 334 ГК РФ, согласно которому кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом на основании ст. 174.1 ГК РФ, обладает правами залогодержателя (так называемый арестантский залог). Обращаясь к судебной практике и опираясь на возможные подходы к толкованию закона, авторы анализируют аргументы за и против того, чтобы требования по «арестантскому залогу» считались такими же привилегированными, как и требования обычного залогодержателя, и демонстрируют, что на данный момент имеются основания для различного толкования положений ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ для целей применения в банкротных отношениях. Поэтому, по мнению авторов, для предотвращения злоупотреблений конструкцией «арестантского залога» необходимо как минимум дифференцированное отношение к различным основаниям наложения запрета на распоряжение имуществом.
ТЕРЕЩЕНКО, Т.А. «АРЕСТАНТСКИЙ ЗАЛОГ»: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ / Т.А. ТЕРЕЩЕНКО, ОЛЕГ ГАНЮШИН // Закон .— 2016 .— №3 .— С. 73-80 .— URL: https://rucont.ru/efd/415888 (дата обращения: 03.06.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

ТЕМА НОМЕРА: Обеспечение обязательств в обновленном ГК «АРЕСТАНТСКИЙ ЗАЛОГ»: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ТЕРЕЩЕНКО ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА профессор кафедры гражданского права и процесса НИУ ВШЭ (СПб.), доцент кафедры гражданского права СПбГЭУ, руководитель аналитического отдела адвокатского бюро «Прайм Эдвайс СанктПетербург», кандидат юридических наук, FCIArb ГАНЮШИН ОЛЕГ ЕВГЕНЬЕВИЧ юрист Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» (СПб.) <...> Настоящая статья посвящена анализу в контексте процедуры банкротства проблемы, связанной с применением нормы п. 5 ст. 334 ГК РФ, согласно которому кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом на основании ст. <...> 174.1 ГК РФ, обладает правами залогодержателя (так называемый арестантский залог). <...> Обращаясь к судебной практике и опираясь на возможные подходы к толкованию закона, авторы анализируют аргументы за и против того, чтобы требования по «арестантскому залогу» считались такими же привилегированными, как и требования обычного залогодержателя, и демонстрируют, что на данный момент имеются основания для различного толкования положений ст. <...> 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ для целей применения в банкротных отношениях. <...> Поэтому, по мнению авторов, для предотвращения злоупотреблений конструкцией «арестантского залога» необходимо как минимум дифференцированное отношение к различным основаниям наложения запрета на распоряжение имуществом. <...> Ключевые слова: «арестантский залог», привилегированные требования кредиторов, преимущественное удовлетворение, банкротство 1. <...> Постановка проблемы Трудно спорить с тем, что потребности гражданского оборота постоянно растут, а законодатель по мере своих возможностей старается на них реагировать. <...> Зачастую то или иное нововведение, если рассматривать его в контексте многообразия различных правоотношений, 71 ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 3 МАРТ 2016 TOPIC OF THE ISSUE: Securing Obligations in the Renewed Civil <...>