Александр Шик Кризис индустриальной культуры и хозяйственная демократия 1. <...> К сожалению, большинство из них наполнены придирчивой полемикой и очень мало способствуют углублению вопросов, поднятых Вышеславцевым. <...> Некоторые критики, пользуясь спорной терминологией, ведут длинный диспут не с Вышеславцевым, а с воображаемые противником. <...> Может быть, название • хозяйственная демократия» не очень удачно, но из содержания книги ясно видно, чт о под этим разумел автор. <...> Более подходящим было бы название «освобождение от гнета машин» или •демократизация технократии», если значение слова технократия понимать по Вышеславцеву (угнетение человека машиной индустриализации). <...> 1953 г. а Вышеславцев — о борьбе против гнета машины. <...> Вышеславцев утверждает, что главное зло нашей культуры заключается в индустриализации, с ее тенденцией к технократии. <...> Руководитель предприятия из технического организатора невольно превращается в подобие полновластного диктатора, который предписывает рабочему мельчайшие детали поведения, вплоть до того, хаюие телодвижения он должен совершать (система Тейлора). <...> Но так как техника индифферентна к высшим духовным ценностям (она стремится только к рациональному производству материальных благ), то в результате получается невыносимое угнетение работающих. <...> С этой точки зрения, по Вышеславцеву, видно, что водораздел между сво 238 бодным [[ тоталитарным миром проходит не между коммунизмом и демократией, а между тоталитарной технократией и экономическим демократизмом. <...> Юрьевский пишет ("Социалисгичесхийвестних», июль 1953), что у Вышеславцева «фабрика с рабским, трудом и со свободным трудом оказываются тождественными». <...> Вышеславцев опроверг это преувеличение его мысли, указав на так называемое тождество противоположностей. <...> 279: «Внутри индустриальной культуры происчодат новое столкновение свободы и рабства. <...> 179 автор пишет: а., по Марксу, конечно, полная социализация средств и орудий производства <...>