МГЮА (Университет имени О.Е. Кутафина) www.msal.ru и © NOTA BENE (ООО «НБ-Медиа») www.nbpublish.com пРОблемы ТеОРии ОТРаСлей пРаВа С.Б. Россинский* ПРОТОКОЛЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ Аннотация. <...> В статье аргументируется необходимость исследования протоколов следственных действий и судебного заседания как доказательств по уголовному делу. <...> На основании многочисленных отечественных работ по уголовно-процессуальному праву дореволюционного, советского, а также современного периода делается вывод о явно недостаточном научном внимании к данной проблематике. <...> Автор полагает, что в настоящее время в науке уголовного процесса наметилась определенная тенденция, направленная на более детальное исследование протоколов следственных действий и судебного заседания как доказательств по уголовному делу. <...> Однако вопрос об их использовании в доказывании проработан в гораздо меньшей степени, по сравнению, например, с показаниями, заключениями эксперта или вещественными доказательствами. <...> В этой связи предпринята попытка наметить определенные направления для дальнейшего развития этой научной проблемы с целью совершенствования процессуального законодательства и правоприменительной практики. <...> Ключевые слова: доказательство, доказывание, следственные действия, судебное заседание, уголовно-процессуальное законодательство, следователь, суд, судебное производство, процессуальное действие, вещественное доказательство. <...> Как известно – это доказательства, сопряженные с непосредственным восприя1 Необходимо обратить внимание на некоторую законодательную неточность, допущенную при формулировании взаимосвязанных положений п. <...> Так, в первом случае закон говорит о протоколах судебных действий, а во втором – о едином протоколе судебного заседания. <...> 83 УПК РФ, поскольку все действия, происходящие в судебном заседании (за исключением, пожалуй, лишь судебной экспертизы <...>