Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права) (1588,00 руб.)

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

УДК 347.9 ББК 67.3 С 28 Рецензенты: доктор юридических наук, профессор, заведующая сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН Т. Е. Абова, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ В. А. Мусин Севастьянов Г. В. С 28 Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). — СПб. : АНО «Редакция журнала «Третейский суд» ; М. : Статут, 2015. — (Библиотека журнала «Третейский суд»; вып. 7). ISBN 978–5–9036–9206–4 (Редакция журнала «Третейский суд») ISBN 978–5–8354–1151–1 (Издательство «Статут») Агентство CIP РГБ В монографии рассматривается генезис правоотношений в области альтернативного разрешения споров (АРС), раскрывается правовая природа институтов саморегулирования гражданского общества: третейского разбирательства, включая международный коммерческий арбитраж, примирительных процедур, в том числе института медиации. Наиболее детально характеризуется взаимосвязь и различия третейского разбирательства и государственного судопроизводства, особенности защиты права в третейском суде, что дает основание автору выделить активно развивающуюся на современном этапе новую процессуальную отрасль — право альтернативного разрешения споров или, с учетом правовой специфики — частное процессуальное право. Использование новой «системы координат» для характеристики способов АРС позволят нивелировать теоретические проблемы и решать многие прикладные задачи, в том числе обосновать применение комплексного диспозитивного критерия арбитрабильности споров, а также исследовать ключевые вопросы, связанные с рассмотрением третейскими судами споров о недвижимом имуществе. Результаты исследования могут быть использованы в ходе третейской реформы, идущей третий год в России. Издание содержит материалы, иллюстрирующие правоприменительную практику по арбитрабильности споров в сфере недвижимости и так называемой объективной беспристрастности третейского суда. Представлены наиболее актуальные документы, связанные с реформой российского законодательства о третейском разбирательстве. Книга будет полезна лицам, интересующимся проблемами развития альтернативного разрешения споров в нашей стране, включая государственных судей, ученых и практикующих специалистов в области АРС, преподавателей, аспирантов и студентов юридических и других учебных заведений. УДК 347.9 ББК 67.3 Все права защищены. ISB N 978–5–9036–9206– 4 ISBN 978–5–8354–1151– 1 © Севастьяно в Г . В. , 2015 © АНО «Редакция журнала «Третейски й суд» , 201 5

Стр.2

ОГЛАВЛЕНИЕ Рецензия В. А. Мусина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 ЧАСТЬ 1. ОСОБЕННОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА Глава 1. Правовая природа способов альтернативного разрешения споров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 1. Возможности АРС в современной России . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2. Понятие «альтернативное разрешение споров» . . . . . . . . . . . . . 16 3. Классификация и выбор способов АРС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы способов АРС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 5. Определение правовой специфики АРС (теория частного процессуального права) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 5.1. Процессуальная специфика способов АРС . . . . . . . . . . . . . 29 5.2. Формальные и неформальные процедуры . . . . . . . . . . . . . 32 5.3. Метод правового регулирования правоотношений в области АРС. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 5.4. Единство критериев способов АРС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 5.5. Основные отличия способов АРС от судопроизводства. . . 37 5.6. Альтернативное разрешение споров — частное процессуальное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 5.7. Значение частного процессуального права . . . . . . . . . . . . . 48 Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права . . . . . . . . . . . . . . 53 1. Практическое значение точного определения правовой природы третейского разбирательства. . . . . . . . . . . . 53 2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства в системе российского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 3. О правовой природе третейского разбирательства с позиции частного процессуального права . . . . . . . . . . . . . . . . 60 Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 1. Соотношение государственного судопроизводства и третейского разбирательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 2. Специфика процессуальной формы третейского разбирательства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 3.1. Соотношение категорий «третейское разбирательство» и «судопроизводство» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 3.2. Объем правоприменительной деятельности третейского суда. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 3.3. Особенности защиты права в третейском суде. . . . . . . . . . 81

Стр.3

4 ЧАСТЬ 2. КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ Глава 1. Соотношение категорий «подведомственность» и «арбитрабильность». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 1. Институт подведомственности и третейское разбирательство 87 2. Отличия категорий «подведомственность» и «арбитрабильность» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 3. Компетенция третейских судов по российскому законодательству . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабильности . . . . . . 104 1. Способы определения арбитрабильности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 2. Критерии арбитрабильности по российскому законодательству . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 2.1. Характер спорного правоотношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 2.2. Субъектный состав участников спора . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 2.3. Наличие спора о праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 3. Предложение комплексного критерия арбитрабильности . . . . 120 ЧАСТЬ 3. АРБИТРАБИЛЬНОСТЬ СПОРОВ О НЕДВИЖИМОМ ИМУЩЕСТВЕ Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 1. Компетенция третейских судов в сфере недвижимости по дореволюционному праву России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 2. Арбитрабильность споров о недвижимости по законодательству зарубежных стран . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 1. Вопросы, связанные с рассмотрением третейскими судами споров о недвижимости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 2. Позиции государственных правоприменительных органов о возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 2.1. Обязательная добровольность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 2.2. Об исключительной компетенции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу . 149 2.4. О выдаче исполнительного листа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом споров из публичных правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . . 157 2.6. О балансе частного и публичного интереса . . . . . . . . . . . . 162

Стр.4

5 Глава 3. Проверка арбитрабильности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабильности . . . . . . . . . . . . 166 1. Объектный критерий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 2. Субъектный критерий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 3. Критерий спорности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 3.1. О правовой природе исков о признании права собственности на недвижимое имущество . . . . . . . . 177 4. Комплексный критерий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 Публикации автора по теме монография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 ПРИЛОЖЕНИЕ Арбитрабильность споров о недвижимом имуществе Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10–П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 Письмо–разъяснение Росреестра Минэкономразвития РФ № 14–3648–JE от 21.05.2012 «О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 Об объективной беспристрастности третейского суда Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 30–П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 2750–О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу № 304–ЭС14–495 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 Материалы третейской реформы Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 Заключение Постоянно действующей конференции третейского сообщества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 Проект Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 14.01.2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331 Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации”» от 14.01.2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374

Стр.5