А43 Избрание меры пресечения судом: науч.-практ. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. <...> Калинкин Святослав Владимирович, судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга, старший преподаватель Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук (г. Екатеринбург). <...> Петрова Ольга Владимировна, судья Ленинского районного суда г. Курска, кандидат юридических наук (г. Курск). <...> С одной стороны, «президентская рать»2 — органы предварительного расследования требуют от них заключения под стражу конкретного человека. <...> Согласно статистике таких случаев буквально единицы, которые лишь подчеркивают общее, никем не опровергнутое правило: как органы предварительного расследования решили, так и будет. <...> Согласно первоначальной редакции закона судья был вправе сделать фактически безальтернативный выбор между тем, о чем его просят, — удовлетворением ходатайства (заключением под стражу — п. <...> 1 ч. 7 ст. 108 УПК) и отказом в удовлетворении такого ходатайства (п. <...> Постановления об удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого под стражу судьи (до 2010 г.) выносили более чем 200 000 раз ежегодно, в то время как применение ст. <...> Что касается подписки о невыезде и надлежащем поведении (время от времени суды ее тоже избирают), то в основе ее эффективности лишь «порядочность» обвиняемого. <...> При этом никого не интересует такой нюанс, что преступление, которой совершил не явившийся по повестке обвиняемый, — «копеечное», а вот расходы на содержание обвиняемого под стражей — стотысячные. <...> Институт избрания меры пресечения судом за годы своего существования «материализовал» себя в трех миллионах базовых производств2, органы предварительного расследования, прокуратура и суды накопили бесценный опыт, уникальную эмпирическую базу, наличие которой нуждается как в непрерывном мониторинге, так и регулярном теоретическом осмыслении. <...> 2 Фактически их в разы больше <...>
Актуальные_проблемы_уголовного_судопроизводства._Избранные_меры_пресечения_судом._Научно-практ._пособие._Гриф_УМЦ_Профессиональный_учебник._Гриф_НИИ_образования_и_науки..pdf
УДК 343.125/.126(470+571)(063)
ББК 67.410.207(2Ðîñ)ÿ431(2Ðîñ)+67.711.11(2Ðîñ)-912ÿ431(2Ðîñ)
À43
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили,
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор,
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники
Актуальные проблемы уголовного судопроизводства.
А43 Избрание меры пресечения судом: науч.-практ. пособие
для студентов вузов, обучающихся по специальности
«Þðèñïðóäåíöèÿ» / под ðåä. Í.À. Колоколова. — Ì.:
ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ: Закон и ïðàâî, — 543 ñ.
I. Колоколов, Никита Александрович, ред.
ISBN 978-5-238-02218-5
Агентство CIP РГБ
В книге представлены результаты научно-практической конференции
«Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении
мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»
(24 и 25 ноября 2010 ã., ã. Нижний Íîâãîðîä). Дан анализ постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 ã. ¹ 22 «Î практике
применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога
и домашнего ареста», а также судебной практики. Содержатся рекомендации
по применению ñò. 106—110 УПК ÐÔ.
Для практических работников: судей, прокуроров, следователей,
адвокатов, а также для научных работников, аспирантов и студентов
юридических вузов.
ББК 67.410.207(2Ðîñ)ÿ431(2Ðîñ)+67.711.11(2Ðîñ)-912ÿ431(2Ðîñ)
ISBN 978-5-238-02218-5
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ, 2011
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания.
(ÔÇ ¹ 94-ÔÇ от 21 июля 2005 ã.).
Воспроизведение всей книги или какой-либо ее части любыми средствами или в
какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного
разрешения издательства.
© Оформление «ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ», 2011
Стр.3
Принятые сокращения
Авторский коллектив
Предисловие
3
4
8
Введение 15
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
25
Раздел I. Избрание меры пресечения судом: доклады
руководителей судебных и правоохранительных
органов 26
Актуальные проблемы судебной защиты прав и свобод человека
и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения
под стражу, залога и домашнего ареста. Доклад заместителя
Председателя Верховного Суда РФ (Извлечение)
Петроченков А.Я.
Компетентность судьи — гарантия эффективной защиты личности.
Доклад заместителя председателя Верховного суда РМ (Извлечение)
Мартышкин В.Н.
Практика применения судами Чувашской Республики меры
пресечения в виде заключения под стражу. Доклад заместителя
председателя Верховного суда ЧР (Извлечение)
Филиппов Н.К.
Противоречие процессуальных позиций следователя и прокурор
при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения
заключения под стражу. Доклад заместителя начальника
управления Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском
федеральном округе (Извлечение)
Иванов И.В.
Процессуально-правовые основания внесения в суд ходатайства
о применении меры пресечения и продления срока содержания
под стражей. Доклад первого заместителя прокурора Нижегородской
области (Извлечение)
Шахнавазов Р.А.
Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при
применении мер пресечения в виде заключения под стражу,
залога и домашнего ареста. Доклад руководителя следственного
управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по
Нижегородской области (Извлечение)
Стравинскас В.В.
26
37
48
54
54
54
Стр.540
540
Раздел II. Уголовная политика в сфере избрания мер пресечения
Избрание мера пресечения судом: социально-правовая сущность
Колоколов Н.А., Экимов А.И.
Новая политика применения мер уголовно-процессуального
принуждения к лицам, обвиняемым в совершении экономических
преступлений
Баранов В.М.
Понятия «свобода человека», «заключение под стражу»
и «домашний арест» в их уголовно-правовом истолковании
Панченко П.Н.
От конституционной нормы к ФКЗ «О временном лишении
свободы»
Колоколов Н.А.
Внешнесистемные основания «должной правовой процедуры»
российского уголовного судопроизводства
Агутин А.В.
Заключение под стражу в Российском уголовном судопроизводстве:
вопросы теории и практики
Þíóñîâ. À.À.
Соотношение категорий «правосудие», «функции», «судебный
контроль» в уголовно-процессуальном праве
Гуськова А.П.
Заключение под стражу как средство обеспечения безопасности
участников уголовного судопроизводства
Епихин А.Ю.
Ответственность судей при избрании меры пресечения
заключения под стражу
Кудашев Ш.А.
Правосудие и правопорядок
Сауляк О.П.
Раздел III. Избрание меры пресечения: проблемы правового
регулирования
Особенности избрания заключения под стражу в различных
стадиях уголовного судопроизводства
Червоткин А.С.
Заключение под стражу, продление срока содержания под
стражей: проблемы правопонимания и правоприменения
Рябинина Т.К., Петрова О.В.
Задержание в уголовном процессе: проблемы правового
регулирования
Марфицин П.Г.
Пробелы правового регулирования регламента заключения под
стражу и продления срока данной меры пресечения
Маслов И.В.
Роль прокурора в судебно-контрольном производстве
Королев Г.Н.
86
89
89
89
89
90
98
104
104
134
172
173
189
55
55
55
64
Стр.541
Рассмотрение судом ходатайства о применении меры пресечения:
проблемы совершенствования процессуального законодательства
Зинченко И.А., Светочев В.А.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства
в сфере применение мер пресечения и его влияние на
правоприменительную практику: реалии и тенденции
Ярцев Р.В.
Обстоятельства, учитываемых при избрании мер пресечения в
виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога:
противоречие положений Общей части УК РФ нормам УПК РФ
Малков В.П.
О совершенствовании правового регулирования избрания
и применения в качестве меры пресечения заключения под стражу
Холоденко В.Д.
Полномочия и действия суда нуждаются в уточнении
Белкин А.Р.
Раздел IV. Домашний арест
Домашний арест: критика предложений МЮ РФ по измененю
ñò. 107 УПК ÐÔ.
Александров А.С.
Раздел V. Залог
Мера пресечения залог: условия и порядок применения
Александров А.С.
Залог в российском уголовном процессе
Смирнов А.В.
Залог: к вопросу об оптимизации правового регулирования
Бобракова И.С.
Раздел VI. Избрание меры пресечения: предмет доказывания
Доказывание оснований ограничения свободы при рассмотрении
судом ходатайства о применении меры пресечения
Лазарева В.А.
Обоснованность судебного решения об избрании меры пресечения
Муратова Н.Г.
Достоверность фактических данных — основа судебного решения
о заключении под стражу
Козырев Г.Н.
Обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения
в виде содержания под стражей, о продлении срока содержания
под стражей
Калинкин С.В.
Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения
заключение под стражу
Ижнина Л.П.
541
190
190
216
216
216
224
224
237
237
247
255
256
256
266
278
278
289
Стр.542
542
Состояние здоровья подлежащего заключению под стражу —
предмет судебного контроля
Карпов Е.Н.
Раздел VII. Критерии эффективности судебной деятельности
Избрание меры пресечения: критерии эффективности судебной
деятельности
Колоколов Н.А., Потапова А.В.
Оперативный судебный контроль в уголовном судопроизводстве
России как конституционная гарантия: миф или реальность?
Ковтун Н.Н.
Раздел VIII. Анализ практики
Обзор судебной практики за 2004—2010 годы
Ревина И.В.
Обзор практики применения судами Нижегородской области
мер пресечения в виде заключения под стражу, залога
и домашнего ареста
Ярцев Р.В.
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с заключением
под стражу и продлением сроков содержания под стражей, по
материалам Самарской области
Хаирова А.Ф.
Избрание меры пресечения в отношении несовершеннолетних
и женщин
Быкова Ñ.È., Тетерина Â.À.
Применение меры пресечения в виде заключения под стражу
в отношении лиц, совершивших преступления в период
испытательного срока либо условно-досрочного освобождения
Великанов В.В.
Раздел IX. Российское уголовное судопроизводство:
взгляд из-за рубежа
Проблемы уголовного судопроизводства в Российской Федерации
Лемке П.
Раздел X. Заключение под стражу: практика стран СНГ
Избрание меры пресечения судом: путь к правовому государству
(на примере Кыргызстана)
Бест Э.
Санкционирование ареста судом в Казахстане
Пашин С.А.
Раздел XI. Заключение под стражу: вопросы истории
Арест как метод взыскания долга
Захаров В.В.
379
289
290
290
304
305
305
321
379
379
380
380
393
393
406
434
434
Стр.543
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Избрание меры пресечения судом
(Анализ практики, научно-практические рекомендации)
1. Стадии избрания меры пресечения
Колоколов Н.А.
2. Заключение под стражу в стадии предварительного
расследования (ñò. 108 УПК ÐÔ)
Колоколов Н.А.
3. Практика применения ÷. 1.1. ñò. 108 УПК РФ
Колоколов Н.А.
4. Практика избрания меры пресечения в случае заключение
досудебного соглашения о сотрудничестве
Колоколов Н.А.
5. Помещение лица, не содержащегося под стражей,
в психиатрический стационар (ст. 203 УПК РФ)
Колоколов Н.А.
6. Продление срока содержания под стражей в стадии
предварительного расследования (ст. 109 УПК РФ)
Колоколов Н.А.
7. Продление срока содержания под стражей в судебных стадиях
(ñò. 255 УПК ÐÔ)
Колоколов Н.А.
8. Домашний арест (ñò. 107 УПК ÐÔ)
Колоколов Н.А.
9. Залог (ñò. 106 УПК ÐÔ)
Колоколов Н.А.
10. Избрание меры пресечения в условиях чрезвычайного положения
Колоколов Н.А.
11. Медицинское освидетельствование обвиняемого
Колоколов Н.А.
12. Пересмотр решения об избрании меры пресечения
в кассационном порядке
Колоколов Н.А., Давыдов В.А.
13. Пересмотр решения об избрании меры пресечения в порядке
надзора
Колоколов Н.А., Давыдов В.А.
14. Апелляция, кассация, надзор: перспективы развития
Колоколов Н.А.
15. Особенности избрания заключения под стражу в различных
стадиях уголовного судопроизводства
Червоткин А.С.
507
507
508
Заключение 536
543
449
450
450
452
452
452
452
453
453
453
475
503
505
507
Стр.544