Феномен «молодой редакции» «Москвитянина» необъяснимым образом до сих пор не становился предметом значительного историколитературного исследования. <...> Этот факт поражает кроме прочего тем, что сама «молодая редакция» признается важнейшим субъектом эстетических и критических полемик своего времени практически в любом серьезном обсуждении истории русской литературы и журналистики 1850-х годов. <...> Первая посвящена разбору эстетических концепций «молодой редакции». <...> Критиками «Москвитянина» осуждается как чрезмерная снисходительность автора по отношению к своему герою, так и обратное — огульное его осуждение. <...> Ратуя за объективное изображение человека, «москвитянинцы» бросают вызов так называемому «лермонтовскому направлению» в русской литературе, представители которого предлагают читателям героев, чрезмерных в своих эмоциональных порывах. <...> Как следствие чрезмерной роли личности воспринимались молодой редакцией и современные явления литературной жизни: «чаще всего ими выделялись две школы: “натуральная школа” и “школа фальшивой образованности”. <...> К первой, казалось бы, относились произведения, основанные на фотографизме и изображении непосредственной действительности, тогда как ко второй — “светские” повести» (с. <...> Однако, как показывает К.Ю. Зубков, для «молодой редакции» эти явления отнюдь не выглядели несовместимыми, а наоборот казались смежными, если не однородными. <...> Этот тезис отлично иллюстрируется фрагментом из «Предуведомления» к «Сну по случаю одной комедии» Алмазова, в котором есть карикатурный персонаж х, совместивший в своих повестях светский и натуральный элементы. <...> 1 Макет книги доступен на сайте электронной библиотеки ИРЛИ (Пушкинского Дома) РАН по адресу: http://lib.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fi leticket=93qkyRT fBNI %3d&tabid=10332 204 Преодолеть уродливое развитие личности в русской литературе, согласно критикам «молодой редакции», должен был помочь высший, по их представлениям, принцип современного <...>