№ 3 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ XLII ВИНОГРАДОВСКИЕ ЧТЕНИЯ В МГУ ИМЕНИ М.В. <...> ЛОМОНОСОВА 12 января 2011 г. состоялись XLII Виноградовские чтения в МГУ, традиционно открывающие новый научный год. <...> В этом году Чтения, посвященные теме «В.В. Виноградов о художественном тексте», собрали в университетской аудитории научную и педагогическую общественность Москвы и Петербурга — МГУ, Университета им. <...> В заслушанных докладах заявленная тема предстала в науковедческом, текстово-грамматическом, сопоставительном и экспериментально-вычислительном аспектах. <...> О.Г. Ревзиной (МГУ) «Понятие символа в теории художественного текста В.В. Виноградова», в котором докладчица обратилась к полемике между В.В. Виноградовым, с одной стороны, и В.М. Жирмунским и Б.В. Томашевским, представлявшими идеологию ОПОЯЗа, — с другой, а также к работам В.В. Виноградова первой трети XX в. <...> Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума», «О поэзии Анны Ахматовой (Стилистические наброски)», «О теории литературных стилей», «К построению теории поэтического языка». <...> В этих работах были раскрыты характеристики символа как единицы художественного текста и продемонстрирована эффективность символа как единицы филологического анализа. <...> В разработанной В.В. Виноградовым концепции символа обращают на себя внимание три позиции: а) символы — «органические элементы» художественного текста; они не задаются заранее, а извлекаются из текста, б) значение символа обусловлено структурой и «всей композицией» текста, вне которой символ не существует, в) символы могут «морфологически» совпадать с любой единицей языка, но это не тождество, а всего лишь омонимия. <...> Виноградовым конкретный анализ символов убеждает в том, что его концепция была и остается новаторской и эффективной. <...> Теория художественного текста не освоила того смыслового восхождения, достигнутого В.В. Виноградовым, увидевшим путь, по которому предстоит пройти. <...> Г.А. Золотова (МГУ, ИРЯ РАН) в докладе «Виноградовские <...>