Кемеровский государственный университет культуры и искусств
А. И. БУРАЧЕНКО
ФЕНОМЕН ТЕАТРАЛЬНОЙ КРИТИКИ В ПРОВИНЦИИ.
КЕМЕРОВСКИЙ ТЕАТР ДРАМЫ
В ОТРАЖЕНИИ ОБЛАСТНОЙ ГАЗЕТЫ «КУЗБАСС»
(1930–1980-е годы)
Монография
Кемерово
2012
1
Стр.1
УДК 792.2
ББК 85.334.3 (2Рос-4Кем)
Б91
Рецензенты:
доктор филологических наук,
профессор Кемеровского государственного университета
Ходанен Людмила Алексеевна;
кандидат искусствоведения,
доцент Новосибирского государственного театрального института
Зубов Александр Евгеньевич
Научный редактор
кандидат искусствоведения, доцент Жерновая Галина Александровна
Рекомендовано к изданию Ученым советом Кемеровского государственного
университета культуры и искусств, протокол № 14 от 29 июня 2012 г.
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Союза театральных деятелей РФ.
Бураченко, А. И.
Б91
Феномен театральной критики в провинции. Кемеровский театр
драмы в отражении областной газеты «Кузбасс» (1930–1980-е
годы) [Текст] / А. И. Бураченко. – Кемерово : Изд-во КемГУКИ,
2012. – 248 с. ; 300 экз. – ISBN 978-5-8154-0241-6.
В работе исследуется специфика провинциальной театральной критики в
советский период. Бытование нестоличного театра и его осмысление в критике
рассматривается с точки зрения оппозиции «столичный – провинциальный
(периферийный)», которая имела существенное значение для развития советской
культуры.
На обширном фактическом материале показывается история развития института
критики в театре «советского типа». Обобщаются ранее не систематизированные
данные о феномене советского театра, а также о его развитии в нестоличном
варианте.
Для исследователей советской культуры, историков театра, краеведов, аспирантов,
студентов вузов.
УДК 792.2
ББК 85.334.3 (2Рос-4Кем)
ISBN 978-5-8154-0241-6
2
© А. И. Бураченко, 2012
Стр.2
Моим любимым
жене Оксане,
дочери Лизавете
3
Стр.3
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………………………………… 5
Глава I. Советский театр в контексте отношений «столица–провинция»…. 18
1.1. Феномен нестоличного театра в театроведении……………………………. 18
1.2. Становление советского театрального универсума……………………….. 36
1.2.1. Советский театр: опыт построения модели…………………………… 36
1.2.2. Реализация советской театральной модели в пространстве
города (опыт театрального строительства в Кемерове)…………………. 55
1.3. От проекта – к реальности. Эскиз к особенностям советской театральной
критики……………………………………………………………….............. 78
Глава II. Развитие института театральной критики в советской провинции………………………………………………………………………………………………………….
92
2.1. Истоки театральной критики в провинции………...………………………… 92
2.2. Этапы развития театральной критики в провинции (на материалах
о деятельности Кемеровского театра драмы в 1930–80-х годах)……………………………………………………………………………………………….
108
2.2.1. Театр и критика в пространстве города: начало отношений
(1930-е – середина 1940-х годов)………………………………………………..... 111
2.2.2. «Осевой» период советской критики и провинция
(1946 год – середина 1950-х годов)……………………………………………….. 132
2.2.3. «Оттепель» в театре и критика (вторая половина 1950-х –
1960-е годы)………………………………………………………………………….......... 156
2.2.4. На пути от идеологии к художественности: театр и критика
в 1970-е годы………………………………………………………………………………… 178
2.2.5. Секция критики при Кемеровском отделении ВТО (первая
половина 1980-х годов): потери и обретения………………………………… 199
Заключение……………………………………………………………………………………………. 215
Список использованных источников….…………………………………………………… 218
I.
II.
III.
Исследования, статьи, директивные документы…………………………... 218
Архивные документы………………………………………………………............... 229
Газетно-журнальные материалы о Кемеровском театре драмы..….. 234
а) публикации в столичных изданиях……………………………………….. 234
б) публикации в газете «Кузбасс»……………………………………………… 235
4
Стр.4
ВВЕДЕНИЕ
Советский театр не существует уже более двадцати лет. Как отмечает
авторитетный исследователь, «советский театр ушел в прошлое вместе
со своим системным социокультурным основанием, советской цивилизацией.
На его месте возникает какой-то новый театр, новая система театральной
деятельности. Новая во всех отношениях. И как тип духовнотворческого
мироотношения (художественного сознания). И как институт
производства и распространения (потребления) театральных ценностей.
И как экономическая, хозяйственная система. И как способ социальных
и психологических отношений субъектов театра (режиссеров, актеров,
менеджеров…) друг к другу, к зрителям, к государству и обществу в целом.
И в плане отношений с мировой культурой. И наконец, что является
следствием всего вышеназванного, как тип профессионального самосознания
людей театра» [86, с. 4]. Однако исследований, касающихся
проблемной разработки истории театра советского периода, систематического
изучения данного явления нет. Существует ряд работ (А. Смелянский
[214], В. Жидков [78; 79; 80], В. Дмитриевский [69], Г. Дадамян [50]
и др.), в которых представлена динамика развития советского театра. Но,
к примеру, предметом исследования в книге А. Смелянского является
столичная театральная жизнь, причем в своих высших проявлениях, что
превращает подробнейшее, наполненное трепетным отношением к театру
исследование в элитарный памятник эпохе, в котором отсутствует «рутинный»
дух того времени. Театральная жизнь, проанализированная
маститым театроведом, предстает как период открытий новых художественных
континентов, великих свершений, в котором противостояние художника
государству имеет ореол мученичества, аскезы и т. д.
Дополнением к магистральному направлению развития театра,
рассмотренному А. Смелянским, может стать изучение советского провинциального
театра. Именно в провинциальном театре происходило (да
и происходит по сию пору) «апробирование» столичных находок; именно
провинция, с одной стороны, копирует столичные образцы, с другой –
утверждает столичные достижения или опровергает их. Столица всегда
подпитывалась провинцией; собирая богатый урожай в нестоличном мире,
метрополия «присваивала» и «лакировала» найденное в недрах неспешного
провинциального ритма жизни. Именно в провинции возникает
тот духовный диалог, который хотя и возможен в столице, но не становится
таким же сокровенным в мегаполисе, где бешеный ритм жизни не
позволяет остановить мгновение, сделать явственной жизнь душевную…
Другими словами, исследование противовеса столичному театру – совет5
Стр.5
ской театральной провинции – позволит приблизиться к созданию более
полной картины театральной жизни, выяснить проявления особенностей
советского театра, уточнить представление о недалеком прошлом.
К тому же изучение провинциального театра – редкий случай в современном
театроведении. К примеру, появление в 2006 году работы
А. Кузичевой по истории дореволюционной провинциальной критики
[121] вызвало схожую оценку: «Если даже "хрестоматийная" мхатовская
сцена и ее реальное бытие в общественном умострое оборачивается
для нас сегодня заново открываемым архипелагом, то что уж говорить
о громадном, по большому счету совсем не изученном материке провинциальных
подмостков?..» («Литературная газета») [34]; «Провинциальный
театр – тема малоизученная и вспоминаемая разве что под юбилейную
дату; огромное количество материалов по ней еще не введено в научный
оборот, и потому любая работа на эту тему – огромная радость для
всех специалистов и любителей театра» («Новое литературное обозрение»)
[97, с. 367].
В настоящее время изучение провинциального театра в общеисторическом
плане вполне закономерно. С. Гомаюнов прояснил ситуацию
относительно создания «местной» истории, подчеркнув следующие актуализируемые
предпосылки: а) заметная регионализация общественной
жизни; б) формирование нового исторического подхода к локальной истории
(укрепление школы «Анналов»); в) признание факта, что провинциализм
«не есть придаток к началу общегосударственному, но самостоятельный
фактор в развитии России» [43, с. 159].
Следует отметить, что изучение советской театральной провинции
требует особого подхода. В одной из работ, посвященных истории советской
провинции (правда, представленной театральной жизнью бывшей союзной
республики), имеется важное наблюдение: «В становлении советского театра
различается ряд тенденций. Из них наиболее отчетливы две, выступавшие
как бы на противоположных полюсах этого процесса: с одной стороны,
художественная жизнь центров с богатым культурным опытом, с другой –
эволюция театра в мелких провинциальных городах, где не было соответствующих
традиций. Если первая тенденция досконально изучена советским
театроведением, то о второй этого сказать нельзя. Периферийный театр послеоктябрьской
поры – своеобычный, очень разный – ждет своих исследователей.
Законы его развития во многом отличались от тех, которые определяли
существование театральных столиц» [82, с. 5]. То есть для изучения
советской провинции (особенности функционирования театральной провинции
до революции в общих чертах, но достаточно всесторонне рассмотрены
в [181]) необходимы иные лекала, нежели те, которые применяются
для анализа театральной жизни столиц. Необходимо найти некий особый,
своеобразный, но в то же время корреспондирующий с магистральным путь
исследования развития театральной жизни на периферии.
6
Стр.6