Джон Лесли Мэки о направлении причинения . <...> Анджей Валицкий как историк русской философии . <...> Andrzej Walicki as a historian of Russian philosophy . <...> John Leslie Mackie about direction of causation . <...> Юм считал невозможным теоретическое опровержение скептицизма и, соответственно, что он сам был скептиком. <...> Автор пытается показать, что Юм верил в возможность разрешения когнитивных противоречий и что в течение всей свой жизни он стремился так или иначе избежать крайнего скептицизма. <...> Кроме того, рассматривается одобряемый Юмом «умеренный скептицизм» и кратко обсуждаются некоторые аспекты его позитивной методологии. <...> Hume found it impossible to disprove skepticism theoretically, and, accordingly, that he was a true skeptic. <...> The author tries to show that Hume believed in the possibility of resolving cognitive contradictions, and that during all of his life he sought in any case to avoid real skepticism. <...> В самом деле, ответ на вопрос о скептицизме Юма кажется предрешенным. <...> Конечно, Юм не поддерживал крайний скептицизм, приводящий к полной остановке практической деятельности, но может создаться впечатление, будто он считал, что единственным противоядием от него являются наши природные инстинкты, что, однако, вполне соответствует образу мысли скептиков. <...> Скептицизм так или иначе связан с сомнениями, а сомнения — с воздержанием от суждений. <...> Эти и сходные рассуждения приводят Юма к скептической меланхолии: кажется, будто знание лишено какой-либо достоверности. <...> Юм отмечает, что крайний скептицизм не может быть основой практических действий. <...> Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к еще одному тексту Юма — знаменитым «Диалогам о естественной религии», работа над которым продолжалась с начала 1750-х гг. и до самой смерти автора в 1776 г. Спор идет здесь между скептиком Филоном, деистом Клеантом и теистом Демеем. <...> 4 В том числе сторонников популярной в наши дни «натуралистической» интерпретации идей Юма. <...> Существенное значение имеет то, что главный оппонент Филона, Клеант, воспринимает рассуждения о подобных противоречиях как вызов: «Ты говоришь, что наши чувства обманчивы, наш <...>
Вестник_Московского_университета._Серия_7._Философия_№6_2014.pdf
Московского
университета
Вестник
Серия 7 ФИЛОСОФИЯ
Издательство Московского университета
СОДЕРЖАНИЕ
История зарубежной философии
Васильев В.В. Был ли Дэвид Юм скептиком? .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. 3
Фалёв Е.В. Был ли Мартин Хайдеггер «реалистом»? (О недавней
полемике между К. Лафонт и Х. Дрейфусом). . . . . . . . . . . . . . .19
Голосной Д.А. Джон Лесли Мэки о направлении причинения .
.30
Онтология и теория познания
Нишуков В.С., Попик О.Ю. Тотальный, нарративный и инструментальный
подходы к проблеме игры в современной философии:
Й. Хейзинга, Ф.Г. Юнгер, А. Гуттман . . . . . . . . . . . . .44
Философия и методология науки
Терехов М.Д. Фреймовый подход: философско-методологический
аспект. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
Философия и естествознание
Яковлев В.А. Проблема сознания: аналитические и естественно-научные
аспекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72
Религиоведение
Вевюрко И.С. Философия религии у Аристотеля .
.
.
.
.
.
.
.
.
Осипова О.В. Классификация эпиклез древнегреческих богов .
.
.
.
.86
. 100
Критика и библиография
Маслин М.А. Анджей Валицкий как историк русской философии . . 107
Указатель статей и материалов, помещенных в журнале «Вестник
Московского университета. Серия 7, Философия» за 2014 год .
.
.
.
. 118
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
Основан в ноябре 1946 г.
№ 6 • 2014 • НОЯБРЬ — ДЕКАБРЬ
Выходит один раз в два месяца
Стр.1
CONTENTS
History of Foreign Philosophy
Vasilyev V.V. Was David Hume a Skeptic? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Falev E.V. Was Martin Heidegger a “realist”? (On the controversy
between C. Lafont and H. Dreyfus) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ontology and Theory of Cognition
Nishukov V.S., Popik O.Yu. Total, narrative and instrumental
approaches to the problem of game in modern philosophy: J. Huizinga,
F.G. Junger, A. Guttman .
.
Philosophy and Methodology of Science
Terekhov M.D. Frame-based approach: a philosophical and methodological
aspect .
.
.
.
.
.
Philosophy and Natural Science
Yakovlev V.A. The problem of consciousness: analytical and naturalscientific
aspects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72
Religious Studies
Vevyurko I.S. Philosophy of religion by Aristotle . . . . . . . . . . . . . .86
Osipov a O.V. Classification of the Ancient Greek gods’ epiclesis .
.
Critique and Bibliography
Maslin M.A. Andrzej Walicki as a historian of Russian philosophy .
.
.
.
.
. 100
. 107
The Index of articles and materials which are included in the journal “The
Bulletin of Moscow University. Series 7, Philosophy” for 2014. . . . . . . . 118
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.53
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.19
Golosnoy D.A. John Leslie Mackie about direction of causation . . . . .30
.
.
.44
© Издательство Московского университета.
«Вестник Московского университета», 2014
Стр.2
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2014. № 6
ИСТОРИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФИИ
В.В. Васильев*
БЫЛ ЛИ ДЭВИД ЮМ СКЕПТИКОМ?
В статье выдвигаются аргументы против общепринятого представления
о том, что Д. Юм считал невозможным теоретическое опровержение
скептицизма и, соответственно, что он сам был скептиком. Автор пытается
показать, что Юм верил в возможность разрешения когнитивных
противоречий и что в течение всей свой жизни он стремился так или иначе
избежать крайнего скептицизма. Кроме того, рассматривается одобряемый
Юмом «умеренный скептицизм» и кратко обсуждаются некоторые аспекты
его позитивной методологии.
Ключевые слова: Юм, скептицизм, умеренный скептицизм, пирронизм.
V.V.
V a s i l y e v. Was David Hume a Skeptic?
The author advances arguments against a common view image that D. Hume
found it impossible to disprove skepticism theoretically, and, accordingly, that
he was a true skeptic. The author tries to show that Hume believed in the possibility
of resolving cognitive contradictions, and that during all of his life he
sought in any case to avoid real skepticism. Besides the author considers the
“mitigated skepticism”, which Hume approved, and briefly discusses some aspects
of his positive methodology.
Key words: Hume, skepticism, mitigated skepticism, Pyrrhonism.
Дэвид Юм — сложный автор, и неудивительно, что его сочинения
порождают самые разные интерпретации. Кажется, однако,
что спрашивать, был ли он скептиком — все равно, что задаваться
вопросом, был ли Гуссерль феноменологом или отстаивал ли Кант
трансцендентальный идеализм. Такие вопросы, конечно, возможны,
но их постановка вполне может свидетельствовать об истощении
реальных проблем в соответствующих областях.
В самом деле, ответ на вопрос о скептицизме Юма кажется
предрешенным. Ведь он сам говорит, что его философия является
скептической [см. например: Д. Юм, 1996, т. 1, с. 670]. И изначально
его воспринимали именно так. Кант, к примеру, считал его наиболее
значительным скептиком Нового времени, думали так и
другие. За свой скепсис Юм поплатился даже постом профессора
Васильев Вадим Валерьевич — доктор философских наук, профессор, заведующий
кафедрой истории зарубежной философии философского факультета МГУ
имени М.В. Ломоносова, тел.: 8 (495) 939-23-15; e-mail: izf@philos.msu.ru
3
Стр.3