пределы предназначались для защиты от медленно развивающихся фотохимических эффектов (например, катаракты), производимых крупными (по угловым размерам) излучателями с большой долей излучения в ИК области спектра. <...> Однако в стандарте МКО рассматриваются опасностидля роговицы ихрусталика лишь в спектральном диапазоне до длины волны 780 нм. <...> Приложение этих пределов к квазимонохроматическим ИК диодам, излучающим на длинах волн 860нмили 950 нм, видимо, не годится из-за слабого поглощения хрусталиком излучений с длинами волн короче 950 нм. <...> Для этой опасности по существу отсутствовали пределы лазерной экспозиции, поскольку лазеры больших угловых размеров мало известны. <...> Если же такие лазеры создаются, стандартМЭК должен будет это учесть. <...> Однако при распределении ИК диодов по группам риска справедливо вышесказанное: производители этих изделий не знают их будущего применения и обычно должны использовать хоть какой-то набор пределов и соответствующую данной группе риска длительность экспозиции. <...> 3), в этих случаях пределы по опасности для роговицы и хрусталика (независимые от угловых размеров излучателей) наиболее жестки, и ужесточатся ещ¸, если даже при указанном распределении по группам риска будут рассматриваться более длительные экспозиции. <...> Необходимо, чтобы МКЗНИ разработал требования безопасности коротковолнового ИК излучения и позже выяснил возможный механизм фотохимического вредного действия излучения в спектральном диапазоне 780–1000нм(его должны определить дальнейшие биологические исследования). <...> Резюме При рассматриваемых длительностях экспозиции и типах излучателей можно утверждать, что выявленные различия между указанными пределами по двум рассмотренным стандартам (МЭК и МКО) для основных видов опасности оптического излучения не слишком велики (по крайней мере, не на порядок). <...> Обнаруживаются примеры отличающихся от «СВЕТОТЕХНИКА», 2007,¹6 рассмотренных нами пределов и выдаются <...>