6
ОТ РЕДАКЦИИ. Президент РФ Д. Медведев на августовском заседании Госсовета заявил, что закрывать
доступ к университетским электронным библиотекам – неправильно: «Если я не отношусь к студентам
или преподавателям этого университета, то я туда зайти не могу зачастую. Эти библиотеки – наше с
вами национальное достояние». В представленной ниже авторской статье рассказывается, как эффективно
можно решить проблему доступности электронных ресурсов университетских библиотек.
А.Н. ПАНКОВА, директор центра издательских проектов
Центрального коллектора библиотек «БИБКОМ»
А.В. ЛЕБЕДЕВ, руководитель проектов,
ООО «Агентство «Книга-Сервис»
ЭЛЕКТРОННОБИБЛИОТЕЧНАЯ
СИСТЕМА
ВУЗА
издательская сферы деятельности оказались поставленными
перед проблемой, суть которой передает приказ Минобрнауки
России (№ 588 от 7 июня 2010 г.). Речь идет об изменениях в
форме справки о наличии учебной, учебно-методической литературы
и иных библиотечно-информационных ресурсов и
средств обеспечения образовательного процесса, четвертый
раздел которой изложен в следующей редакции: «Обеспечение
образовательного процесса электронно-библиотечной
системой, необходимой для реализации заявленных к лицензированию
образовательных программ»1
К
. Далее изложены
конкретные требования к электронно-библиотечным системам
(ЭБС). Именно последнее и вызвало волнение в среде вузов
и вузовских библиотек, на плечи которых возлагают создание
ЭБС, и среди специалистов, занимающихся созданием электронных
библиотек (ЭБ), электронных ресурсов (ЭР), а теперь и
электронно-библиотечных систем.
Споры спорами, но в письме заместителя министра Минобрнауки
России от 16 декабря 2009 года четко определено:
«В течение 2010 года вузам необходимо обеспечить выполнение
всех установленных ФГОС ВПО требований, включая
указанное требование о предоставлении учащимся доступа к
ЭБС»2
. Оставив в стороне эмоционально-терминологическую
сторону возникшей бурной дискуссии, остановимся на реальном
положении дел на современном рынке электронных технологий,
изданий и ресурсов.
Современный рынок электронных ресурсов предлагает различные
варианты решения проблемы обеспечения вузовских
библиотек доступом к ЭБС, но, так или иначе, все их можно
свести к трем основным:
1) создание собственной ЭБС;
2) оформление подписки на готовую ЭБС у сторонних организаций
(агрегаторов);
3) создание межвузовских электронных библиотек.
Попробуем более подробно рассмотреть каждый из предложенных
вариантов.
Первый вариант предполагает формирование в вузе своей
ЭБС, отвечающей требованиям государственных органов и
непосредственным потребностям вуза, размещенной на собственном
сервере и используемой по своему усмотрению. На
первый взгляд, этот вариант предполагает несомненные преимущества:
приведен в порядок, оцифрован весь учебно-методический
материал, выставлен в сети, есть доступ. Но это
кажущееся преимущество, так как создание и поддержание
1 http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_10/prm588-1.htm
2 См. также: http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/2009/12/24/56840/
Аккредитация в образовании | октябрь 2010
началу нового учебного года вузовская, а вместе с нею и
собственной ЭБС влечет за собой серьезные затраты, порой
существенно превышающие, например, затраты на подписку
на внешние электронные ресурсы.
Но и это не единственная проблема. Перечислим еще несколько
вопросов, с которыми придется столкнуться вузу:
• согласно требованиям ГК РФ, ч. 4, лицензионные договоры
с правообладателями должны заключаться в письменной
форме;
• список научных и учебных материалов, изданных вузом и
охраняемых авторским правом, в большинстве случаев весьма
объемен;
• сущность лицензионного договора достаточно сложна, а
в ряде случаев не всегда определенна (например, служебные
произведения);
• даже созданные и подписанные лицензионные договоры
требуют сопровождения, поддержания полного жизненного
цикла (бухгалтерская отчетность, взаиморасчеты с авторами
и пр.).
Мы сознательно не касаемся в данном разделе вопроса о
самом контенте, поскольку в составе собственной коллекции
электронных полнотекстовых документов вуза может попросту
не оказаться учебной и методической литературы по некоторым
из преподаваемых в вузе дисциплин. А это уже означает,
что указанная ЭБС не отвечает требованиям Минобрнауки
РФ.
Второй вариант кажется наиболее простым. Сегодня на рынке
присутствует множество агрегаторов контента, предлагающих
свои услуги в виде подписки на тематические коллекции
книг и архивы периодических изданий в электронном виде. Однако
на практике оказывается, что не так просто найти предложение,
при котором соотношение цена/качество наполнения
ресурса было бы оптимальным. В настоящее время стоимость
доступа к электронным полнотекстовым базам данных достаточно
высока. Она складывается из затрат на сканирование
текста, описание и индексирование документов и т.п. Но самыми
трудоемкими, а соответственно и самым затратными,
являются процессы, связанные с легализацией контента (договорная
работа с авторами), и технологические (системы сбора,
хранения контента и системы организации доступа). Проводя
эту работу, затраты, в конечном итоге, агрегатор перекладывает
на вуз. Причем, подписка на эти ресурсы оформляется,
как правило, на год, и с прекращением ее прекращается и доступ
к документам.
Третий вариант предполагает объединение электронных
коллекций нескольких вузов в единую ЭБС. Каждый из участников,
выкладывая свою коллекцию в корпоративный продукт,
получает доступ к коллекциям вузов-партнеров, тем самым
закрывая недостающие позиции собственной. При этом затраНоу-хау
Стр.1