Публика театра. Социологические свидетельства 1890-х – 1930-х годов (780,00 руб.)

Стр.3

Стр.4

Стр.5

Стр.6

Стр.7

Стр.8

Стр.9

Стр.10

Стр.11

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВОЗНАНИЯ ПУБЛИКА ТЕАТРА СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА 1890х – 1930х годов

Стр.3

УДК ББК Вступительная статья, составление, примечания Ю.У. ФохтБабушкина Рецензенты: В.Н. Дмитриевский, доктор искусствоведения, профессор К.Б. Соколов, доктор философских наук, профессор Корректор: З.В. Белолуцкая Компьютерная верстка: С.Н. Новгородова Публика театра. Социологические свидетельства 1890х – 1930х годов / сост., вст. статья, прим. Ю.У. ФохтБабушкина. СПб.: Алетейя, 2010. – 764 с. ISBN Это первый выпуск задуманной Государственным институтом искусствознания серии под общим названием «Публика искусства в России первой половины ХХ века. Социологические свидетельства прошлого» (отв. ред. Ю.У. ФохтБабушкин). Зародив шиеся в самом конце XIX века социологические исследования искусства имели корот кую, но насыщенную историю. В 1930е годы они попали под запрет по идеологическим соображениям, большинство из них со временем были забыты и следы их постепенно затерялись. Многолетние поиски в периодике и различных изданиях первой половины ХХ века позволили выявить эти ценнейшие для науки материалы, а предлагаемая серия возвращает их к жизни. Вслед за томом, содержащим публикацию исследований тех лет о взаимоотношениях публики с театром, последуют аналогичные выпуски, посвя щенные функционированию кино, музыки, изобразительного искусства. ISBN © Ю.У. ФохтБабушкин (составление) © Государственный институт искусствознания © Издательство «Алетейя»

Стр.4

СОДЕРЖАНИЕ От редакторасоставителя Ю.У.ФохтБабушкин. Российская публика театра – социологические свидетельства начала ХХ века Часть 1. Социологические свидетельства 1890–1916 годов Иван Щеглов. Народный театр в очерках и картинках Статьи 1901 – 1916 годов П. Казанцев. С «верхов» народного театра Владимир Филиппов. Театральная публика XVIII века по сатирическим журналам 8 13 47 147 Н.В. Дризен. Влияние театра на детей и юношей школьного возраста 165 Петр Пильский. Под диктант. Об одной болезни и одном несчастье Homo novus. Заметки 191 И.Н. Игнатов. Театр и зрители Часть I. Первая половина XIX столетия Главы из части II Психика русского театрального зрителя 1860х годов Примечания к Части 1 Часть 2. Социологические свидетельства 1917 – 1930х годов А.А. Бардовский. Театральный зритель на фронте в канун Октября Статьи 1918 – 1930х годов I. Спектакль – зритель Цикл работ в Театре им. Вс. Мейерхольда М. Загорский. Театр и зритель эпохи революции (Из черновых набросков по анкетным материалам Первого театра РСФСР) М. Загорский. Как реагирует зритель? В.Ф. Федоров. Опыты изучения зрительного зала М. Загорский. Еще об изучении зрителя А. Гвоздев. Зритель и его исследователи 467 472 480 484 486 175 185 194 194 349 385 410 416

Стр.5

6 В.Ф. Федоров. Опыты изучения зрительного зала. II М. Загорский. Дискуссия о зрителе продолжается В. Федоров. Дискуссия о зрителе М. Загорский. Как изучать зрителя Цикл работ Исследовательской театральной мастерской ОтеллоРоссов и зритель (Замоскворецкий театр) Конец Криворыльска (Заре навстречу!) в Театре Революции. (Коллективная рецензия) Розита в Московском Камерном театре и зритель И.М. Однодневник по изучению зрителя Зритель московских театров (Анкетный однодневник по московским театрам) Рабочий зритель Нижегородский зритель Зритель Тульского гортеатра Зритель Тульского госцирка Музыкальные номера в программе мюзикхолла и зритель Зритель и разговорный жанр. Цирк – мюзикхолл Зрителидети А.П. Болтунов. Оценка театральных представлений детьми А. Сахаров. О влиянии театра на современного школьника (По данным анкетного обследования, проведенного в 1923 году) Близнецы в ТЮЗе Е. Аркин. Театр для детей и его зритель. Педологические очерки. В порядке обсуждения Е. Аркин. Пьеса в восприятии детей. В порядке обсуждения Опыты экспертных опросов С. Гвоздев. Московский театр и зритель в наши дни Э. Бескин. Что сказала анкета о Ночи на старом рынке II. Функционирование театров Театральная сеть и ее продукция Н. Фатов. Театры и массы Театры Москвы. 1917–1927 А.И. Могилевский. Московские театры в цифрах (Статистический обзор за 1919/20–1926/27 гг.) Вл. Филиппов. Репертуар Октябрьского десятилетия Приложения 526 537 552 554 561 568 569 571 573 592 630 488 490 493 495 497 498 500 500 501 508 509 512 515 518 522

Стр.6

7 Н.Ш. Рационализация сети московских театров Г. Дик. Цифры и итоги (Экономика госактеатров) Театральные предпочтения публики А. Ценовский. Что любит рабочий? К. Ивасенко. Театр – рабочему! Перспективы на основании итогов В. Ивинг. Рабочий зритель в цифрах Б. Фельдман. Анкета профсоюзного зрителя III. Историческая социология Г. Дик. Зритель первых представлений Ревизора (Доклад Л. Крестовой в ГАХН’е) Н. Ашукин. Из театрального прошлого. Зрители XVIII века Исидор Клейнер. Зритель и театр IV. Методические поиски Изучение публики взрослых театров Борис Гусман. Работа со зрителем Б.И. О беседах после спектаклей. К изучению зрителя К. Копаневич. Изучение рабочего зрителя (В порядке обсуждения) Вл. Филиппов. Театральные экскурсии как метод изучения зрителя Графический метод изучения театрального зрителя Метод анкетирования и роль анкеты в изучении зрителя Научная коллективная рецензия (К постановке вопроса) Н. Гончарова. Уголок рабочего зрителя Методы изучения детского зрителя Л. Макарьев. Учет театрального восприятия у учащихся II ступени (Из опыта Детской художественной студии имени Лилиной) Н. Бахтин. Учет театрального восприятия в Театре юных зрителей Н. Бахтин. Фрагмент статьи Педагогическая работа А. Авдеев. Опыт изучения спектакля для детей Нат. Сац и Серг. Розанов. Главы из книги Театр для детей Характерные образцы анкет Массовая анкета Экспертная анкета Примечания к Части 2 650 652 653 654 655 656 658 659 661 663 А.П. Бородин. О различных приемах изучения театрального зрителя 664 Ник. Извеков. Зритель в театре 672 679 680 680 688 689 691 692 695 698 700 703 708 730 730 732

Стр.7

ОТ РЕДАКТОРАСОСТАВИТЕЛЯ Не только «рукописи не горят», как уверяли герои М. Булгакова, но и напечатанное не умирает, даже если оно пролежало в небытии долгие сроки. Рано или поздно ктото разбудит забытые книги или статьи и вернет их к активной жизни. Потом их снова могут забыть, а потом опять вспомнить, когда обстоятельства и время этого потребуют. Вот по чему я всегда говорю себе и друзьям, что от нас, пишущих, остаются только тексты, этим и надо заниматься, все остальное тлен и времянка. В последние десятилетия словно из заключения возвращались к нам многие творения русских писателей – А. Платонова, Е. Замятина, Б. Пильняка, Б. Пастернака, В. Вереса ева… Некоторые их произведения были изолированы от общества сразу же, едва они по явились на свет, другие успели пожить какоето время на свободе и даже оставить по се бе след. Однако порой дело даже не в запретах. Просто какието художественные произведе ния или опубликованные научные изыскания, достойно прозвучав, отодвигаются време нем на периферию общественного внимания, а потом вдруг снова интерес к ним возвра щается, подогреваемый новыми историческими обстоятельствами. Забвение, постигшее многие конкретносоциологические исследования прошлого, все же больше связано с запретами, хотя и колебания общественного внимания тоже, ко нечно, отчасти имели место. Эти исследования стали широко разворачиваться у нас в стране с начала ХХ века. Однако уже в 1930е годы власть свела их на нет как опасный источник информации о реальных процессах в обществе, декларировавшем коммунисти ческое строительство. Вновь они возродились в конце 1950х годов. В истории этого на правления науки возник, таким образом, искусственно созданный перерыв длиною в чет верть века, который болезненно сказался на его судьбе. Дело не только в том, что все пришлось организовывать сначала. Ситуация осложня лась потерей накопленного когдато опыта. В мертвый период 1930–1950х годов нельзя было не то что вести подобные исследования, но и просто знакомиться с полученными когдато результатами, так как многие журналы и сборники, где они публиковались, не выдавались читателям в библиотеках. Осваивая периодику и сборники первой полови ны ХХ века, я сплошь и рядом оказывался первым читателем этих изданий в крупнейших библиотеках Москвы: страницы журналов и книг были не разрезаны. Конечно, многое из наследия прошлого постепенно вводилось в научный оборот. Об ращаясь к изучению той или иной проблемы, исследователи старались познакомиться с наработанным в прошлом, готовились и специальные обзоры публикаций первой поло вины ХХ века1 . Однако делалось это чаще бегло, без попытки составить более или менее полную картину. Но даже те публикации, о которых известно из имеющихся обзоров, за частую практически недоступны для многих специалистов, так как работы издавались обычно небольшими тиражами и сохранившиеся до наших дней экземпляры находятся в основном в центральных библиотеках Москвы, отчасти Петербурга.

Стр.8

От редакторасоставителя 9 Возвращение к активной жизни результатов изучения взаимодействия публики и ис кусства, полученных в первой половине ХХ века, представляется важной научной зада чей. Этому и посвящена предлагаемая читателю публикаторская серия, один из выпусков которой вы держите в своих руках. О составе серии. Интересующие нас исследования посвящались функционирова нию пяти видов искусства: театр, кино, музыка, изобразительное искусство, художест венная литература. Комплексных исследований, рассматривавших целостно все виды ис кусства, не велось. Такой целостный взгляд присутствовал отчасти при изучении досуга населения и его интересов. Тут принимались во внимание все виды искусства. Однако ис кусство рассматривалось в этих исследованиях наряду со многими другими составляющи ми досуга и интересов, отнюдь не было главным элементом изучения. Поэтому работы эти плохо укладываются в заявленный профиль серии: «Публика искусства». Они использу ются во вступительных статьях и примечаниях к выпускам серии при характеристике ме ста того или иного вида искусства в жизнедеятельности населения России. Мы решили отказаться от публикаций, посвященных художественной литературе. Их очень много, они хорошо освоены специалистами по социологии литературы, в силу чего современный читатель может получить о них известное представление по выходившим сравнительно недавно книгам и статьям2 . В состав же серии входят исследования, касающиеся четырех видов искусства: театр, кино, музыка, изобразительное искусство. Но даже и это ограничение предполагало освоение огромного числа журналов и сбор ников для выявления интересующих нас публикаций. Наш опыт – первый приступ к ре шению упомянутой публикаторской задачи. Невозможно за сравнительно короткий срок выявить все печатавшееся когдато в журналах и сборниках прошлого. Из справочных ис точников известно, что в России с незапамятных времен и до 1961 года выходило почти 900 периодических изданий, посвященных театру. А лишь в 1910–1917 годах издавалось около 30 журналов о кино. По всем видам искусства (без учета художественной литера туры!) в 1917–1932 годах функционировало 449 журналов3 . Просмотреть все существо вавшие периодические издания в обозримое время просто нереально. Пришлось выбирать для просмотра какуюто часть изданий, которые по разным косвенным данным (а порой и достаточно интуитивно) казались более обнадеживающими в плане поисков материала. Еще труднее со сборниками статей. Их тьма, и по названию сборника чаще всего не возможно определить, есть ли в нем социологический материал. Тут пришлось работать совсем уж выборочно, опираясь на разного рода случайные подсказки. В итоге просмотрено 89 названий журналов за многие годы, что составило 5382 номе . В поле зрения оказались также 27 сборников5 ра4 . Основной акцент в поисках материала был сделан, как видно, на периодике. Это оп ределялось двумя обстоятельствами. Вопервых, результаты социологических исследо ваний в силу их оперативного характера публиковались прежде всего в текущей перио дике. К тому же в журналах часто откликались на устные или печатные сообщения о про веденных исследованиях, что давало нить для поисков. Практически исключено, чтобы какоето любопытное социологическое исследование было вовсе не замечено периоди кой, поэтому широкое знакомство именно с ней почти наверняка позволяло не упустить из виду примечательные опыты. Вовторых, если все же можно както приблизительно определить круг журналов, где не исключены публикации по социологии искусства,

Стр.9

10 Публика театра то в отношении сборников это сделать крайне трудно, а для беспорядочного пролистыва ния бесчисленного количества изданий необходим не один год. По той же в общем причине не осваивались газеты. Результаты скольконибудь зна чительных исследований публиковались в журналах и сборниках даже в том случае, если первоначально увидели свет в газетах. Вместе с тем, как и в отношении сборников, невоз можно определить круг газет, которые необходимо просмотреть, а просматривать все га зеты невозможно. Сделано было лишь одно исключение: в состав серии включена газет ная публикация, касающаяся музыки. Исследований по социологии музыки крайне мало, поэтому жалко было отказываться даже от скромной публикации такого рода, случайно попавшейся. Проще всего было с выявлением монографий, все они представлены в каталогах круп ных библиотек и библиографических справочниках. О характере публикаций, включенных в серию. В самом начале ХХ века социо логический анализ взаимоотношений публики и искусства был менее строг, чем это при нято в современной конкретной социологии. Сегодня все выводы необходимо подкреп лять репрезентативными данными, использующими математическую статистику. В пер вые десятилетия прошлого века к цифре прибегали реже, а порой и вовсе обходились без нее. Однако было бы неправильно отказываться от этих работ на том основании, что они не соответствуют нормам современной социологии искусства. Ведь публикаторская се рия должна содействовать уяснению пути становления и развития конкретной социоло гии искусства в России, а некоторая вольность при характеристике взаимоотношений публики и искусства являлась как раз одной из особенностей ранних этапов этой облас ти науки. Важно, разумеется, наметить границу «нестрогого» анализа, выход за пределы кото рой не позволяет включать те или иные публикации в состав серии. Такая граница неиз бежно будет выглядеть приблизительной, но все же обозначить ее надо. Сравнительно корректным казался следующий принцип: если «нестрогий» анализ опирался на обобще ние значительного массива материалов, то публикации такого рода включались в серию; если же в основе лежали ограниченные по масштабу наблюдения автора и уже поэтому достаточно субъективные – подобные работы оставлялись за рамками серии. Требует оговорок и еще один вопрос. После октябрьских событий 1917 года по понят ным политическим причинам в периодике широко отражалось мнение публики об искус стве. Практически все журналы открыли рубрики «Голос рабочего зрителя», «Читатель пишет», «Глазами зрителя» и т. п. Выходили даже целые книжки, посвященные отзывам читателей, зрителей, слушателей6 . Чаще всего эти материалы носили не исследователь ский, а пропагандистский характер. Не делалось попыток дать объективную картину ре акций различных слоев публики на то или иное явление искусства. Вместо этого тенден циозно подбирались отзывы в доказательство определенного идеологического тезиса. По этому такие материалы неправомерно называть исследованиями. Из огромного числа по добных публикаций в состав серии включены лишь немногие, которые выглядят не тен денциозными подборками, а более или менее объективными обзорами зрительских отзы вов, например, о выставке картин. О структуре серии. Из видов искусства наиболее богат социологическими иссле дованиями театр, меньше, но достаточно много материалов о кино. Этим видам искус ства посвящены отдельные выпуски серии. Мало обнаружилось работ по социологии

Стр.10

От редакторасоставителя 11 изобразительного искусства и еще меньше – по социологии музыки, в силу чего работы о музыке и изобразительном искусстве объединены в один выпуск. Примечания: 1 См., напр.: Зеленцов Е. Из истории конкретносоциологических исследований кинозрителя в СССР // Социологические исследования кинематографа. Труды НИКФИ. Вып. 60. М., 1971; Калай тан Н.Е. Исследование воспитательного воздействия кино. (Из истории развития советской социоло гии кинематографа) // Комплексный подход к коммунистическому воспитанию. М., 1977; Лукшин И.П. Социологические исследования детской аудитории кино в СССР (К истории вопроса) // Юный зритель. Проблемы социологии кино. М., 1981; Михейчиков Л.Н. Изучение мнений киноаудитории в СССР (к истории вопроса) // Социологические проблемы общественного мнения и деятельности средств массовой информации. М., 1976; Хренов Н. К проблеме социологии и психологии кино 20х го дов // Вопросы киноискусства. Вып. 17. М., 1976; Дмитриевский В.Н. О конкретносоциологичес ком изучении театрального зрителя // Театр и драматургия. Труды ЛГИТМиК. Вып. 2. Л., 1967; он же. Некоторые вопросы методики изучения интересов и реакций театрального зрителя // Художест венное восприятие. Сб. I. Л., 1971; он же. Первые опыты реализации социологических подходов в изу чении театральной жизни // Дмитриевский В.Н. Основы социологии театра. История, теория, практика. Учебное пособие. М., 2004; Сохор А. Из истории музыкальносоциологических идей // Во просы социологии и эстетики музыки. Сб. I. Л., 1980; он же. О задачах исследования музыкального восприятия // Вопросы социологии и эстетики музыки. Сб. II. Л., 1981; Галин Г.А. Изучение посети телей музеев в СССР (Библиографический обзор) // Музей и посетитель. Вып. 1. Труды НИИ куль туры. Т. 33. М., 1975; Рафиенко Л.С. Из истории изучения посетителей музеев в 1920–1930 годах // Вопросы экскурсионной работы. Труды НИИ культуры. Т. 10. М., 1973; и др. 2 Упомянем лишь несколько работ из огромного числа: Банк Б.В. Изучение читательского спроса в массовых библиотеках. Статья 1 // Труды Ленингр. гос. библиотечного инта им. Н.К. Крупской. Т. 4. Л.,1958; Статья 2 // Там же. Т. 8. Л., 1961; он же. Из истории изучения читателей в СССР // Советский читатель. Опыт конкретносоциологического исследования. М., 1968; Коган В.З. Из исто рии изучения читателей в дореволюционной России // Проблемы социологии печати. Вып. 1. Ново сибирск, 1969; Маслова О.М. Социологические исследования читательской аудитории в 20–30х го дах // Социологические исследования,1977. № 4; Советский читатель (1920–1980е годы) / Ред колл.: Е.Я. Зазерский (отв. ред.), Г.А. Тишкин, А. Н. Ванеев и др. СПб., 1992; Рейтблат А.И., Шом ракова И.А. Формирование читательских интересов и исследование читателя // История книги в СССР. 1917–1921. Т. 3. М., 1986; Шомракова И.А. Крестьянский читатель 20х годов // История русского читателя. Труды ЛГИК им. Н.К.Крупской. Т. 32. Вып. 2. Л., 1976; она же. Массовый чита тель первой половины 30х годов ХХ в. // История русского читателя. Л., 1982; и др. 3 См.: Театральная энциклопедия. Т. II. М., 1963. С. 709; Кино. Энциклопедический словарь. М., 1987. С. 333; Периодика по литературе и искусству за годы революции. 1917–1932. Л., 1933. С. 32–33. 4 Вот список этих журналов: Актер и зритель (Ижевск), Артист (Москва), Артист и зритель (Москва), Бригада художников (Москва), Бюллетень ИЗОГИЗ’а (Москва), Вестник Европы (СПб.), Вестник искусств (Москва), Вестник кинематографии (Москва), Вестник просвещения (Москва), Вестник театра (Москва), Вестник театра и искусства (Пг.), Всекохудожник (Москва), Голос минув шего (Москва), Жизнь искусства (Пг., Ленинград), Жизнь музея (Москва), Журнал уголовного пра ва и процесса (Пг.), За пролетарское искусство (Москва), За пролетарскую музыку (Москва), Зрели ща (Москва), Зритель (Москва), Зритель (СПб.), Информационный бюллетень Ленинградского

Стр.11