Киргизское предание о произрастании дуба в Акмолинской области (60,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

У РГИЗСКОЕ ПРЕДАН1Е ,..„ „,-ЮИЗРАСТАНШ ДУБА Ш .i^^a^ R АКМОЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ. SBt "Ts 4« САНЕТПЕТЕРВУРГЬ. ЯЙВВРАТОРСЕОЙ ДКАДЕЩИ НАУКЪ. В»в. Оегр,, 9 мн„ М la. 1904.

Стр.1

•-•3" с Киргизское предан1е о произраетан1и дуба въ Акмолинской области. Д. Литвинова. Дубъ, какъ известно, отсутствуетъ во всей Сибири, въ Европейской Россш повидимому не идетъ къ востоку далгвв 8ападныхъ предгорш Урала и только начиная съ восточныхъ частей Забайкалья появляется особый видъ дуба, Quercus топgholica PISCH., далгве очень распространенный въ Маньчжурш и очень похожи на нашъ европейскш Q. pedunculate/, Еннн. Но не всегда такъ было и въ третичныхъ отложетяхъ, вероятно шш>ценовыхъ, въ ДОЛИНЕ Бухтармы на Алта1 !, были найдены отпечатки дуба, опредвленнаго ШМАЛЬГАУЗЕНОМЪ *) за Q. Etymodrys UKG., И ЭТО доказываетъ, въ чемъ впрочемъ и безъ того нельзя было сомневаться, что некогда оба, теперь очень разъединенные района распространешя дуба, европейскШ и маньчжуреюй, иьгЬли между собою связь. Было бы ошибочно предполагать, что связь эта могла существовать лишь въ то отдаленное отъ насъ время, когда на Алта^ произрасталъ Quercus Etymodrys UNG.; систематическая близость Q. pedunculata EHRH. И Q. mongholica FISCH. показываетъ, что области распространетя этихъ дубовъ въ Европа и Маньчжур1И когда либо имели между собою связь, что еще въ сравнительно недавнее время европейскш дубъ съ одной стороны и маньчжурешй — съ другой *) I. SCHMALHABSEH. Uber tertiare Pflaszen aus dem Thale des Flusses Buchtorma. „Palaeontologioa". Bd. XXXIII. .(48) 1

Стр.2

— 2 — гораздо дальше проникали, одинъ къ востоку, другой къ западу вглубь Сибири, ч'Ьмъ теперь. Поэтому мы должны ожидать, что современемъ будетъ подтверждено палеонтологически прежнее распространете Q. pedunculata болъе или менъе далеко вглубь Сибири и что можетъ быть даже въ историческое время онъ гораздо дальше шелъ къ востоку, напр, на южномъ Уралъ1 , ч'Ьмъ теперь. Мало того, лесная область южнаго Урала такъ слабо еще изсл-вдована, такъ много тамъ м'З&стъ, гд'Ь не бывалъ еще ни одинъ ботаникъ, что никакъ нельзя поручиться, что и сейчасъ нъ"гъ тамъ гдъ-нибудь островныхъ м'&стонахождетй дуба. Весьма вероятное климатическое объяснете границы распространетя дуба на сЬверовостокъ Европейской Россш и причинъ OTcyTCTBifl его въ Сибири не такъ давно дано было Г. И. ТАНФИЛЬЕВЫМЪ 1 ). Названный авторъ выдвинулъ тутъ значете одного малооп$неннаго въ ботанической географш фактора— это именно низкой температуры почвы и мерзлоты. Но это объяснете приложимо лишь къ области распространетя низкихъ температуръ почвъ, т. е. къ лъсной области Сибири, на самомъ-же юг^в Сибири и на Урал^ въ Оренбургской губернш, казалось, могли бы быть м1&ста, пригодныя для произрасташя дуба, и если онъ тамъ теперь отсутствуетъ, то причины тому должны быть идыя, ч'Ьмъ мерзлота. Было бы весьма любопытно выяснить эти причины, вооружившись, прежде всего, подробнымъ изучешемъ всъхъ встречающихся у насъ разновидностей дуба2 ), наблюдетями надъ ихъ жизнью, ростомъ, опытами ихъ культуры при разныхъ ycлoвiяxъ и проч., но это все д-Ьло будущаго. Пока молено только предположить, что причины эти сходны съ тъмн, которыя опред'Ьляютъ отсутств1е дуба во всемъ 1) Г. И. ТЛНФИЛЬЕВЪ. Полярные пределы дуба въ Россш. Изв. Импир. Ботан. Сада. Т. II. 1902. Замг появляется въ юго-восточныхъ частяхъ области тамъ, гдъ1 Ьтимъ, что и въ ЗабайкальЬ Quercus monghoiica исчезаетъ мерзлота. 2) В^Ьдь OHi до сихъ поръ у насъ совершенно еще не приведены въ известность. До сихъ поръ мы не знаемъ въ точности, что это такое „зимнШ" и „лътшй" дубы, различаемые некоторыми нашими флористами; не знаемъ, что такое Q. sessiliflora, указываемый, кром4 обыкновеннаго дуба, въ Поволжья; не знаемъ доподлинно что такое есть Q.pedunculata Енкн. v. Annenkowi KAUPM.? НеизвЬстно вообще — одна или разныя формы, могушдя совершенно несходно относиться къ климатическимъ и ивымъ факторамъ, распространены вдоль сЬверо-восточной границы „дуба" въ Россш? (49)

Стр.3

— 3 — горномъ Туркестан^ — фактъ очень странный и трудно объяснимый, если припомнить, что въ горныхъ долинахъ северной Ферганы существуютъ ггвлые л^са изъ Juglans regia L.— дерева еще болъе южнаго, ч'Ьмъ дубъ и, по одному свътгБтю, стоящему пока совершенно одиноко, въ горахъ восточной Ферганы найденъ въ одномъ мъств Corylus Avellana L. *) — кустарникъ, по распространешю своему на ВОСТОКЕ Европейской Россш совершеннБЙгтй аналогъ дубу, и очевидно готовый исчезнуть въ Туркестан^, какъ можетъ быть недавно въ немъ исчезъ также и дубъ. Мы сказали „горномъ" Туркестан^, т. к. причины отсутств1я дуба въ пустыняхъ низменностей Туркестана гораздо понятнее и конечно ошв ТБ же, что и причины отсутств1я вообще тамъ лЗзсовъ. Такъ какъ, по г. ТАНФИЛЬЕВУ, даже у Омска низкая температура почвы на небольшой глубивгв уже неблагопргятна для произрасташя дуба, а съ другой стороны къ югу отъ Омска вскор^Ь начинаются соленыя пустыни Туркестана, то видимо въ западной Сибири нътъ мъстъ, пригодныхъ для произрастатя дуба, за исключетемъ узкой полосы т. н. Киргизскихъ степей южнъ'е Омска, и вотъ действительно какъ разъ въ этой порубежной ПОЛОСЕ степей и пустынь со странными перелъсками и сосняками, возбуждающими, по словамъ г. ГОРДЯГИНА2 ), „впечатагвше некоторой неожиданности" съ разс-Ьянными по рав1) Corylus Aveuana не встречается во всей Сибири, къ западу отъ Урала иьгЬетъ границу распространения, почти совпадающую съ границей дуба (см. П. КРЫЛОВЪ. ФЛ. Пермской губернш и KOPPEN. Geographische Verbreitung d. Holzgewiichse des Europ. Russl. Th. II. p. 167), а въ Маньчжурш есть два вида орешника, зам'Ьняющ^е тамъ eBponeficEie. Въ Туркестанъ ор^шникъ до сихъ поръ ник4мъ не былъ показанъ. CB^isHie о нахожден1и его тамъ любезно сообщено мнЬ Г. КЕНЕДЖЯНОМЪ, служащимъ въ Удравлен1и Государственныхъ Имуществъ въ г. ТашкенгЬ, ИЗЪ'БЗДИВШИМЪ горы, окружаюпця Ферганскую долину для описи горныхъ л-Ьсовъ. Ор'Ьшникъ встръченъ имъ только въ одномъ М-БСТ'Ь АНДИжанскаго уЬзда въ Кугартской волости, по pi4Ki Ч!енченъ-Су, притоку р. Караташъ, т. е. почти на границ^ съ Китаемъ. Мн^ любезно передана была имъ в^Ьтка орешника, собранная въ указанномъ мъхтв 28 авг. 1895 г. Сравнивъ листья и мужсше цветки съ осеннихъ сережекъ этого экземпляра съ подобными же экземплярами изъ Средней Россш, (Ъкз. ГРУНЕРА изъ Елецкаго уЬзда въ нашемъ гербарш), я не могъ между ними заметить никакой разницы. 2) А. ГОРДЯГИНЪ. О Кокчетавскихъ л4сахъ. Зап. Зап.-Сиб. Отд. И. Р. Геогр. Общ. кн. 32. 1897. стр. 1. МН-Б кажется несомн4ннымъ, что сосна (50) 2*

Стр.4