Посев №15 1964 (80,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.10

Стр.11

Стр.12

iiMiiiHinmiHiiiiiiiiiHiiMMiiuiiuiMimmiiHiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiHiiiiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiuiiiiiiiiiNiiMiiiiiiiiiii ншинн ГОД ИЗДАНИЯ Выходит llllllllllllllllllll l ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ № 15 (934) Не в Силе Бог, а в Правде! Александр Невский ппшшп i ДВАДЦАТЫЙ за рубежом Адрес: 623 Frankfurt/Main-Sossenheim, Flurscheideweg 5 • Тел. 31 9265 lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllltllllllllllllllllllllMIIIIIIIIIIIIIMIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIMIIIIIIIIIIIIII I Il l Illlllllllllllllllllllllllllllllll l I I тш POSSEV- DIE AUSSAAT, Wochenzeitung in russischer Sprache • D 21 651 С Пятница, 10 апреля 1964 года Freitag, 10. 4.196 4 «Мировая система» трещит по швам Когда писалась для прошлого номера «Посева» (от 3 апреля) передовая статья «Перед оформлением раскола?», еще не был известен материал, который уже не оставляет сомнения в том, что открытый раскол между КПСС и КПК и раскол международного коммунистического движения стали неотвратимыми. Это опубликованные в «Правде» как раз за 3 апреля постановление последнего, февральского пленума ЦК КПСС «О борьбе КПСС за сплоченность международного коммунистического движения» и доклад М. Суслова (занимающий в «Правде» семь страниц) на ту же тему, сделанный на закрытом заседании февральского пленума ЦК КПСС. Публикация постановления февральского пленума Ц К КПСС, доклада Суслова, а также сообщений об обсуждении этих документов на пленумах Ц К компартий союзных республик, собраниях партактива краев и областей, на которых, как теперь выясняется, делали доклады почти все члены президиума Ц К КПСС и секретари Ц К КПСС (Брежнев — в Алма-Ате, Подгорный — в Киеве, Микоян — в Баку, Кириленко — в Казани, Воронов — в Кемерове, Ильичев — в Москве и т. д.) произведена с полу - торамесячны м о п о з д а н и е м. Передовая «Правды» от 3 апреля объясняет это так: «Обсудив на февральском пленуме доклад члена президиума, секретаря ЦК КПСС М. А. Суслова, Центральный Комитет принял решение разоблачить антиленинские взгляды и раскольническую деятельность китайского руководства. В соответствии с нормами отноше - ий внутри коммунистического движения, Ц К КПСС проконсультировался с братскими партиями о намечаемых мерах и встретил с их стороны понимание и поддержку. В ходе консультации руководители одной из братских партий высказали пожелание, чтобы Ц К КПСС отложил на время публикацию материалов пленума, поскольку они решили предпринять еще одну попытку добиться прекращения открытой полемики. Инициатива этой братской партии была отвергнута в Пекине. ...Руководители КПК лишь через три месяца ответили на письмо ЦК КПСС от 29 ноября 1963 года. Однако в этом ответе ЦК КПК от 29 февраля сего года все конструктивные предложения Ц К КПСС, в том числе и предложение о прекращении открытой полемики, были по существу отвергнуты. 7 марта ЦК КПСС направил новое письмо в адрес Ц К КПК, в котором было внесено предложение о прекращении полемики и осуществлении мероприятий в целях сплочения мирового коммунистического движения на принципиальной марксистско-ленинской основе. ЦК КПСС предложил провести встречу делегаций КПСС и КП К в мае 1964 года; встречу представителей компартий — участников редакционной комиссии по подготовке Московского совещания 1960 года — в июне-июле 1964 года; совещание всех братских партий — осенью 1964 года. После этого письма китайские руководители не только не прекратили полемику, но развернули ее с еще большим ожесточением. Начиная со второй половины марта, китайская печать значительно расширила враждебную кампанию против КПСС и СССР, против всех братских стран и партий, которые отвергают «особый курс» руководства КПК. Кульминационным пунктом этой кампании явилась редакционная статья газеты «Жэньминь жибао» и журнала «Хунци» от 31 марта, которая от первой до последней строки является грубейшим оскорблением нашей партии и всего советского народа, открытой ревизией основных положений марксизма-ленинизма. Статья написана в тоне, который немыслим в отношениях с единомышленниками. Она окончательно показала, что руководители КПК перешли все границы в своей политической борьбе против мирового коммунистического движения, избрав центром нападок КПСС и Советский Союз... ...Вот почему Ц К КПСС решил опубликовать материалы февральского пленума ЦК, выступить с критикой антиленинской платформы и раскольнической деятельности китайского руководства». СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ Невеселые «венгерские рапсодии» Хрущева B. Кунгурцев. Спрос и предложение в СССР КИМ. Принудительный отдых (фельетон) А. Полынов. «Зазвучала Россия» C. Горянов. Убийственная сатира в «героической» обертке A. Кузнецов. Писатель в колхозе. Из повести «У себя дома» Д. Бург. «Тишина»: фильм против романа «ПреобраН. Покровский. женья странного начало» B. Самарин. Андрей Седых: очерки и рассказы А. Н. Поражение коммунизма в Бразилии Все это очень выразительно рисует атмосферу страха, нервозности, недоверия, неуверенности, нерешительности, суетни, царящую в коммунистическом стане, разодранном противоречиями. «Правда» не называет румынскую компартию. А ведь это именно она, конечно, была той «одной из братских компартий», которая высказала «пожелание, чтобы ЦК КПСС отложил на время публикацию материалов пленума» и которая в первой половине марта направила в Пекин для переговоров делегацию во главе с председателем Совета министров Румынии Маурером. Как известно, эта делегация, возвращаясь из Китая, заехала в Гагру, где в то время отдыхал Хрущев. Она привезла ему даже не «нет!»; она привезла ему маоцзэдуновское требование о полной и безусловной капитуляции... Февральский пленум Ц К КПСС в первом абзаце своего постановления «выражает серьезную озабоченность раскольническими действиями руководства Коммунистической партии Китая, которые наносят огромный вред социалистическому содружеству, всему международному коммунистическому и рабочему движению». Сообщив затем о безуспешности попыток КПСС, направленных «на преодоление или хотя бы на первых порах на сужение разногласий руководства КПК с КПСС и другими братскими партиями», ЦК КПСС дает следующую «генеральную» характеристику поведения и линии руководства КПК: «Под прикрытием словесных заверений в верности марксизму-ленинизму, под флагом борьбы с мнимым ревизионизмом марксистско-ленинских партий, руководители КПК повели атаку на основные теоретические и политические установки, которыми руководствуется на нынешнем этапе коммунистическое движение. Новые оценки и выводы, сделаннные коллективными усилиями братских партий на основе творческого применения принципов марксизма-ленинизма к условиям нашей эпохи, — о роли мировой социалистической системы, о путях строительства социализма и коммунизма, о возможности предотвращения мировой войны, о мирном сосуществовании стран с различным социальным строем, о необходимости борьбы против идеологии и практики культа личности, о формах перехода к социализму в развитых капиталистических государствах и освободившихся от колониализма странах — все это извращается китайскими руководителями. Отойдя по всем основным вопросам стратегии и тактики от ленинской линии мирового коммунистического движения, китайские руководители провозгласили свой курс, в котором сливаются мелкобуржуазный авантюризм и великодержавный шовинизм. Они по существу скатываются по ряду вопросов на троцкистские позиции, берут на вооружение троцкистские методы борьбы дроги в марксистоко-леяиноких партий, сколачивают в различных странах фракционные грурпки своих сторонников. Свою особую идейную .платформу руководство КПК пытается навязать всему социалистическому лагерю и мировому коммунистическому движению, международным демократическим организациям. Китайские руководители взяли курс на ухудшение еоветаконкитайских межгосударственных отношений, на подрыв дружбы меЖ|Д|У 'советским и китайским народами. Отвергнув все предложения Ц К КПСС о нормализации советско-китайских отношений, они усилили антисоветскую пропаганду внутри КНР, грубо вмешиваются во внутренние дела Советского Союза». Доклад Суслова, состоявший из восьми разделов — I . Два подхода к вопросу о роли мировой системы социализма; П. Вопросы войны, мира и революции; III . Курс руководителей КП К на изоляцию национа1льно-осво&0(д|иггелынопо движения от международного рабочего класса; IV . О ссветокочгситайских отношениях; V. Нападки руководителей КПК на программу КПСС; У1.Расксшьническая деятельность .китайских руководителей в мировом коммунистическом движении; VII . Об опасности мелкобуржуазного, националистического, неоггрюцкистохого уклона; VIII . За единство мирового 'Комугунисггичеакого движения на принципах марксизма-ленинизма — во многом повторяет положения пр1ошлощдних документов Ц К КПСС по вопросу расхождений между КПСС и КПК; предельно заострены лишь характеристики и выводы. Но немало в нем просто интересных новых фактов, характеризующих омерзительную свалку в вавилонской башне коммунизма, а также примеров .полемической несостоятельности самой КПСС, что требует разбора в отдельной статье. Здесь укажем на вывод Суслова, что «теперь уже нет сомнений, что Пекин взял курс на раскол коммунистических партий, на создание фракций и групп, враждебных марксизму-ленинизму», что руководство Ц К КПК «явно взяло курс на сколачивание в дротивовес мировому коммуникггическому движению блока своих единомышленников со своей особой платформой, с групповой дисциплиной, с центром в Пекине», и приведем его слова из заключительной части доклада: «Мы отдаем себе полный отчет в том, какую опасность представляет нынешняя позиция китайских лидеров. Факты показывают, что дредсггоит серьезная и, судя into всему, длительная борьба за укрепление (?!) единства всех социалистических сил, за дружбу и сотрудничество между советским и китайским народами. Сейчас совершенно ясно, что руководители КПК ,и впредь намерены упорствовать в отстаивании своей ошибочной линии, намерены и дальше ргизвертываггь свою фракционную деятельность в мировом коммунистическом движении». В компартиях мира переход конфликта КПСС-|КПК в сгвддию открытого раскола вызвал смятение и замешательство, усиление открытой и подспудной внутренней борьбы. Судя по «Правде» за 4, 5 и 6 апреля, пока ясно и недвусмысленно высказались в иользу КПСС компартии Венгрии, Австрии, Франции, Люксембурга, ГДР, Болгарии. Даже компартия Чехословакии не поспешила с официальным заявлением, не говоря уже о румынской компартии. Загадочно молчит польская Компартия, вызывая большое количество толков, что Гомулка имеет намерение использовать раскол для тог», чтобы выйти «из-под руки Москвы». Самое поразительное: оказывается, руководство КПСС вылезло со своим предложением о созыве международного совещания компартий, не имея согласия даже таких компартий, как югославская и итальянская. По сведениям иностранной печати, .последние против этого созыва. * Раскол и его неисчислимые последствия, которые еще дадут о себе знать, создают во многом новую обстановку для народной борьбы, что ставит перед революционными организациями и революционным движением в целом задачу выработки новых стратегических и тактических решений. Одно и сейчас очевидно: раскол в коммунистическом стане — это новые большие возможности для выдвижения радикальных требований подлинной демократизации всей политической и экономической жизни страны и борьбы за их выполнение. Из слов Суслова можно понять, что кровавые соратники Сталина Молотов, Маленков, Каганович, наконец, исключены из партии. Ясно, что для народа это — внутренние партийные «персональные» дела и их решение в ту или иную сторону безразлично для него. Но это показатель того, что власть считается с тем, что десталинизацию волей-неволей придется развивать и дальше. Говорят, что Хрущев в Венгрии сказал, что когда Сталина выбрасывали из мавзолея, то несли его ногами вперед, чтобы он никогда не вернулся. Это заявление, конечно, тоже показатель. В народную «переоценку ценностей» самое время вносить максимальный радикализм. И это, кстати, будет самое лучшее и верное в борьбе с «китайской угрозой».

Стр.1

г Невеселые „венгерские рапсодии" Хрущева Не для вписывания «золотой страницы в славную летопись советско-венгерской дружбы» отправилась советская партийно-правительственная делегация во главе с Хрущевым в Будапешт на празднование отнюдь не круглого юбилея — 19-ой годовщины освобождения Венгрии от гитлеровцев. На встречах меньше всего произносилось речей по поводу самого юбилея. Главной темой выступлений как Хрущева', так и Кадара было, конечно, «единство перед ли - цом непосредственной угрозы раскола международного коммунистического движения». Даже на торжественном параде з «день освобождения», 4 апреля, в устах министра обор1онь1 кю1Ммунистиче|С1КОй Венгрии Лайоша Цинеге прозвучал отнюдь не юбилейный мотив о «раскольнических действиях китайских руководителей, направленных на подрыв единства международного коммунистичеС'КОго и рабочего движения». Накануне парада, 3 апреля, в здании венгерского парламента Хрущев лично нацепил «высшую награду Советского Союза» — золотую звездочку «Героя Советского Союза» и орден Ленина Яношу Кадару. В указе президиума Верховного совета СССР награждение Кадара мотивировано его «большими заслугами в укреплении дела мира и социализма, дружбы м сотрудничества между советским и венгерским народами». В речи при вручении награды Хрущев «конкретизировал» орормулиррвку указа Президиума Верховного совета. Он с присущим ему цинизмом заявил: «В трудное для народной Венгрии время по воле партии и народа товарищ Янош Кадар стал у [руководства партией и страной, проявил мужество и политическую дальновцдкосггь в борьбе против врагов венгерской революции». Кровавое воскресение 4 ноября 1956 года еще в памяти у нашего и венгерского народов. Правда о венгерской революции известна нашему народу. Свою иа|гра|ду Кадар получил из ру)к душителя свободы венгерокого народа... В своей речи ка торжественном с брании в Будапештском оперном театре Кадар старайся доказать, что теперь в Венгрии и в венгерской компартии имеется «полное единогласие», в том числе и по вопросу об опиошении к раздорам между КПСС и КПК. Однако в решении Ц К компартии Венгрии о новых .раскольнических действиях руководства КП К (напечатанном в «Правде» огг 4 апреля) отнюдь не так уже полно выступает это «полное оогла|Сие». Так, в тексте решения говорится: «В ходе борьбы против псевдолевых взглядов, раскольнической подрывной деятельности китайских руководителей мы не забываем о том, что в Венгрии еще встречаются правые реакционные элементы, которые пытаются использовать выступления киггайкжктх руководителей для того, чтобы вызвать недовольство политикой нашей партии и правительства... ... путем терпеливого разъяснения и убеждения нужно рассеивать идейное замешательство тех, кого ввели в заблуждение в отдельных вопросах лжерево¬ люционные фразы китайских руководителей и те правые элементы, которые пытаются испюльзовать дискуссию с китайскими руководителями для утверждения своей ревизионистской позиции». Хрущев в своей речи на торжественном собрании, если судить по ее изложению, напечатанному в центральных газетах от 4 апреля, уклонился от полемики с руковощством КП К и сослался лишь на материалы, опубликованные в «Правде» в тот день — 3 апреля. Он только выразил свое убеждение, что «никому не удастся сбить» марксистсколенинокие партии с «единственно верного ленинского пути». Следующие дни своего пребывания в Венгрии Хрущев и члены советской партийно-правительственной делегации провели в коротких поездках по стране, в посещении венгерских предприятий и колхозов. Но с большими речами Хрущев вькггурал лишь в Мишколъце — главном городе промьгшленной Боршодской области. И здесь он тоже, конечно, не мог не коснуться злободневной темы. В первой речи, пс>биагодарив население «за теплую встречу», Хрущев сказал: «Я хочу сказать вам, что всех нас радует то, что коммунисты Советского Союза и Венгрии занимают единую марксистско-ленинскую позицию пю всем вопросам международного коммунистического движения. Только абсолютный глупец может утверждать, что социализм легче строить в одиночку, чем в братском содружестве, единстве, дружбе!» «Абсолютный глупец» — это, конечно, Мао Цзо-дун. А ведь еще совсем недавно тем же Хрущевым он именовался «выдающимся последователем Ленина». Тут уж получается что-то двусмысленное... Выступая 6 апреля на химическом комбинате в том же Мишколыде, Хрущев, явно полемизируя с «китайскими рукюводителями», обвиняющими его в «линии на восстановление капитализма в СССР и на сговор с империалистами», Хрущев сказал: «Некоторые критикуют нас, говсрягг: вы вот все время думаете о том, чтобы лучше жить: это антимарксистские, буржуазные лозунги. Трудящиеся наших стран отвечают таким критикам: а для чело мы делали революцию, за что мы боролись? Мы же боролись не за то, чтобы жить хуже после завоевания власти рабочим классом. Если социалистический строй дает человеку меньше экономических и духовных благ, чем (Капитализм, тогда некоторые подумают и могут сказать: на кой черт менять одно надругое. Иные критики говорят примерно так: у людей есть одна пара штанов, — значит, они уже прикрьгли свое грешное тело, хватит им. Может быть, в некоторых жарких странах этого и достаточно, но в наших северных странах нужна одежда ггоеолиднее, потому что нам можно заморозить некоторые части этого грешного тела. Людям северных стран нужна одежда зимняя, одежда осенняя, одежда летняя. Всем людям нужны хорошие дома, нам нужны больницы, нам нужны школы и университеты, нужно все, чтобы полнее удовлетворять материальные и духовные запросы и украшать жизнь человека. Находятся люди, которые говорят: а как же насчет мировой революции, вы готовы пожертвовать интересами мировой революции? Мы решительно отвергаем такие вымыслы. Мы за мировую революцию. И мы верим, что мировая революция будет, рабочий класс, трудовой народ победят во всем мире, будет ликвидирована эксплуатация человека человеком! Наши симпатии, наша поддержка на стороне братьев по классу в капиталистических странах, на стороне народов, борющихся за свое освобождение. Но мы отвергаем «теорию», согласно которой социалистические страны будто бы должны в интересах мировой революции 'развязать войну с капиталистическими государствами... ... А воевать — значит убивать людей. Кого же мы должны убивать в- этих странах? Империалистов? Да разве Франция состоит только из империалистов? Разве Англия и другие капиталистические страны состоят только из империалистов? Подавляющее большинство населения капиталистических стран составляют наши братья по классу — рабочие, крестьяне, интеллигенция. Какое же мы имеем право вмешиваться в их внутренние дела? Ведь они нас об этом не просят. Они скажут: вы справились с эксплуататорами у себя, внутри ваших стран, мы это тоже рделаем, сами сделаем без вас. Ну, а если 'понадобится ваша помощь, мы скажем вам об этом. Если и будет наша помощь, то она будет при определенных обстоятельствах и на определенных условиях. Всем известно, что мы вьцступаем против экспорта революции и против экспорта контрреволюции... ...Находятся люди, которые критикуют нас за нашу позицию по вопросам мира и войны. Эти люди говорят: вы боитесь войны. Я уже не раз отвечал этим «храбрецам»: войны не боится только ребенок и дурак, потому, что ребенок не понимаПОСЕ В ет, что такое война, а дурак лишен возможности понять это. Разве тот, кто прыгает с моста головой вниз и убивает себя, проявляет этим смелость? Это, можно сказать, или глупый человек, или такой человек, которого жизнь настолько сломила, что он потерял всякую веру в жизнь и хочет расстаться с ней. ...Китайские руководители говорят: если и начнется мировая война, что же тут такого — половина человечества будет уничтожена, но ведь другая-то половина останется. Пройдет, говорят они, время, женщины опять нарожают детей, и население земного шара опять будет как до войны, и даже больше. Что можно сказать о таких взглядах? Пусть судят сами люди... Далее Хрущев оправдывал свои попытки установить взаимопонимание с покойным президентом Кеннеди и нынешними руководителями США, заявив, что «они не лишены здравого рассудка, 10 апреля 1964 г., № 15 (934) когда дело идет о вопросах жизни и смерти для их государства», и что «нельзя примитивно подходить к событиям, нельзя же считать, что мы умные, а все наши противники дураки». В Мишкольще Хрущева «развезло». Он выступил 6 апреля и с третьей речью. На этот раз перед профессорами и студентами местного политехнического института. Здесь Хрущев переменил фронт и атаковал «империалистов». Но только за то, что они «стремятся использовать в своих целях трудности, которые порождаются действиями раскольников, использовать отравленное оружие буржуазного национализма». Хрущев с Кадаром посетил места размещения Группы советских войск в Венгрии. После отдыха в Главной квартире Группы советских войск Хрущев вернулся 7 апреля в Будапешт. П О СТРАН Е З А НЕДЕЛ Ю # Запуск в Космос автоматической станции «Зонд-1». В газетах от 3 апреля напечатано сообщение ТАСС о том, что 2 апреля в СССР «в целях отработки космической системы для дальних межпланетных полетов осуществлен экспериментальный запуск многоступенчатой ракеты-носителя с автоматической станцией «Зонд-1». В сообщении говорится, что «Последняя ступень усовершенствованной ракеты-носителя вывела на промежуточную орбиту тяжелый искусственный спутник Земли, затем в заданной точке пространства с борта этого спутника стартовала космическая ракета, которая, сообщив автоматической станции «Зонд-1» вторую косминескую скорость, вывела ее на траекторию движения, близкую к расчетной». ТАСС не сообщил, в каком направлении летит автоматическая станция «Зонд -1» и каковы ее конечные назначение и судьба. 5 апреля в газетах было опубликовано сообщение ТАСС о данных, полученных во время сеансов .радиосвязи со станцией. В сообщении говорится: «В 21 час 18 мин. московского времени 3 апреля система астроориентации привела станцию в заданное положение относительно небесных светил. После этого была включена специальная управляющая двигательная установка, сообщившая 'станции дрполнительную скорость. Необходимые для этого программные данные о направлении оси ориентации станции «Зонд-1» в космическом 'Пространстве и о продолжительности 'работы управляющей двигательной установки были переданы на борт станции по радио с Земли, когда она находилась на расстоянии 560 тысяч километров. На 18 часов московского времени 4 апреля автоматическая станция «Зонд-1» находилась огг Земли на расстоянии 837 тысяч километров. В это время ее координаты на небесной сфере .составляли: прямое Восхождение — 5 часов 56 мин.; склонение — минус 4 градура 22 мин. Экоперименты со станцией «Зонд-1» 'продолжаются ». Щ) Советско-йеменское коммюнике. Договор о дружбе. О пребывании в нашей стране президента Йеменской Арабской Республики маршала Абдалла ас-Саляля в помещенном в «Правде» от 25 марта совместном советско-йеменском коммюнике говорится, что йеменский гость и сопровождавшие его лица посетили Москву, Ташкент и Сочи. Во время своего пребывания в нашей стране маршал Абдалла ас-Саляль вел переговоры с Хрущевым, Брежневым. В этих переговорах участвовали А. Микоян, министр обороны Р. Малиновский, министр внешней торговли Н. Патоличев, руководители Госплана СССР. Советская сторона в коммюнике «высоко оценивает проводимую Йеменской Арабской Республикой политику позитивного нейтралитета и неприсоединения». Омечая «совпадение точек зрения Советског Союза и Йемена по важнейшим международным проблемам», коммюнике сообщает о следствиях этого «совпадения». Так, «советское правительство согласилось оказать Йемену дальнейшую экономическую и техническую помощь в развитии сельскохозяйственного производства путем освоения земель под посевы хлопка, в строительстве цементного и рыбоконсервного заводов, в строительстве дорги между Ходейдой и Таизом, в развитии рыболовства, в частности, путем поставки в Йемен рыболовных судов, и в проведении геологических исследований, а также в подготовке йеменских национальных кадров». Правительство СССР предоставило правительству ЙАР долгосрочный кредит на льготных условиях (размер его не указывается), дало согласие предоставить правительству ЙАР отстрочку платежей в погашение ранее предоставленных Йемену кредитов, согласилось построить в ЙАР силами и средствами СССР стационарную больницу с поликлиникой и три общеобразовательные школы «в качестве дара советского народа йеменскому народу». Одновременно в «Правде» напечатан текст «перезаключенного» договора о дружбе между СССР и Йеменом, подписанного Л. Брежневым и ас-Салялем. В тексте договора подтверждается и «обновляется» старый договор о дружбе, заключенный в 1955 году советским правительством с тогдашним монархическим провательством Йемена. В договоре говорится, что «Между обеими странами будет вечный мир и постоянное согласие»; что «Высокие договаривающиеся стороны обязуются облегчить торговый обмен между обоими государствами в соответствии с признанными международными правилами»; что «Отношение каждого государства к гражданам другого государства будет строиться на основах и принципах взаимности, и граждане каждого государства, проживающие на территории другого государства, будут подчиняться законам и порядкам того государства, в котором они проживают»; что обе стороны «будут и дальше развивать экономические и культурные связи...» В нынешней международной обстановке советское правительство все-таки не рискнуло расширить договор о дружбе до договора о взаимной военной помощи в случае нападения «агрессоров» на одну из сторон. Впрочем, может быть, этого не захотел и сам глава ЙАР... По окончании официальной части визита маршал ас-Саляль остался на несколько дней в Москве для отдыха и лечения, а затем выехал в Чехословакию. ф Прибытие в СССР военной делегации Камбоджи. 4 апреля в СССР по приглашению министерства обороны СССР прибыла военная делегация Камбоджи во главе с зам. председателя Совета министров, министром национальной обороны и главнокомандующим вооружен

Стр.2

10 апреля 1964 г., № 15 (934) кыми силами Камбоджи генераш-лейте^ нантом Лон Нол. Как сообщалось в прошлом номере «Посева», Хрущев в ответ на телеграмму главы Камбоджи Народом Сивнука о создавшейся угрозе Камбодже со стороны Южного Вьетнама обещал Сиануку «поддержку». ф Советское правительство отказывается от уплаты взноса на содержание войск ООН в Конго и на Среднем Востоке. В «Правде» от 22 марта под заголовком «Недружелюбный акт в отношении СССР» опубликовано «Заявление Советского правительства», в начале которого говорится: «Советскому правительству стало известно, что в некоторых кругах, связанных с ООН, ведутся в последнее время разговоры насчет того, что в связи с отказом Советского Союза участвовать в оплате расходов на операции ООН на Среднем Востоке и в Конго к нему-де могут быть применены какие-то меры, направленные на ограничение его прав как члена организации и, в частности, его права голоса в Генеральной Ассамблее. При этом утверждается, будто у Советского Союза накопилась какая-то «задолженность» перед ООН и будто в связи с этим может возникнуть вопрос о применении к СССР статьи 19 Устава...» Речь идет о расходах на содержание войск ООН на демаркационной линии между арабскими странами и Израилем, направленных сюда в 1956 году, и отрядов ООН, находящихся в Конго с 1960 года. Общая сумма задолженности СССР составляет около полумиллиарда долларов. Советское правительство мотивирует свой отказ от внесения своей части тем, что войска ООН были направлены на Средний Восток и в Конго по решениям, принятым в «обход Совета безопасности» (т. е. по решениям Генеральной Ассамблеи ООН) и что за «авантюру колонизаторов» оно не намерено расплачиваться. В «заявлении» говорится, что никто не может оказать давления на советское правительство и что всякие попытки такого рода «могут вынудить нас заново рассмотреть наше отношение к деятельности Организации Объединенных Наций», а попытки возвести на советское правительство «необоснованные обвинения в связи с его принципиальной позицией в отношении действий колонизаторов и их последствий, в частности, для финансового положения ООН» советское правительство рассматривает «как недружественный акт в отношении СССР». # Маневр Идеологической комиссии при ЦК КПСС в звязи со скандалом с брошюрой «Иудаизм без прикрас». На волну возмущения, вызванную в западных странах брошюрой Т. Кичко «Иудаизм без прикрас», выпущенной в кшце 1963 года издательством Академии наук Украинской ССР и содержащей неприкрытый антисемитизм, руководство КПСС прямо не ответило, но тем не менее вынуждено было с ней [посчитаться. В «Правде» от 4 апреля в сообщении под заголовком «В Идеологической комиссии при Ц К КПСС» 'Говорится, что «Идеологическая комиссия при ЦК КПСС рассмотрела, вопрос об издании научно-атеистической литературы». Отмечая, что «За [Последние годы выпурцены полезные издания, в том числе шжгулярньгй учебник «Беседы о религии и знании», курс «Популярных лекций 'ПО атеизму», хрестоматия «О религии», сборник «Мысли о религии», книги А. Осипова «Каггихизис без прикрас», А. Черткова «От бога к людям», П. Курочкина «Православие и гуманизм», а также многие другие атеистические .произведения», сообщение далее говорит: «...В то же время выпущены в свет и некоторые плохо подготовленные книги и брошюры, которые наносят вред нашей идейно-воспитательной работе. В частности, участники заседания подвергли критике серьезные ошибки, доцургеннъге в брошюре Т. Кичко «Иудаизм без 'Прикрас», опубликованной в конце 1963 года издательством Академии нау|К Украинской ССР. Автор брошюры, а также авторы предисловия к ней, стремясь вскрыть реакционную сущность религии иудиазма, неправильно ПОСЕ В освещают некоторые вопросы, связанные с возникновением и [развитием этой религии. Ряд ошибочных высказываний, имеющихся в брошюре, и [иллюстраций могут оскорбить чувства геругащих и быть истолкованы в духе антисемитизма. ... Содержащиеся в брошюре ошибочные положения [Противоречат ленинской политике партии в религиозном и национальном вопросах и лишь дают пищу для антисоветских инсинуаций наших идейных противников, .пытающихся во что бы то ни стало создать так называемый «еврейский вопрос». Именно поэтому ошибочные места в брошюре Т. Кичко не могли не вызвать возражений со стороны советокой общественности». Следует .пожелать, чтобы протесты западной общественности распространились и на гнусную коммунистическую литературу, направленную против [православия и других вероисповеданий в СССР, и также помогли бы им в борьбе с правительственными гонениями и клеветой. ф Сообщение Академии медицинских наук СССР об уменьшении радиоактивности в атмосфере после прекращения испытаний ядерного оружия. В «Правде» от 18 марта помещено сообщение Академии медицинских наук СССР, в котором говорится, что .после прекращения по Московскому договору 1963 года испытаний ядерного оружия, радиоактивность в атмосфере «уменьшилась в сотни раз». Сообщение выглядит не столько строго научным и обоснованньвм документом, сколько пропагандистским напоминанием о «заслуге советского .правительства'», предложившего подписать договор о запрещении испытаний. В сообщении не приводится точных и конкретных данных наследования. Такие же растяжимые и мало что говорящие формулировки, как «уменьшилась в сотни раз», едва ли могут быть отнесены к научным. А то, что если бомбы не взрываются, то и радиоактивность уменьшается, это и без авторитетного разъяснения Медицинской Академии ясно. Меняются времена — меняется советская аргументация. В [сообщении говорится, что в результате исследований специальными институтами Академии медицинских наук было установлено, что интенсивность радиоактивных выпадений была в десятки тысяч раз выше уровней интенсивности, наблюдавшейся в периоды до взрывов. Продолжение испытаний ядерного оружия, говорится дале е в сообщении, «в 'Короткий срок увеличило бы настолько радисгактивкое загрязнение биосферы, что накопление в организме людей, особенно у детей, радиоактивных веществ превысило бы предельно допустимые, т. е. безопасные для здоровья уровни. При этом необходимо учитывать, что облучение за счет .радиоактивных веществ, попадающих в человеческий организм, может вызывать нарушения наследственного аппарата человека, так как генетические последствия накапливаются и не имеют порога, т. е. возникают пропорционально суммарной дозе облучения и, следовательно, мОщут выявляться даже при малых дозах радиации». Нельзя не вспомнить, что в 1962 году, когда на Новой Земле производились взрывы советских сверхмощных ядерных бомб, Хрущев издевался над тревогой общественности некоммунистических стран по поводу возможных тяжелых последствий .повышения .рвдиЪиктивносии в атмосфере от этих взрывов и говорил, что советское правительство и не подумает посчитаться с этой «западной истерикой»... ф Поездка в ФРГ делегации советских журналистов. По приглашению объединения западногерманских журналистов в ФРГ направилась делегация советских журналистов в составе семи человек. Делегация совершит информационную поездку по Федеративной Республике Германии с остановкой на несколько дней в Гамбурге, Эссене, Дюссельдорфе, Мюнхене, Франкфурте-ка-Майне и Бонне. Возглавляет делегацию секретарь правления Союза советских жгур|налистов, редактор журнала «За рубежом» Краминрв. В составе делегации — заместитель директора ТАСС Шатунцев, заместитель АМЕРИКАНСКАЯ ГАЗЕТА О ПОДГОТОВКЕ ПОКУШЕНИЯ НА ХРУЩЕВА ОРГАНАМИ КНР В «Нью-Йорк геральд трибюн» от 7 апреля напечатано сообщение, согласно которому руководство КПК уже два года тому назад организовало подготовку террористических групп в ГДР, Бельгии, Франции и Чехословакии. Участники этих групп должны были бы после убийства Кеннеди совершить покушение на Хрущева. Советская контрразведка, однако, своевременно разузнала об этом и предупредила Хрущёва. Опасность для него —• пишет американская газета, — однако еще не миновала. Хрущев должен считаться с этой опасностью в любой момент: Газета указывает, что эта информация получена ею «не из западных источников». заведующего иностранным отделом «Известий» Стуруа, корреспондент «Правды» в ГФР Наумов и др. ф Смерть артистки А. А. Яблочкиной. 20 марта 97 лет от роду скончалась артистка Малого театра А. А. Яблочкина. Дебютировав в роли Софьи в спектакле «Горе от ума», А. А. Яблочкина за 75 лет работы в Малом театре сыграла несколько сот ролей в пьесах русской и зарубежной классической драматургии. Играла она и в произведениях советских авторов, как «Огненный мост» Б. Ромашева (Ксения), «Скутаревский» Л. Леонова (Скутаревская), «Любовь Яровая» К. Тренева (Горностаева). Последние годы имя состарившейся и видимо плохо контролировавшей себя талантливой артистки бесстыдно использовалось властью для восхваления режима и «партийности» в искусстве. Позорно было ее «завещание» Малому театру, написанное по случаю оказанной Малому театру великой чести — посещения его спектакля... делегатами XXI I съезда КПСС. 3 ф Маленков на пенсии. Московское радио в передаче от 2 апреля сообщило, что Г. Маленков находится ныне на пенсии и что ему «живется не хуже, чем бывшим американским президентам Г. Трумэну и Д. Эйзенхауэру». Как известно, Маленков в 1957 году как «фракционер» и «антипартийный отщепенец» наряду с Молотовым и Кагановичем лишился всех своих высоких постов: он был выведен из членов [президиума Ц К КПСС и членов Ц К КПСС, снят с должностей заместителя председателя Совета министров СССР и министра электростанций СССР и назначен директором Усть-Каменогорской электростанции в Восточно-Казахстанской области, невдалеке от сО'Ветскопкитайской границы. С тех пор никаких сообщений о нем в советской печати (если не считать нападок Хрущева) не появлялось. Одно время ходили слухи, что Маленков умер. Иностранные журналисты дополнительно сообщают из Москвы, что Маленков живет в одном из пригородов столицы. Спрос и предложение в СССР Симптоматическая статья в «Известиях» Вопрос. Чем скгфеделяюггся разме¬ ры, аосортимент и качество промышленных изделий широкого потребления? Ответ. Что за наивный вопрос? Конечно, нее это определяется потребностями населения в тех ищи иных /товарах, его вкусами, национальными, географическими, климатическими и прочими условиями, до традиций и привычек включительно. Вопрос- Значит, цромышленность, стремясь, ,с одной стороны, удовлетворить все эти потребности, а с другой, — работать € прибылью для себя, 'должна [Совершенно четко знать спрос населении на те -ирги иные товары, на то или иное качество товаров, и даже характер icnpoca в зависимости от целого ряда условий, начиная от привычек и кончая моментами этнографического, национального и прочего порядка? Ответ. Конечно. Как успешная работа промьшиенности, так и прибыльность торговли непосредственно зависят от того, насколько та и другая верно определяют количественную и качественную стороны гготребительского опроса. Это непременное условие их (существования и преуспевания. Ни одно промышленное предприятие, ни одна торговая фирма на Западе не стоят в [стороне от изучении рынка. Они не только изучают ры|нок, но сами влияют путем рекламы, выставок и другими тоеобами на организацию опроса, на созд ание у населении потребности в тех или иных видах цродукции, на его вкус, на его отношение к внешнему виду и качествам товара. Этим диалогом мы делаем как бы введение к разбору весьма любопытной статьи, помещенной в «Известиях» от 26 марта. Эта статья нарывается «Таинства (подчеркнуто нами. — В. П.) опроса» и имеет подзаголовок: «Об изучении торговой конъюнктуры». Ее автор — АДрузенко. Автор приходит в ужас от количества «неликвидных» (не находящих [Сбыта) товаров, имеющихся в промышленности СССР и в советской торговой сети. Как 'свидетельствует автор, на харьковском заводе сротоаппвратов лежат, не находя сбыта, десятки тысяч фотоаппаратов марки «ФЭД-2» и «ФЭД-3», так как они морально устарели. Однако, несмотря на это, завод получил задание от Госплана республики, основанное на требовании министерства торговли Украины, изготовить еще 200 тыс. фотоаппаратов этих марок. На Подольском механическом заводе скопилось 66.850 швейных машин, которые торговая сеть не берет. На Урале такая же картина с мясорубками, спиннинговыми катушками и с другими изделиями. Изготовление новых видов продукции или увеличение производства уже вырабатываемых происходит по, указаниям Госплана, и ни пррифводящие, ни торгующие организации не знают, найдет ли эта продукция сбыт или нет. Так, Харьковскому экономическому району на 1964 год запланировано выпустить электробритв 2,5 млн. штук, т- е. в два с половиной раза больше, чем в предшествующем году. Одновременно и другие города — например, Ленинград и Киев — получили аналогичное задание. Заводы приступили к интенсивному развертыванию производства бритв, а найдет ли такое количество продукции надлежащий сбыт — никто не знает. Госплан, в свою очередь, сплошь и рядом попадает в затруднительное положение, так как торговые органы требуют того, что промышленность не может еще производить, или, указывая на потребность в том или ином товаре, не [сообщают, .сколько его требуется, когда его нужно дать, сколько и в какой район. Одним словом, особенности советской народнохозяйственной систе

Стр.3

10 ИЗДАТЕЛЬСТВ О ПОСЕ В ИНО С TP А ННЫЙ МИР И МЫ Поражение коммунизма в Бразилии Адрес: Possev-Verlag, 623 Frankfurt/Main - Sossenheim. Flurscheldeweg 5. Тел. SI 92 65 Почтов. ящик: 6 Frankf urt/Main, Postamt 1, Postfach 2786. Telegramm-Adresse: Posseverlag, Frankfurt/M. Postscheckkonto: Frankfurt/M. 33461, Bankkonto: Nassaulsche Sparkasse, Frankfurt/M. Nr. 11SM. Издает еженедельник «П о с e в», журнал литературы, искусства, науки и общественнополитической мысли «Грани » и художественную и общественно-политическую литературуПри издательстве — книжный магазин. Проспекты и каталоги высылаются бесплатно. АВСТРАЛИ Я „Р о s s е v", Post Office, Carrum, Victoria. Mr. A. Veremeeff, В Abingdon St.. W-Gabba. Brisbane, Qld. АВСТРИ Я Wlen, Postamt 7

Стр.10