ЛОГИКА. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ. МЕТОДОЛОГИЯ И ЛОГИКА НАУКИ

В статье проводится сопоставление двух проблем в аналитической философии сознания: трудной проблемы сознания и комбинаторной проблемы панпсихизма. Первая возникает для широкого спектра материалистических подходов, в т. ч. физикалистских. Панпсихизм позиционируется его сторонниками как наилучшее решение трудной проблемы. Однако данный подход сам сталкивается с комбинаторной проблемой. Сопоставление этих проблем показывает, что конститутивный панпсихизм принципиально не способен решить трудную проблему сознания. Это демонстрируется структурным и содержательным сходством аргументов в пользу каждой из проблем. Автор показывает, что конститутивный панпсихизм является расширением физикализма, призванным решить трудную проблему. Затем проводится сопоставление аргументов от представимости в пользу трудной и комбинаторной проблем, что демонстрирует их структурное сходство. Автор также показывает содержательное сходство данных проблем через сопоставление отдельных типов аргументации. Это позволяет принять гипотезу, что одна из причин для возникновения проблем панпсихизма и физикализма может заключаться в мереологическом атомизме, объединяющем данные подходы. Таким образом, сочетание трудной и комбинаторной проблем может служить аргументом против мереологического атомизма как в панпсихизме, так и в физикализме. Исходя из анализа обеих проблем, сделаны общие выводы о перспективах рассматриваемых подходов и предложено направление исследований, в котором общие проблемы конститутивного панпсихизма и физикализма могли бы быть решены. Показано, что существует по крайней мере одна приемлемая натуралистическая альтернатива атомизму – приоритетный монизм, который может являться стратегией решения рассмотренных проблем как для физикализма, так и для панпсихизма.

Автор статьи ставит вопрос о специфике идей высшей степени общности, их статусе и механизмах их формирования и полагает, что интеллекту наряду с описательной и схематизирующей генерализацией присуща также имагинативная генерализация, или работа творческого воображения, контролируемая требованиями связности и логичности. С историко-антропологической точки зрения предельные значения представляют собой умопостигаемый предел генерализации значимостей какого-либо из «сегментов» человеческого существования. Их функции – организация умопостижения, индикация смыслов и ценностей. Процессы усмотрения предельного значения в группе всеобщих, его полагание в качестве «координат» предлагаемого учения, аргументация в его пользу и демонстрация мировоззренческих следствий – все это и составляет суть онтологической работы философа. Философы постулируют основоположения своих учений, или предельные значения, используя их затем уже в качестве своих главных аргументов. Подобные высшие идеи имеют своим источником происхождения как объективный социальный, так и субъективный психологический контекст. Автор больше интересуется вторым аспектом, выявляя субъективные механизмы деятельности сознания по выбору некоторых общих понятий на роль предельных значений. Вместе с тем он утверждает антропологическую обусловленность многообразия философских учений как выражения многочисленных субъективных образов одного реально наличного мира. Подобная многосценарность поддерживает оптимум отбора нужных перспектив для развития человечества в самых разных областях его соприкосновения с действительностью. Полагания предельных значений в истории философии вовсе не являются волюнтаристскими актами, а имеют корреляции как с реальными условиями человеческого существования, так и с требованиями историко-философской традиции рационального обоснования устанавливаемых основоположений.

Для реконструкции сакральной морфологии традиционной морской культуры народов северных морей необходимо рассмотрение ее сквозь призму сравнительного анализа, позволяющего распознать все «недостающие» элементы и заполнить пустующие клеточки ритуально-мифологической системы («таблицы») как порождающего ядра сакральной океанологии мореходов высоких широт. Наиболее продуктивным представляется сопоставление ее с классическими морскими культурами, результаты систематического изучения которых могут быть преобразованы в парадигму (дисциплинарную матрицу) исследования традиционной культуры моря как семиотической системы. К числу таких парадигмальных (матричных) символических конструкций относится модель традиционной морской культуры народов Океании, и прежде всего полинезийцев, называемых «викингами Востока». Истоки традиционной морской культуры полинезийцев укоренены в их ритуально-мифологической традиции, в символическом ансамбле новогоднего Первопраздника. Важнейшим научным результатом исследования явилось построение базовой модели сакральной морфологии традиционной культуры народов моря, в состав которой входят такие разделы и тематические блоки священной океанографии, как: мифологическая концепция «первого корабля»; сакральный статус плотника-судостроителя; образ бога-покровителя корабельного художества; ритуальный цикл строительства корабля (выбор материалов, обряд строительной жертвы, ритуалы «монтажа» судна, обряды освящения и имянаречения нового корабля); космогонические и эсхатологические аспекты мифологии моря и корабля; поэтическое творчество и обожествленная память в структуре священного мореведения (всеведения). Такова инвариантная структура сакрального морского знания как порождающего ядра традиционной культуры народов моря. Хранителями и экзегетами священной океанографии являлись жрецы-кораблестроители и поэты-навигаторы (кормчие), которые своим корабельным художеством и поэтическим мироустроительным словом размеряли и прокладывали «божью дорогу» в океане.

В статье на основе сравнительно-религиоведческого анализа реконструирован образно-символический фонд (тезаурус) сакральной океанографии (океанологии) народов моря (скандинавы эпохи викингов, народы Океании, русские поморы и др.) – хранителей и экзегетов сокровенного морского знания («священное мореведение»), воплощенного в морском мифе и ритуале. Сакральную океанографию – раздел сакральной географии – необходимо рассматривать как традиционную священную науку об образах и символах, знаменующих метагеографическую (метафизическую) реальность морского инобытия. Сакральная океанография, оперирующая инструментарием интеллектуальной интуиции (Р. Генон), исследует сакраментальный провиденциональный смысл и символику всех явлений, событий и локусов, связанных не только с проявлением священного на море и в его приморских окрестностях («иерофания»), но и с теургической деятельностью (священнодействие) и иеротопическим творчеством человека по созданию сакральных вещей и мест, структурирующих священное пространство морской культуры. Сравнительно-религиоведческий анализ религиозно-мифологических ансамблей традиционной морской культуры народов мира позволяет реконструировать ее образно-символический фонд. Это своего рода мифопоэтический «словарь-тезаурус» или универсальная маринистская «сумма теологии» народов моря. В сакральном пространстве морской культуры каждый новый корабль являет собой реинкарнацию старого корабля, что закреплено в ритуале передачи «новику» сакральных атрибутов и ценностей первопредка (имя корабля, корабельная икона и др.), восходящих в конечном счете к архетипу первого корабля как плывущей по волнам примордиального хаоса тернарной модели универсума и сакрального судостроительного модуля. Традиционная технология строительства, точнее, «вязания», «шитья», «плетения», судна была предельно сакрализована и вписана в космогонический ритм, масштаб и символику ритуалов строительного цикла, включавшего комплекс обрядовых операций и процедур, которые моделировали пространственно-временные, атрибутивные, акциональные и персонажные аспекты священного акта рождения первого корабля. Новорожденный корабль получал священное имя своего первопредка и тем самым обретал бессмертие, претворяясь в вечной череде своих исторических соименников.

В учебном пособии рассматриваются отличительные особенности социально-гуманитарного познания, рассмотрены исторические этапы развития представлений об обществе (истории) и о человеке, процесс формирования гуманитарных и социальных наук, основные научно-исследовательские программы социально–гуманитарного исследования. Особый акцент сделан на субъективных особенностях социально-гуманитарного познания, на ценностном отношении субъекта к объекту познания, на релятивности и поливариативности представлений об историческом познании, исходящих их феноменологической и герменевтической методологий.

В статье отмечается, что Аристотель называл силлогизмами только те тройки простых категорических высказываний вида А («Все… суть…») или Е («Все... не суть…»), или I («Некоторые… суть…»), или О («Некоторые… не суть…»), которые в настоящее время называются «правильными» и представляют собой условную речь, истинность посылок которой гарантирует истинность заключений. Как и всякая условная речь, силлогизм есть соответствие содержания посылок и заключений. В условиях полного господства функционизма в точных науках аристотелевский силлогизм мог определяться только как функция, как однозначное соответствие посылок и вывода. В статье разрабатывается идея нефункционной сущности силлогизма как неоднозначного соответствия значений посылок и заключений. В литературе такие соответствия даже не получили названия. Автор называет их функфорами, поэтому скрупулезно рассматривает функционизм как фундаментальную методологию науки, уточняет понятие «функция», конкретизирует содержание функфоров, которыми являются аристотелевские силлогизмы, вводит прочее функфорное содержание силлогизмов. В работе воспроизводится опыт определения аристотелевских силлогизмов так, как это происходило на самом деле. Как и всякое открытие среднего уровня, функфорное содержание ведет к уточнениям, исправлениям, отказам от отдельных ограничений, смене приоритетов, категориальным перестановкам – все это есть в функфорном расширении аристотелевской силлогистики. В качестве главного обстоятельства, стимулирующего исследования автора настоящей статьи, отмечается тот факт, что силлогистика выходит из господствующей в настоящее время функционной направленности точного научного знания, что, возможно, означает начало нового этапа теоретического освоения окружающей природы. Кроме того, дается определение аристотелевских силлогизмов на функфорной основе.

В учебном пособии излагаются основы методологии, методики и техники научного труда, технология подготовки и написания выпускной квалификационной работы. Особое внимание уделяется методике работы с источниками информации. В удобной для восприятия форме приводятся наиболее важные сведения о порядке и правилах подготовки текста научной работы, оформления текстового и иллюстративного материала, а также рекомендации по подготовке к защите выпускных квалификационных работ.

Пособие представляет собой составную часть учебно-методического комплекса дисциплины «Онтология и теория познания», разработанного в соответствии с требованиями СУОС СКФУ. Включает девять тем практических занятий по данной дисциплине, а также рекомендуемую литературу и приложение.

Статья посвящена выявлению, анализу и сопоставлению онтологических схем двух основных подходов в понимании жизни – по ключевым текстам главных представителей витализма (Аристотель, Х. Дриш) и эволюционизма (Ч. Дарвин). В результате исследования мы получили две схемы витализма (древнего и нового): 1) вселенная – это ноо-центр с огромной слабо оформленной косно-атериальной периферией и более активной соучаствующей организационно-возвышающейся витасферой; 2) сущее – композитность протяженного и непространственного, последнему, специфической целесообразности, принадлежит как дифференцирующе-антиэнтропийная, так и объединяющая гармонизирующая роль в мире. Формула естественной системы Жизни по Ч. Дарвину выглядит следующим образом: Прогрессия – Борьба за существование – Дивергенция и Вымирание – Совершенные формы. Витализм, как древний, так и новый, старается очень осторожно и деликатно решать вопрос о взаимосвязи особенностей сложности материального субстрата и организующей формы (энтелехии): они диалектичны и индивидуальны. Однако витализм не способен «прописать» механизмы этой взаимосвязи, вероятно, именно из-за невообразимой множественности конкретных вариантов подобной взаимосвязи. Потому и характеристики энтелехии приобретают абстрактный характер «системы отрицаний». Онтологическая схема эволюционизма предлагает ряд механизмов, которые раскрывают закономерности и направление развития живого во взаимодействии с изменяющимися внешними условиями. Вместе с тем каждый из механизмов исходит из допущения неких внутренних, неясных по естественной природе свойств (прогрессия, естественный отбор, врожденные вариации и стремление к совершенству).

Пособие представляет собой комплекс учебно-методических материалов по курсу "Основы логики" в соответствии с принципами модульно-рейтинговой системы обучения. Предназначено для студентов факультета социально-культурных коммуникаций, осваивающих образовательную программу по направлению подготовки 39.03.01 - Социология. Может представлять интерес для преподавателей логики в качестве вспомогательного материала.

Дается краткая и наглядная характеристика основных разделов философского знания. Философские идеи, концепции, теории рассматриваются посредством их систематизации в наглядном и удобном для читателя виде. Учебник позволит студентам в предельно сжатые сроки систематизировать и конкретизировать знания, приобретенные в процессе изучения философии, сосредоточить свое внимание на основных понятиях и категориях, их специфике и особенностях, сформулировать примерный план ответов на возможные экзаменационные вопросы.

Учебное пособие подготовлено в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования. Рассматриваются основные формы мышления в тесной связи с приемами и методами аргументации. Освещается история становления учения об аргументации, показывается роль диалога в процессе аргументации, подробно раскрываются особенности исторически сложившихся форм диалога (спор, дискуссия, диспут, полемика).

Материал курса «Обществознание» раскрывается в пособии в соответствии с основными требованиями к содержанию обществоведческих знаний для поступающих в высшие учебные заведения, рекомендованными Министерством образования и науки Российской Федерации. Излагаются основные темы, посвященные человеку в мире природы и обществе, развитию цивилизации и человеческой культуры, сущности и функционированию экономической, политической и социальной сфер жизни общества.

В пособии изложены основы вузовского курса «Теория управления», содержащего научные знания по философии, философии науки, экономике, философской антропологии, синергетике, этике, естествознанию, геополитике и др. Рассмотрены теоретические основы управления, основные понятия — объект и субъект управления, цель, результат управления, человеческая деятельность, взаимосвязь познания и управления, основные ресурсы управления. Особое внимание уделено формированию у студентов общенаучных и профессиональных компетенций и элементов методологической культуры управления как атрибута человеческой деятельности.

Рассмотрены психологические закономерности лекционной работы, которые должен учитывать каждый преподаватель вуза на лекции на любую тему. Особое внимание уделено структуре лекции, методам преподнесения материала, организации внимания, восприятия, понимания и запоминания, подготовке и исполнению лекции. Для магистрантов и аспирантов, готовящихся к научно-педагогической деятельности. Может использоваться при повышении квалификации преподавателей вузов и других работников образовательных учреждений, а также в учебном процессе по педагогическим направлениям (специальностям) вузов.

Пособие предназначено для студентов гуманитарных специальностей Высшей школы экономики и менеджмента, изучающих курсы логики и теории аргументации. Содержит теоретические материалы по основным темам курса логики. Включены также вопросы к зачету по курсу «Логика» и список рекомендуемой литературы.

Рассматриваются возможности философии науки в решении фундаментальных проблем космологии. Обосновывается тезис, согласно которому антропный космологический принцип не имеет ни конкретно-научного, ни философского содержания, представляя собой лишь некое метафизическое предположение.

Рассматривается проблема фальсификации знания в рамках концепции «исследовательских программ» И. Лакатоса, проанализированы основания формирования нового знания с позиции критического рационализма. Сформулировано и обосновано предположение о том, что конституирование нового знания становится возможным вследствие того, что, во-первых, интерпретация факта (как и сам факт) с эпистемологической точки зрения возможна в связи с актуальностью той или иной пресуппозиции и, во-вторых, новая пресуппозиция всегда структурирует новый концепт.

Обсуждается проблема элиминации неподтвержденных теорий из научного знания как возражение П. Фейерабенда против известных рациональных методологий науки. Для ее решения предлагается ранжировать научное знание по познавательной значимости на основе вводимых принципов рационального скептицизма. Ранжирование осуществляется с помощью процедуры, предложенной автором в качестве универсального метода и критерия демаркации научного познания.

В статье рассматривается роль коммуникации в формировании и функционировании философского сообщества. В ходе исследования уточняются понятия философского сообщества и коммуникации. В анализе коммуникации применен структурно-функциональный подход, позволяющий анализировать отдельные элементы коммуникации. На примере показана реализация данного подхода.

Обоснован тезис о неединственности логики предикатов. Предложена их классификация, основанная на определении уровня и характера контрадикторности логической системы.

Исследуется проблема специфики социально-гуманитарных наук в ключе философики науки (науки о философии науки). Специфика социально-гуманитарных наук выявляется в сопоставлении с естественными науками как образцом науки вообще. Рассматриваются взаимоотношения философии и науки, определяется предмет философии науки. Опираясь на теоретический образ науки, автор реконструирует и интерпретирует решения проблемы или отдельных аспектов проблемы специфики социально-гуманитарных наук в ряде философских учений (О. Конта, К. Маркса и Ф. Энгельса, В. Дильтея, В. Виндельбанда и Г. Риккерта, М. Вебера, А. Шюца, К. Леви-Строса, Х.Г. Гадамера). Предпринимается попытка концептуального осмысления и обобщения совокупного историко-философского опыта решения проблемы специфики социально-гуманитарных наук. Делается вывод, что социально-гуманитарное научное познание представляет собой синкретическое единство науки (в собственном смысле слова, т.е. в смысле, тождественном понятию науки в естествознании), философии и искусства. Для философов, науковедов, историков науки, представителей современной социально-гуманитарной мысли. Может использоваться в учебном процессе вузов, при подготовке кадров в области философских и родственных наук, а также в магистратуре и аспирантуре. Представляет интерес для читателей, интересующихся тематикой науки и особенностями социально-гуманитарных наук.

В книге ставится вопрос о необходимости переосмысления традиционных познавательных установок и теоретических положений науки о языке. Такая необходимость вызвана отсутствием четко сформулированного идеального проекта языкознания, в результате чего образовался разрыв между теорией и теми практическими задачами, которые наука о языке призвана решить в первую очередь. Обосновывается необходимость новой эпистемологической платформы, призванной вывести науки о языке из методологического тупика, и намечается путь, по которому уже началось движение биологически ориентированной когнитивной науки.

Данное учебное пособие знакомит читателей с одной из древнейших наук, которая, появившись приблизительно 2,5 тысячи лет назад, до настоящего времени сохраняет свою актуальность. Пособие полностью соответствует Государственному стандарту РФ по дисциплине «Логика», в нем учтены особенности преподавания ло¬гики студентам всех специальностей, использованы материалы из области правовых наук, показано значение логических законов, приемов и операций в работе специалиста. Пособие может быть использовано не только студентами-юристами, но также студентами других специальностей, а также всеми интересующимися логикой.

Предпринят синтез оснований философии, физики, математики. Категориальный аппарат философии, представленный в форме категориально-системной методологии, развивается с использованием инструментов математики в ранг динамических информационных систем.