Социология

В книге исследуется влияние культуры на экономическое развитие. Изложение строится на основе введенного автором понятия «культурного капитала» и предложенной им и его коллегами типологии культур, позволяющей на основе 25 факторов определить, насколько высок уровень культурного капитала в той или иной культуре. Наличие или отсутствие культурного капитала определяет, создает та или иная культура благоприятные условия для экономического развития и социального прогресса или, наоборот, препятствует им. Автор подробно анализирует три крупные культуры с наибольшим уровнем культурного капитала — еврейскую, конфуцианскую и протестантскую, а также ряд сравнительно менее крупных и влиятельных этнорелигиозных групп, которые тем не менее вносят существенный вклад в человеческий прогресс. В то же время значительное внимание в книге уделяется анализу социальных и экономических проблем стран, принадлежащих другим культурным ареалам, таким как католические страны (особенно Латинская Америка) и исламский мир. Автор показывает, что и успех, и неудачи разных стран во многом определяются ценностями, верованиями и установками, обусловленными особенностями культуры страны и религии, исторически определившей фундамент этой культуры. На основе проведенного анализа автор формулирует ряд предложений, адресованных правительствам развитых и развивающихся стран, международным организациям, неправительственным организациям, общественным и религиозным объединениям, средствам массовой информации и бизнесу. Реализация этих предложений позволила бы начать в развивающихся странах процесс культурной трансформации, конечным итогом которого стало бы более быстрое движение этих стран к экономическому процветанию, демократии и социальному равенству.

статья о проблемах воспитания

На неудачи либерального правления в национальном и в глобальном масштабах сегодня дается либо радикально левый, либо крайне правый, радикально консервативный ответ. Тот и другой запускают качание маятника политических идеологий из одной крайности в другую. Именно это побудило автора посмотреть на плохо используемые в России, а сегодня и в мире, социал- демократические возможности. Тема социальной демократии оказалась надолго закрытой, и если левый радикализм занимает немалое место, то обсуждение социал-демократической позиции вытеснено либеральной или консервативной ориентациями. В данной статье автор менее всего касается партийно-политических аспектов социал-демократии, а исследует концептуальные основания ее базовых проектов и идей. Именно они стали ключевой темой исследования, позволяющей типологизировать модели глобальной социальной демократии. Автор не является пропонентом ее идей и обращается к глобальной социал-демократии главным образом потому, что придерживается взгляда на демократию как на признание объективности интересов различных социальных групп, базовую часть которых демократия должна удовлетворить посредством компромисса между носителями разных интересов. Часть этих интересов, касающихся социального неравенства, успешно решается подходами, близкими к социал-демократическим. Социал- демократическое видение мира поэтому становится научной задачей, позволяющей ученому объективно изучать идеологии как выражение интересов отдельных социальных слоев или стран. Показывая неразрывную связь социал-демократии с капитализмом, автор отмечает, что превращение капитализма в глобальный способствовало размышлению о глобальной социал-демократии. Самым существенным аргументом, выражающим неудовлетворенность имеющимися моделями, является то, что нет общей характеристики или формулы, объединяющей идею глобальной социальной демократии. В национальном проекте социал-демократии был четко виден социальный контракт между работающими, нанимателями и государством. Первые берут на себя обязательства не бастовать и не требовать повышения зарплаты, вторые – не увольнять их и не снижать зарплаты, государство выступает как арбитр их отношений. Такое смягчение капитализма возникло после угрозы классовых битв и революций для западных стран, продемонстрированных Великой Октябрьской революцией. В статье показано, что проблему глобальной социал-демократии сегодня начали обсуждать также в связи с колоссальными угрозами человечеству, странам и народам из-за чудовищного неравенства между странами, бедности, эпидемий, опасных болезней, которые привели к миграции, наносящей удар по идентичности как мигрантов, так и населения стран, в которые они прибывают, спасаясь от нищеты и невзгод. Автор не предлагает проекта глобальной социальной демократии, считая, что надо вначале выдвинуть идею. Его идея состоит в том, что в сегодняшнем мире угроз, исходящих из готового взорваться мира бедных стран, ведущими являются миграция, столкновения в странах с большим количеством мигрантов, угрозы эпидемий, конфликтов и терроризма. Это соизмеримо с угрозой, которую ощутил Запад в связи с Великой Октябрьской революцией. Классовый мир и относительная справедливость стали следствием ответа на возникновение чрезвычайных опасностей для капитализма и для западного мира. Отсюда основная идея глобальной социал-демократии, предлагаемая автором статьи, – необходимость глобального социального контракта не между бедными и богатыми людьми при посредничестве государства, а между бедными и богатыми странами при посредничестве международной организации (организаций). Первые (бедные страны) могут взять обязательства о снижении до минимума миграции при условии обязательств богатых стран осуществлять программу избавления от нищеты, безработицы, необразованности и болезней, выплаты налогов за неиммиграцию. Арбитром могут выступить новые или прежние международные организации (организация).

Проецируя идею «сбережения народа» на территорию циркумполярной цивилизации, ее можно анализировать в демографическом, социальном и социокультурном аспектах.